Allenarsi con le macchine
 

Facendo WO solo esclusivamente con le macchine si potrebbe incorrere piu' o meno frequentemente in infortuni?
La differenza dai pesi liberi è quella di usare meno i muscoli stabilizzatori, di contro la traiettoria "obbligata" che puo' essere un pro o un contro a seconda di come la si vede. Pensandoci con le macchine si puo' far tutto, ad esempio:
al posto della panca la chest press convergente
al posto dello squat la pressa
al posto della military la shoulder press
al posto del rematore il pulley...e cosi' via

Ora a parte l'eresia mi interesserebbe sapere i pro/contro sulle possibilità di infortunio. Non parliamo dell'efficacia parchè salterebbe fuori un bel polverone :D
Ditemi la vostra :p

sta nell'intelligenza di ogni individuo, anche perchè negli esempi da te postati: chest press (molto importante il livello del sellino, la scelta dell'impugnatura), nello pressa la profondità e la posizione dei piedi (a piedi uniti in alto e larghi a V al centro non è la stessa cosa), la shulder press + piu simile al lento dietro comunque anche qui è importante regolare il sellino.

l'intelligenza dell'individuo sta nell'evitare l'infortuneo: nel senso che non farò mai la chest press per prima, ma prima stancherò il muscolo con la panca manubri per poi usare carichi inferiori nella chest e quindi stressare il muscolo tramite tecniche e non carichi che vanno nell'articolazioni.

penso che un giusto mix tra pesi liberi e guidati sia l'ideale. ci sono es liberi che non si puo non fare, come lo squat e il lento e sta a noi scegliere i giusti es guidati.

ciao

si ma io sto considerando la cosa per estremi: solo macchine...

filippo ma per quanto una macchina possa essere adattabile è mai possibile che abbia la possibilità di adattarsi a tutte le individualità di ogni persona? (ci metto pure le individualità giornaliere di ogni persona)

ovviamente la mia risposta è per estremi giacché hai posto la domanda in modo tale

bah penso di rispondere a nome anche di tanti altri che come me con schede seppur fatte con un minimo di criterio venivano schiaffati dall'istruttore a fare le macchine e solo macchine per carità i risultati ci sono stati buoni gli esercizi di isolamento ma non appena ho cominciato ad allenarmi come si deve con i multiarticolari ed interamente liberi(le macchine non le tocco proprio più) ne ho guadagnato e non poco grazie al coinvolgimento degli stabilizzatori qualche qualche numero fa mi pare su olympian o flex si trattava proprio di come in quest'anno stia tornando in voga l'allenamento funzionale a scapito del classico allenamento stupido da palestra con schede elementari e pieno zeppo di multiarticolari mi verrebbe da dire la scoperta dell'acqua calda e questi si sono svegliati solo adesso nello scrivere certe cose

matalo non sto parlando di risultati ma di incidenza di infortuni.
Ora che vengano usate macchine o pesi liberi se un pattern di movimento viene eseguito troppo si puo' incorrere in problemi , e fin qui ok. L'uso o meno deli "stabilizzatori" cambia qualcosa in termini di infortunio?

spike quella non adattabilità puo' essere un pro o un contro. Se tiri la panca hai piu' possibilità di farti male rispetto ad una chest press dove il movimento è sempre quello. Capito cosa intendo?

Chiaramente parlo di macchine buone, per esempio le hammer, cybex ecc...

si ho capito che sbagli:)

se poi intendi dire che rischi meno con una chest press a 50kg rispetto che una panca a 100 son daccordo con te

ma i 50kg di chest corrispondono ai 100 di panca :D?
Comunque ancora non ho avuto risposta sulla componente stabilizzatrice!

Per i movienti guidati...magari vanni bene su molti e male su pochi, cosi' come la maggior parte di quelli liberi.
Alla fine sempre prendendo lo stesso esempio, fare chest press convergente non fa tutta sta gran differenza che panca coi manubri in termini di traiettoria, cosi' come per il pulley al posto del rematore! no?

la differenza di traettoria c'è

però

secondo me le macchine per un utente wellness mediamente panigato sono da preferire

Ad una domanda del genere puoi dare una risposta soltanto andando a cercare dati solidi. Il primo passo potrebbe essere andare a vedere l'incidenza dgli infortuni per chi si allena con le sole macchine, e confrontarla con l'incidenza per chi si allena libero.

Volendo, puoi andare ad esaminare solo gli infortuni che si verificano su una certa maccina (diciamo la leg press) contro quelli che occorrono quando si fa un esercizio specifico (per continuare l'esempio, lo squat).

Senza numeri precisi, non avrai che una serie di aneddoti non supportati da alcun dato, aneddoti dai quali puoi prendere quelli che ti interessano per convalidare l'idea che hai gia' in mente.

Dubito peraltro che i dati sugli infortunii siano disponibili, o facilmente ottenibili da qualche parte; non so per esempio quante palestre facciano una denuncia per ogni infortunio.

Aggiungo una nota. Privilegiare macchine o sbarra mi sembra una questione di scelta: se la tua priorita' e' diventare forte in maniera misurabile e confrontabile con altri atleti, non hai molte alternative. 100Kg di squat sotto il parallelo sono una misura valida ovunque, 100 Kg di Leg Press valgono solo per la macchina sulla quale li hai fatti.

Se pero' e' piu' importante non farsi male, le cose probabilmente cambiano.

Con le macchini risparmi tempo ma c'è un coinvolgimento muscolare molto minore. Per vari motivi sono convinto che con le macchine l'infortunio sia più difficile, magari se uno si allena da anni no può essere anche uguale. Però la differenza di crescita con le macchine anche buone è notevole rispetto ai pesi liberi

che è un panigato :D?

non fa una piega ;)
forse avrei dovuto specificare che volevo parlare di ipertrofia. Alquanto insensato un 3x3 su una macchina...
Quindi l'obbiettivo è diventare forte nel movimento scelto, qualsiasi esso sia in range ipertrofico...

la parte che ho sottolineato è il succo del discorso...

questa valutazione è troppo soggettiva secondo me. Cresce di piu' il petto ad uno che si ostina a fare panca senza saperla fare o uno che va direttamente sull'hammer incline?
Secondo me non si possono fare simili paragoni parlando di bodybuilding. Che dopo tu mi dica che con la panca sono coinvolti piu' muscoli allora ok, ma se io voglio il petto grosso...

Ripeto ancora che non sto parlando di risultati ma di infortuni...sui risultati ognuno puo' avere le sue idee...

no, basta fare uno studio e vedere chi ha più risultati e si infortuna di più. In molti campi studi non ci sono in questo sono convinto ce ne siano diversi, si tratterà solo di fare un search

sarebbero studi troppo indicativi:
di che macchine si trattava? (quante marca e modelli ci sono?)
quelli coi pesi liberi tecnicamente com'erano? se chiamano 10 bb e 10 pl i risultai saranno sicuramente diversi...

La domanda è, in range ipetrofico 8-12 rep e meglio affidarsi ad una macchina con cui la prima rep sarà uguale all'ultima o ai pesi liberi in cui ai primi segni di stanchezza sulle alte rep si tende a degradare la tecnica?

Gli studi se sono fatti seriamente è specificato tutto, ovvio se ti limiti a leggere l'abstract leggi solo alcune cose, un riassunto appunto.

sul web ho trovato questo:
MACCHINE ISOCINETICHE E A CAMMES

Vantaggi:
- Permettono un lavoro di isolamento muscolare ottimale.
- Se ben costruite, danno modo di assumere una postura corretta utile a non sovraccaricare eccessivamente la colonna vertebrale.
- Sono di facile utilizzo anche per i principianti.
- Consentono una applicazione pressoché costante, su tutta l'escursione articolare, dell'intensità di carico programmata (Figura 1).

Svantaggi:
- La predeterminazione della traiettoria (macchine a guida fissa) limita l'intervento dei muscoli sinergici (coordinazione intermuscolare) nonché un apprezzabile trasporto della forza ottenuta in analogo esercizio effettuato con pesi liberi.
- Non migliorano la coordinazione motoria generale.
- Possono creare carichi eccessivamente localizzati sulle strutture articolari.
- Non consentono un ritmo esecutivo adatto per lo sviluppo della forza rapida (o veloce).
- Solitamente ogni macchina costruita per l'esecuzione di un solo esercizio.

PESI LIBERI

Vantaggi:
- Migliorano la coordinazione motoria generale e consentono un impegno ottimale dei muscoli sinergici (coordinazione intermuscolare).
- Permettono l'applicazione di ritmi esecutivi diversi.
- Allenano (staticamente) anche le masse muscolari stabilizzatrici del movimento.
- Consentono una vastissima gamma di esercizi.
- Con posizioni di lavoro particolari permettono la localizzazione del lavoro muscolare (manubri).
- Sono ideali per sviluppare tutte le espressioni della forza e dell'ipertrofia.

Svantaggi:
- Alcuni esercizi, specialmente con carico elevato, possono richiedere la presenza di un partner.
- Nei principianti è necessaria una fase di apprendimento della corretta tecnica esecutiva degli esercizi.
- Non consentono esercizi di notevole isolamento muscolare (bilanciere).
- Non consentono l'applicazione costante della percentuale di carico desiderata su tutta l'escursione articolare (Figura 1). Si potrebbe ovviare a questo lavorando, con carichi diversi, su vari angoli articolari. Comunque richiede un notevole aumento delle serie e, quindi, di tempo.

Le macchine consentono al muscolo di sviluppare una tensione (carico) ed una velocità esecutiva costanti per tutta l'escursione articolare. I pesi liberi, invece, permettono di lavorare con la percentuale di carico desiderata, solo nel breve tratto del movimento ove il segmento corporeo ha il massimo braccio di leva e, quindi, il carico massimo. Nelle posizioni articolari estreme il carico si riduce notevolmente.

Rimane ancora non risposta la domanda principale: non è allenare gli stabilizzatori aumenta il rischio di infortuni? ci vorrebbe armando!

gian è roba di 20 anni fa.

quando paragono i 50kg di chest con i 100 di squat lo faccio perché po accade questo in palestra:

l'utente medio fa 50kg alla chest e se facesse lo stesso nella panca non gli succederebbe nulla

quello invece che vuol pestare in panca magari invece rischia per alzare di più e spinge i 100 anche se non se lo può permettere (e non caca neanche di striscio la chest)

la situazione è questa...come fai a fare un paragone?

mettici poi che chi si infortuna con i pesi di certo non va a dirlo per fare statistica. Anche se poi fra gli infortuni ci va considerato anche quello che si fa male per alzare la busta della spesa:

ecco quello probabilmente ha fatto male la chest o a fatto male la panca...o magari nessuna delle due

non allenare i muscoli stabilizzatori aumenta la possibilità di infortuni ovvio: dove per stabilizzatori non si intende solo core

ecco l'ultima frase mi interessava. Quindi che le macchine siano piu' sicure è un non senso?

la macchina è più sicura perché ti fa azzardare di meno, perchè non avendoci una tecnica ha una soglia di ingresso più facile:

la smith machine ti fotte il ginocchio alla lunga ripetendo molte volte e raggiungendo discreti carichi?

vero, ma lo squat libero rischia di farti trovare con il culo a terra già dalla prima volta anche con solo la sbarra se tu sei così coraggioso da voler andare sotto il parallelo e con il peso sui talloni.

si ma il paragone piu' giusto da fare era pressa-squat.
La smith lasciamola pure perdere che serve solo da attaccapanni...

Ciao a tutti, vorrei rispolverare questo 3D.
Ho iniziato da poche settimane a fare bodybuilding dopo anni di vita sedentaria e diete sbagliate con drastica riduzione di massa muscolare, forza e potenza.

Partendo dal presupposto che non aspiro a un fisico incredibile da culturista. ma semplicemente a guadagnare piu forza generale in tutto il corpo, per affrontare meglio le attivita di tutti i giorni.

Ho preso in considerazione l'idea di affidarmi solamente alle macchine, per una maggiore facilita e sicurezza nella esecuzione.
Nel mio caso puo' essere una valida alternativa per i miei obiettivi?

Posso fare un elenco degli esercizii da mepreferiti.

Petto: chest press, a due tipi di impugnatura alta e bassa.
schiena: rematore machine, pulley, latmachine powerstrenght
gambe, leg press
bicipititi, manubri, e ai cavi
tricipiti, pull down ai cavi, con differenti prese

Non è una valida alternativa, è la peggiore

Dipende che macchine hai in palestra se avessi qualche hammer tipo per il petto sarebbe già diverso
La chest press è quella che mi lascia piu incerto

Nella vita di tutti i giorni il punto di forza e il punto di resistenza non sono una macchina che ti vincola i movimenti.
Riuscire ad aprire o chiudere un articolazione con più forza ti permette nella vita reale di aprire e chiudere quell'articolazione con più forza.
Distribuire poi questa forza in un movimento completo è poi un'altra cosa che di solito un allenamento parziale risolve in un successo parziale (non nullo ovvio)

Non hai tutti i torti nel senso che per allenare la spinta orizzontale qualcosa magari la puoi trovare che aiuta, però in linea di massima non ci sono macchine che ti aiutano a sollevare una cassa d'acqua da terra fino ad un altezza che può essere anche oltre la tua piuttosto che qualunque altra attività che realmente si trova nella vita quotidiana.

orami sono arrivato alla conclusione che visto l'impegno e la tecnica del 90% dei frequentatori delle palestre le macchine siano meglio... cioè per fare una panca schifosa , fuori spinta e a cedimento senza la minima intenzione di provare a migliorare l'esecuzione, MOLTO MEGLIO UNA CEST PRESS

il bilanciere da dei vantaggi inimmaginabili sotto ogni punto di vista ma deve essere usato correttamente e ci vuole tempo, testa e qualcuno che ti insegni.

Non sottovalutare i problemi che possono dare le macchine nel lungo periodo. I leveraggi sono fissi e più uno si discosta dalle misure utilizzate da chi la progettata peggio si lavora...
Oppure più semplicemente le macchine economiche che non sono gran che, vedi quelle che ti fanno fare il leg curl seduto permettendoti di iperestendere la gamba.