Addominali non visibili e massa muscolare
 

Salve a tutti, sono semi-nuovo nel forum, volevo porvi una questione:
Sono molto magro (e anche bassoccio:D) 50kg per 1.65 bf 6%, nonostante questo di addominali neanche la traccia.

Mi alleno regolarmente da un annetto con i pesi (massa, forza, forza esplosiva ecc. facendo arti marziali vario spesso allenamento) e da un mese ho iniziato una dieta per la massa in concomitanza con una scheda per la massa (data dal mio istruttore di a.m.)

Ora la domanda è, gli addominali che fine hanno fatto?:o
Essendo cosi magro teoricamente dovrebbero vedersi giusto?
Potrebbe essere che mancano di "massa"?
E se fosse per quello che esercizi potrei fare specifici per aumentarne la massa?

Vi informo anche di un'altro "problema" dopo mangiato sono spesso molto gonfio e anche durante la giornata non ho mai la pancia piatta nel vero senso della parola, non so se possa centrare, io ve lo dico XD

Grazie mille per l'attenzione, spero che mi possiate aiutare!

PS:Scusate per il titolo poco chiaro, ma non sapevo bene come spiegare il caso.

troppo magro per poterli vedere è normale hai poca massa muscolare ovunque un po' come un fondista, per intenderci un corridore di fondo

in che modo hai calcolato la bf? ci sono metodi poco precisi (spesso molto imprecisi)

Teoricamente a quella % di bf anche senza muscolatura dovrebbero vedersi anche se ovviamente non strutturati e massosi come un bber.

Si.

Allenarli in modo completo. Nessun allenamento assurdo.

Vedi la mia domanda sopra. Sono molto scettico riguardo il 6% bf.

@Shevuzzo: ai fondisti si intravede l'addome e di sicuro non è gonfio... Ci saranno altre cause.

Attualmente li alleno due volte a settimana facendo crunch con 5kg sull'addome, crunch inverso e gli obliqui con i pesi nelle mani in piedi andando da una parte e dall'altra (non so se mi sono spiegato XD) con 3 serie da 15 ripetizioni con 30 secondi di riposo. Vedrò di modificare l'allenamento.

Comunque la bf l'ho calcolata online prendendo la misura di collo, polso,circonferenza vita peso e altezza.

Il gonfiore sembra tipo "marasma", se mi guardi di profilo e sto rilassato il basso ventre è molto più in fuori rispetto al petto, sembro una b XD

Se volete mi faccio una foto :o

chi vuole un buon addome deve fare stacchi, squat e military..allenarli direttamente non è la migliore soluzione, poi ci son delle componenti genetiche che non son da sottovalutare, in merito ai fondisti beh..se si è hp-15-20 sta certo che l'addome non si vedrà mai

Bhe praticamente io sono hp -15 XD

non è possibile calcolare la % di bf in questo modo. Serve una plicometria. uno Obeso di 100 kg potrebbe avere la stessa bf di coleman
utilizzando solo questi parametri

quel sistema non va bene appunto..la impedenziometria o plicometria son i migliori sistemi..comunque la soluzione rimane quella di cui ho già parlato..difficile su un corpo esile vedere l'addome a meno che non si è predisposti geneticamente

capito... il problema missa proprio che alla fine è quello... comunque vi posto delle mie foto cosi mi date un parere anche sulla bf, e magari è solo una mia impressione quella del ventre gonfio, sicuramente voi avete più occhio di me.

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

l'addome a me nn sembra gonfio... al massimo la curvatura lombare potrebbe essere più accentuata... Ma da queste foto è difficile valutare.

edit: MANGIAAAAAAAAAAAAAA!!!

mangia e spingi e l'addome uscirà fuori la base di partenza ha delle belle linee..ho visto ragazzi stravolgere il loro fisico in un solo anno partendo da una base di secchezza, c'è un raga che viene nella mia palestra che è sul forum si chiama alessio..vedi le sue foto e vedi che risultati! ;)

Sono d'accordo, io ho iniziato a 21 anni che pesavo 75 kg, sono alto 191 cm, ero magro in maniera vergognosa! Di profilo sparivo e avevo tutte le costole in vista. In 2 anni sono arrivato a 102,5 kg con un braccio da 45 cm.
Ora ho 33 anni, non ho mai smesso di allenarmi e sono anche personal trainer.
Quando si fa massa può essere più importante un pasto che un allenamento, quindi sono pienamente d'accordo con chi ti dice mangia! Magari scegli carboidrati a basso indice glicemico.
Per quanto riguardo il calcolo dell'indice di massa corporea, il metodo più attendibile in assoluto è la pesata idrostatica che viene eseguita in appositi centri medici. Altrimenti c'è il plicometro, ma attenzione, solo quelli professionali e si parla di 400 euro circa. Roba da 20 euro sono giocattoli.
Per gli addominali, sono un muscolo come un altro e andrebbero trattati come tali, quindi allenamento normale e completo, magari col peso e ricorda che non esistono addominali alti e bassi. Il retto dell'addome è un unico muscolo. Oltre al fatto che come già detto vengono già allenati con altri esercizi fondamentali del BB.

Saluti e buona crescita!!

Addominali sviluppati in "armonia" con il tuo fisico. Cosa pretendi di più? Metti su massa muscolare e vedrai maggiore "forma".

eh si... quoto armando... sei proporzionato...

cerca di ingrossare un pò ovunque allenandoti bene con gli esercizi base (pesi)

Plicometri da 400€??? Dubito si debba spendere così tanto per una "pinza graduata" :D

6% di mf è un risultato raro. Tu sei magro ma non ti ci avvicini nemmeno secondo me.
Per il resto quoto armando.

al 6% con cosi pochi muscoli sarebbe in fin di vita... per raggiungere % basse bisogna avere anche abbastanza muscoli (per una questione puramente matematica)

Sì, non mi ero spiegato ma infatti era proprio per quel motivo che risultava evidente, per la sua ancora poca massa magra. Per uno con 40kg in più di muscoli è mostruosamente più facile arrivare a percentuali di grasso inferiori (parola chiave: percentuali, non massa grassa in assoluto;)).

No infatti non è il caso di comprarlo, serve per chi ci deve lavorare. Meglio guardarsi allo specchio a sto punto o utilizzare il caro vecchio centimetro per misurare le varie circonferenze e tenere sott'occhio cosa sta succedendo nel corpo

Boh... io credo che se uno sa misurare bene... anche con questo iresce a essere preciso

E questo costa 9€. Da 20€ in poi li trovi anche di buoni materiali.
Magari sbaglio...

Guarda questo è proprio stato uno dei primi argomenti che sono stati trattati duranti il corso da personal trainer che ho seguito.
Gente laureata sia in scienze motorie che in medicina ha sostenuto chiaramente che un aggeggio da 20 euro va bene per gioco; se lo si deve usare su se stessi ci potrebbe stare, ma il rischio è che non sia attendibile per nulla.
Meglio farne a meno piuttosto.:)

Che te lo abbiano detto è un conto, ma non capisco perchè. La pinza è una pinza e la scala graduata, anche se economica, dubito che sia scritta male ;)...è un po come per un calibro.

Ognuno è libero di fare quello che gli pare su stesso. Ci hanno insegnato così per una questione di professionalità e non ci stavano vendendo di sicuro nulla.
Cmq ti sei risposto da solo, quella che dici tu è una pinza per l'appunto.
Questo è un plicometro!:)

Boh, io in assenza di motivazioni, resto della mia cmq.
Fra l'immagine da te postata e la mia, a livello funzionale non denoto differenze particolari. Sempre per far l'esenpio del calibro:



Non vedo differenze significative, se non a livello di design e sistema di lettura dati... spero in un intervento chiarifisatore da parte di altri utenti.

secondo me la pinza da 9euro può essere veritiera come no... dipende solo dalla "mano" dell'utilizzatore....

la differenza sostanziale col plicometro postato credo che sia la molla che stringe la pinza sempre alla stessa pressione. sostituendo appunto la mano dell'utilizzatore....mentre il metodo di lettura non influisce più di tanto....

invece i 2 calibri postati differenziano soltanto come metodo di lettura... quindi il paragone non calza completamente

Sostanzialmente hai ragione, infatti quella molla va spesso fatta tarare proprio per avere una valutazione ottimale. Ma non basta la mano attenta per sostituire un materiale scadente. Non sono tutti impazziti quelli che spendono dei soldi per questi accessori. Una ragione c'è! Per la precisione quel plicometro costa oltre 400 euro, mentre quello della stessa marca ma digitale costa oltre 600. In ogni caso quello meccanico è sempre il più consigliato tra i 2.
Ognuno poi è libero di pensarla come vuole, ci sono anche quelli che dicono che sulle enciclopedie scrivono c-----e.

quoto.