Il problema sorge perchè l'errore viene dal testo originale tradotto da leviatano
la formula dovrebbe essere :n.ripetizioni eseguite/90-intensità al disotto del 70%
n.ripetizioni eseguite/94-intensità dal70al79%
n.ripetizioni eseguite/100-intensità dal80 al 89%
N.ripetizioni eseguite/100-intensità 90% in su.

Indio , ti chiedo una cortesia , controlli anche il file che ho postato nel 3d di Leviatano inerente appunto la tabella di Prilepin ?
Grazie .
Da prove e controprove sembrava funzionare... ma mi hai fatto venire il dubbio :D

Si, anche quello presenta degli errori,credo perche hai dato come riferimento il renge medio consigliato,mentre il renge di riferimento deve essere quello massimo consigliato ovvero con 5serie per 6 rip.al 60% l'inol deve essere 1,mentre in quello 1.25.

Si esatto, io ho considerato i valori medi consigliati da Prilepin , mentre dovevo considerare il valori massimi .
Appena ho 10 minuti di "mente scevra da pensieri" , cambio le nidificazioni del "se" usato nella formula e ricontrollo e poi eventualmente lo riposto .
Grazie ;)

saro' io ringraziare te quando lo riposterai,è un piacere collaborare in qualcosa che sarà utile a tutti gli amici del forum.

Allora ringraziami , perchè lo sto postando :D:D:D:D:D:D

Ciao novellino,con fantozziana sottomissione,ti devo dire che ci sono errori,per il 70% ti da sempre il range 30 mentre i range sono 60-69 70-79 80-89 90+.
Se calcoli come ho capito,cioè il numero di ripetizioni fatte fratto il numero di ripetizioni massime consigliate il programma non tiene conto della percentuale,quindi così come è ora fare 5x6 con il 60% è = a fare 5x6 69%,come farlo con il 10%è uguale a farlo con il 60%:la formula esatta è quella che ti ho postato prima,non andare di fretta fai con calma.

Ah gesù....mi sto ubriacando :S Ho guardato il tuo foglio novellino, ha una complessità che va al di là dei miei due neuroni :D

no , nella tabella postata da leviatano che poi è questa :

Intensità Set Rep Range Totale consigliato
< 70% 3 – 10 3 – 6 18 – 30 24
70% - 79% 4 – 6 3 – 6 12 – 24 18
80% - 89% 5 – 10 2 – 4 10 – 20 15
> 90% 4 – 10 1 – 2 4 – 10 7

tutti i valori inferiori al 70% vengono considerati come range massimo di 30 reps e nellla mia formula adesso ho corretto il 24 con il 30
mentre per i valori da 71 a 79 ho corretto da 18 a 24
e da 80 ad 89 da 15 a 20
da 90 in poi a 7 a 10

forse devo sistemare l'intervallo , quello nelle celle color fucsia .

Edit :,
nelle celle color fucsia A29 e B29
vanno inseriti questi valori 0,1000(A29) e 0,7000(B29)
così dovrebbe funzionare .

Appunto è scritto 70-79% max24
La correzione è giusta ma ti darà i risultati giusti solo per il 60%70%80%90%+,perchè non riesce a fare distinzione tra 60e69% 70-79 80-89 90-90% a parità di ripetizioni perchè nelle celle gli compaiono sempre gli stessi valori valori.
esempio banale 5x6 60% e 5x6 65% sarà sempre 1 mentre il valore esatto è 1 per 5x6 60% e 1.2 per 65%.
Il senso dell'inol è quello di dare valori differenti a volumi identici ma con percentuali differenti.

Allora devo rivedere in toto l'impianto della base di calcolo , credo che lo farò ex novo partendo dal file di Yashiro.
Evidentemente , pur avendolo letto diverse volte , non ho ben afferrato il senso dell'articolo di Leviatano .
Adesso è tutto chiaro .
Grazie ;)

Comunque io l'unica soluzione che ho trovato a questo problema è quello di creare su un unico foglio 4 differenti riquadri con calcoli che vanno 1al 69% con inol=ripetizioni eseguite/90-intensità
2°riquadro 70-79% inol=ripetizioni eseguite/94-intensità
3°riquadro 80-89% inol=ripetizioni eseguite/100-intensità
4°riquadro 90%in su inol=ripetizioni eseguite/100-intensità
poi ho creato una cella dove c'è il totale degli inol sommando i 4 inol ottenuti dai riquadri in modo da essere utile per chi si allena con lo stesso carico e a chi si allena con carichi crescenti.

Ciao,novellino,rileggendo l'articolo ci sono un sacco di cose che non sono proprio precise.Quindi per me non è poi tanto utile attaccarsi a questi calcoli.magari domani li esporò.

il problema è la "nidificazione" dei "se" , quando ho creato la prima versione , mi sono strizzato per bene le meningi prima di riuscirci .
Ma avevo cmq compreso male l'essenza dell'articolo , però è bastato cambiare i valori, dai medi ai massimi ed ha funzionato , anche perchè avevo pensato di settare gli intervalli in maniera variabile ( le celle fucsia).
Il problema adesso è , che gli intervalli non dovrebbero restituire un singolo valore , ma un'espressione, e qui la cosa si complica , devo ragionarci , magari agendo come hai fatto tu creando delle tavole fisse da cui attingere i valori .
Cmq per la cronaca , ho rifatto i calcoli di una mia sessione di stacco , sia col mio file , sia usando i tuoi suggerimenti ( per una prova , inserisco i valori manualmente) e lo scostamento è minimo
col mio 2.0583
con i calcoli corretti 2.12

quindi per adesso utilizzo il mio, ma nel contempo studio una soluzione , sperando possa essere quella definitiva .

P.S.
@Yashiro
Come ho scritto in precedenza quando ho creato il file , le meningi fumavano... e non c'era liquido refrigerante che tenesse :D

leggervi è un po come assistere a una discussione tra cinesi.. :|

Quindi alla cieca vi ringrazio perchè vi state sbattendo per un qualcosa di utile a tutti! :D