Effetti collaterali degli anabolizzanti
 

Salve a tutti,

Da premettere che frequento una palestra di BB solo ed esclusivamente per motivi salutistici, anzichè estetici. Quindi, i miei allenamenti sono finalizzati alla conservazione del peso forma e al raggiungimento di un buon tono muscolare.

Tuttavia, nella palestra da me frequentata, un tot di persone assumono farmaci per migliorare la propria performance. Stiamo parlando di steroidi anabolizzanti, GH, diuretici, varie ed eventuali (tra cui le benzodiazepine).

Su riviste attendibilissime si legge che i suddetti farmaci hanno pesanti effetti collaterali (non sto qui ad elencarli, basta googlare). Eppure, le persone che conosco fanno uso (o meglio, abuso) di questi prodotti da almeno 15 anni. Nonostante ciò, sembrano scoppiare di salute....

Domanda: hanno forse trovato il modo per assumere tali farmaci senza incappare negli effetti collaterali?

Personalmente, la vedo in un altro modo: gli effetti collaterali si verificano dopo molti anni, e hanno un "peso statistico". In altre parole, è un pò come con il fumo di sigaretta. È provato che la nicotina è cancerogena, ma non tutti i fumatori sviluppano il cancro, poichè nella genesi di questa malattia subentrano moltessime variabili (stile di vita, predisposizione genetica, etc.).

ps. Ovviamente, la mia è una semplice curiosità, in quanto non ho alcuna intenzione di assumere farmaci per migliorare le prestazioni sportive...

Grazie in anticipo.

Non esiste, magari se assunti con criterio (che manca in partenza però) li puoi limitare. Salvo problemi cutanei te non puoi vedere cosa accade dentro al corpo, credi che stanno bene ma prima o poi l'uso di certe sostanze lo paghi.
Quindi le "storielle" non sono quelle che parlano dei loro effetti negativi, ma quelle che dicono che ci sono modi per renderle sicure.

Non metti in conto tutte le cose che non dicono...

Non c'è ne bisogno. Si vede a occhio che abusano di quelle sostanze...

I omi riferivo agli effetti collaterali, molti dei quali imbarazzanti, che non hanno una manifestazione eclatante, ma che chi abusa di certe sostanze ovviamente tace.
Non mi riferivo a chi finge di non aiutarsi".

sono totalmente contro a queste cose..oltre al fatto che fanno male..ma anche perchè non danno soddisfazione.
ma mi chiedo..perchè tutti gli attori di hollywood che ne abusano...tutti i wrestler che ne abusano..tutti i ciclisti...non sono pelati?? non perdono capelli??? non hanno acne??

queste cose dovrebbero vedersi..eppure..
ho capito anche che è un altro mondo..ma sempre steoridi sono..

la calvizie è accentuata in chi è predisposto.

L'acne come sai che non l'hanno?

Charlie Francis disse che il doping, assunto da atleti, seguiti da medici, non uccide. Questo non per fare polemica. Il vero problema è diverso ed è quello degli "sportivi della domenica".

Magari non uccide, ma invalida...sai che consolazione.

ti riferivi all'impotenza?

p.s ho saputo che qualche anno fa, uno di loro è stato male perchè aveva i globuli rossi alle stelle. Aveva smesso (ovviamente) perdendo una decina di chili. Nello stesso periodo sono dimagriti anche gli altri, e si erano sottoposti ad una serie di analisi. Ma dopo un pò, rieccoli gonfi come vitelli....

Ma la cosa più assurda è che si tratta di gente che NON gareggia, ma lo fa per puro esibizionismo...

Giusto per la cronaca: secondo me non ne escono più. Ho letto che quella roba da dipendenza...

perchè se stanno in mutande si vede se l'hanno o no??

piu che questo..mi interessava il problema della calvizia..vai a documentarti in internet e tutti i siti dicono che il problema degli steroidi è la perdita dei capelli..poi mi guardo il wrestling e vedo tutti capelloni...guardo il mr olimpia jay cutler ed è pieno di capelli..mi guardo alexev lesukov ed è pieno..tanto per fare degli esempi.

ma poi davvero danno problemi di impotenza seri??
cioè loro preferiscono i muscoli finti a trombare..che gente...:D

so che esistono i trapianti, a parte che al presdelcons non ha funzionato l'impianto, ma magari agli altri si.
Con questo non voglio dire che coloro che hai citato abbiano subito un impianto di capelli sulla capoccia, ma potrebbe anche essere una spiegazione per chi nonostante anni di abusi di steroidi conserva una certa ipertricotica baldanza, oltree ad un ipertrofico fisico :D

Il problema del doping è forse più grave tra gli amatori e\o non professionisti. E non parlo solo del BB

Basta che siano senza maglietta e vedi se hanno l'acne!

si ebbubba probabile..con i soldi che hanno..
però credo che si veda...come ad esempio berlusconi

appunto..i wrestler non l'hanno..gli attori idem..poi ovvio che è un altro mondo dove esiste trucco e parrucco che fa miracoli..
quindi viene mandato un messaggio distorto ai poveri mortali.ovvero..se quell attore di hollywood dopato...ha ancora i capelli...è muscoloso..tromba come un toro..ha mille donne..perchè non posso prenderli anche io???...questo pensa il palestrato medio che si avvicina al mondo degli steroidi..

Io non credo che la tua sia una domanda disinteressata, piuttosto, ben dissimulata...
Chi è intenzionato/tentato dall'assunzione di queste porcherie vuole sentirsi rispondere che esiste un dosaggio di sicurezza, ma non è così. Nessuno ha scoperto ancora l'acqua calda, i rischi esistono, e i side possono venire fuori anche dopo anni, sottoforma di neoplasie per esempio...

Nulla a che vedere con, per esempio, gli incidenti stradali. Era questo ciò che - suppongo - CF intendeva dire.

Non capisco il senso di questo paragone...

Leggi dall'inizio.

Il riferimento di Francis era solo ad atleti top level ed è abbastanza chiaro: fa più morti la strada che gli steroidi. Il paragone non sarà azzeccato ma rende bene ciò che intendeva dire in riferimento ad alcune particolari ed elitarie categorie di atleti.

Tutti i mezzi di trasporto hanno incidenti, per vivere però dobiamo usarli, quasi mai è una scelta dettata unicamente dalla comodità.
Gli steroidi non li devi prendere, lo fai per tua scelta e ne potresti fare a meno.
Non ho statistiche alla mano, ma a logica se prendi 1000 automobilisti e 1000 sotto steroidi probabilmente c'è un incidenza di "sides" (incidenti, anche non mortali i primi, problemi epatici,endocrini ecc. anche non mortali i secondi) più alta per i "dopati".

Poi questo discorso meglio chiuderlo su statistiche, mezzi di trasporto ecc... se ne è già parlato e le discussioni poi finiscono sempre in litigi inutili e evitabili.

si bè ma rimane comunque il fatto che è poco furbo sia chi va forte in macchina sia chi usa steroidi...cioè è una scelta poco intelligente secondo me...soprattutto per una cosa spesso sottovalutata o non considerata...ovvero la dipendenza che ti porta a farti continuamente o a rinunciare a quei bei chili in più (il che non è AFFATTO facile..)...quindi olio di gomito e via che si va ; )

Per chi chiedeva info sul perché molti atleti anche ad alti livelli hanno chiome folte, questo dipende essenzialmente da predisposizione.

Le persone che soffrono di alopecia androgenetica (la classica calvizie) hanno i bulbi piliferi del cuio capelluto con recettori sensibili al DHT (è un derivato del testosterone che produciamo anche naturalmente).
Chi ha questa sensibilità recettoriale svilupperà l'alopecia indipendentemente dagli anabolizzanti. Evidenmtemente l'uso di tali sostanze in persone predisposte ne amplifica enormenemte gli effetti dato che molti steroidi sono proprio costituiti da DHT.

Quindi se ad esempio il Mr Olympia attuale Jay Cutler non è predisposto all'alopecia androgenetica può usare anche tonnellate di steroidi che i capelli non li perderà.

Ovvio comunque che quello dei capelli E' SENZA DUBBIO IL DANNO MINORE CHE POSSONO DARE si vive benissimo pure senza, mentre da impotenti o con fegato e reni danneggiati si sta decisamente peggio :rolleyes:

Per il discorso acne non sono documentatissimo ma credo che pure li dipenda da predisposizione genetica che l'uso degli anabolizzanti non fa altro che amplificare.

io credo che l'essere umano sia libero di prendere qualsiasi decisione, e pagarne le conseguenze...
Sinceramente, io sono sempre stato tentato, fregandomene degli effetti collaterali perchè tanto prima o poi dovrò finire in una bara a marcire, quindi voglio godermi il mio aspetto fisico...ma non lo faccio perchè non ho proprio idea dove trovarli e perchè economicamente parlando non posso permettermeli....

Non serve entrare nel merito dell'esempio. È solo un dato esplicativo per comprendere che, fra i professionisti, chi utilizza steroidi ha sì conseguenze, ma in percentuale inferiore rispetto a coloro che invece incorrono in sinistri stradali. Che ci siano più morti sulle strade che defunti per uso e abuso di steroidi è un dato di fatto, spero almeno questo sia incontestabile. Proprio perchè l'automobile la utilizzano tutti o quasi è molto più alta la statistica rispetto alla percentuale di assuntori - professionisti o non, in questo caso poco importa - di AAS. Ecco perchè non era necessario sindacare nello specifico l'esempio, ripeto, poco calzante, ma indicativo della macroscopicità di ben altri fenomeni, soprattutto se il riferimento è ad atleti d'elite. Ed ancora, il problema vero è ben altro quando si parla di steroidi, ovvero gli assuntori "occasionali", ai quali si fa riferimento nel 3d: sono questi coloro che in modo sconsiderato rischiano maggiormente.

p.s. In ogni caso le considerazioni sono di C. Francis.

io invece non posso permettermi di pagare le tasse in cure sanitarie per quelli che la pensano come te...:rolleyes::cool:

e per l'utente che ha aperto questo thread: se gli steroidi non t'interessavano, non aprivi neanche un thread così, quindi appare evidente che cerchi la giustificazione o il feedback positivo da parte di altre persone, e comunque da me ne avrai uno negativo, sorry.

senz'offesa, ma non credo che l'esimio C.Francis sia un emerito luminare di statistica, altrimenti possiamo benissimo affermare che chi mangia nutella 3 volte al dì ha, statisticamente, poca propensione ad ingrassare, semplicemente fa sport e ne prende solo un cucchiaino...:D

le paghiamo per i tossici, per i disadattati e per gli psicopatici, perchè non pagarle anche per i dopati?:D;)

Lui è stato allenatore di atletica. È il parere di una persona del settore.

Quanti atleti di livello, che hanno fatto uso di doping, sono morti a causa della sua assunzione? E quanti, invece, muoiono ogni giorno, sulle strade - e i telegiornali e la stampa ne riportano la cronaca quotidianamente - ?

...e quanti calciatori degli anni '70-'80 anno la SLA? :rolleyes:

Ovviamente tu hai quantificato in maniera precisa quanti la mattina vanno in auto in italia, e chi la mattina si fa la solita punturina....stiamo paragonando praticamente chi in italia ci è nato e chi è eschimese emigrato in italia...

All'anno o hanno?

Sempre e comunque in numero minore rispetto a coloro che incorrono in incidenti stradali. È questo il significato di quell'esempio.

magari perchè dietro i tossici, i disadattati e psicopatici, ci sono delle storie plausibili di ragione economica e sociale che hanno portato la persona a rovianrsi la salute...

Uno che sceglie di doparsi solo per apparire più grosso e bello, non so in quale categoria metterlo tra quelle da te citate...:rolleyes::D

hanno..tranquillo, non sono ignorante...:rolleyes:

Ovviamente posso affermare, per lo stesso principio da te proposto che mangiare nutella non fa ingrassare...non porta ad alcuna malattia...icchè se ne dica...:rolleyes:

Non era per correggerti ma pensavo intendessi dire dagli anni '70 e '80.

Comunque era solo questo il significato dell'esempio, riguardante professionisti che sono seguiti in tutto e quindi si assumono meno rischi rispetto all'amatore sprovveduto che si affida agli steroidi in modo del tutto sconsiderato.

in quest'ultima considerazione te ne dò atto che c'è del vero, perchè spesso che si dopa in discipline a controlli WADA è anche più attento a sfuggire da tali controlli, in quanto magari le conseguenze non saranno sulla salute, ma diciamo nel sociale (marion jones). E comunque l'essere un preparatore atletico non dice nulla sulla sacralità delle tue affermazioni: è dimostrato che negli anni '70-'80 le società calcistiche avevano intere farmacie e allo stato attuale ci sono più 100 casi di SLA tra i giocatori italiani in quegli anni. Questo cosa dimostra? che l'atleta non è l'utente di un servizio di doping, semplicemente una cavia, e in quel caso un certo errore non verrà proposto per l'utente successivo e così via...ciascun atleta è cavia di quello successivo...a sperimentare sono proprio i sedicenti "preparatori atletici". Poi ovvio che un "Gym Rat" i danni a se stesso li combina anche solo stando a guardarli, gli steroidi.

extrabyte inscritto a ottobre 2009 , oggi il primo post sugli steroidi... a me 'sta storia puzza di clone :D
e per quello che vale il mio parere , si vogliono bombare si bombassero e non rompano piu' , in quanto è arcinoto che con gli steroidi si muore , e se non si muore , il gioco non vale la candela .

Hai inteso bene ciò che quel semplicistico esempio intendeva dire. Sicuramente le parole di Francis non sono incontestabili, più semplicemente ha dato l'idea della realtà: all'agonista, seguito da uno staff, è più difficile incorrere nei rischi che il doping comporta, è il dilettante, invece, che prende steroidi per "apparire" - e non, invece, essere - migliore esteticamente o anche nelle competizioni, che davvero non è ben consapevole dei danni ai quali rischia di andare incontro.

La consapevolezza di usare una sostanza dannosa non credo sia un punto a favore.
Poi anche se uno staff di medici riesce a limitare i danni è indiscutibile che questi, anche se in maniera minore, te li becchi comunque.
E' vero quello che dici sulla differenza tra pro e amatori, ma far credere che si riesca ad ammortizzare i danni porterebbe solo ad amatori che con il fai da te penserebbero di fare come i pro. Quindi oltre a prendere ormoni alla c....o prenderebbero pure farmaci alla c...o pensando di limitare i sides, andando invece a peggiorare la situazione.

Nessuno ha mai detto che assumere consapevolmente steroidi sia un elemento a vantaggio.
Lo sportivo occasionale è da sempre orientato al fai da te quando si tratta di doping, è proprio questo il problema.