Dimagrire con l'HIIT perchè si alza l'EPOC... ma cosa sto dicendo?

**IronPaolo** · 27-12-2007, 06:35 PM

Si Homer, in questo senso hai ragione, però, in fondo, io credo che il modo migliore per dimagrire sia proprio fare dell'aerobica a basso impatto, e dettaglio meglio il mio pensiero.

Prendi queste frasi:

1) Il modo migliore per mettere su un po' di massa muscolare è fare 2-3 allenamenti a settimana coinvolgendo i principali gruppi muscolari 1.5-2 volte a settimana (cioè 3 volte ogni 2 settimane). Un volume medio di 3-4 serie di 4-8 ripetizioni.

2) il modo migliore per dimagrire e mettere su massa muscolare con la dieta è evitare tutti i junk food e le bevande gassate, mangiare 1.5 gr/Kg di pro (con Kg intendo la massa magra), mangiare carbo complessi e grassi "buoni". Mangiare carne, legumi, verdure etc per circa 200KCal in più del bisogno calorico stimato

3) il modo migliore per non perdere massa muscolare e controllare la definizione è farsi 2 sedute di aerobica a basso impatto. Se fai la cyclette, una seduta dove ti porti a 45' e poi cerchi di incrementare i Km percorsi, una seduta dove cerchi di arrivare a 90' continuativi, sbattendotene dei Km.

Queste affermazioni sono equivalenti nella loro ragionevolezza. Mi ci gioco i testicoli compresi di epididimo, dotti spermatici, vescicole seminali fino alla prostata compresa che chi fa così per un annetto ottiene un sacco.

Ovvio, mica sono ottimali, nè perfette come "regole". Però hanno una base solida. Poi, perchè 45', 2-3 serie, 1.5 gr/Kg e tutto il resto possono essere messe in discussione e stravolte.

Il punto è che il corpo umano è complesso ad un livello tale che niente è definitivo se non pochissime cose. Quando si affrontano perciò argomenti complessi, è tutto un "dipende". Ma l'utente medio viene confuso e bombardato.

L'utente medio della palestra, quello attento che ha risultati, ha sicuramente un bagaglio di conoscenze adatto alla sala pesi, molto meno alla stanza dello spinning.

Io mai consiglierei gli sprint o gli scatti in salita per la composizione corporea. Perchè a mio avviso sono una perdita di tempo. Ma tu li fai. Mica sei un cretino per questo, tutt'altro (e certi tuoi interventi mi lasciano a bocca aperta per la disinvoltura con cui affronti argomenti per me allucinanti).

Il punto è che tu negli sprint "ci perdi tempo". Li studi, li analizzi, li osservi, li pratichi, perseveri. Tu VUOI fare gli sprint. Ricerchi la spinta, studi schemi.. dài, ci siamo capiti. Ma questo non è da tutti, anzi, è da pochi. Per un Cristo qualsiasi che fa pesi, grosso e forte, ma mangia di merda e aerobicamente è un 80enne asmatico gli sprint non sono l'ideale. Mangia meno merda, inizia a fare un po' di bicicletta. Inutile fare gli sprint se non regge manco 20' sul sellino. In questo senso, un po' di aerobica a basso impatto è l'ideale.

Ma anche per un atleta più evoluto in sala pesi un po' di sana corsetta o bicicletta è l'ideale per un po' di tempo, perchè sicuramente su questo è indietro. Chi si fa abbindolare dall'EPOC e dall'HIIT sono quelli che pensano che in 10' si faccia tutto. Mi spiace usare "abbindolare", ma di fatto è quello che penso. Questa gente perde tempo con 'HIIT, mentre otterrebbe con 20' di bike. Viceversa, chi ottiene dall'HIIT... sicuramente ci perde tempo e il suo HIIT

Su un forum (non questo) ho avuto uno scambio di opinioni con uno che diceva che faceva scatti sulla bike per 20' una volta a settimana, perchè così facendo il metabolismo gli rimaneva alto per i giorni successivi.

Protocolli "aerobici" migliori esistono eccome, molto più efficienti in termini di risultati con il tempo dedicato, ma sono più complessi e impegnativi e, fondamentalmente, presuppongono un grado di presa di coscienza e di volontà a perseverare che non è lecito aspettarsi da tutti. Sicuramente, da te. Infatti tu ottieni da questi

Ciao!

**homer** · 27-12-2007, 07:45 PM

ma guarda. io sono d'accordissimo con te. ci sono amici che mi dicono: "eh mo mi alleno come te, visto che dimagrisci" io gli risp: "ok, se arrivi alla fine del riscaldamento hai fatto gia parecchio"...e con tono di sfida iniziano, e al 20' del riscaldamento è finita gia.

questo x dire che? che io sn d'accordo con te. per l'uomo medio l'aerobica è la migliore scelta, xche' se come dice Charlie Francis, la maggior parte degli sprinter ha 1 condizione aerobica pessima..immagina il potato couch tipico. poi chiaro, se 1 ha dedizione per altre cose, gli sprint, il canottaggio, o che altro, questi fanno dimagrire.+ dell'aerobica? meno dell'aerobica? dipende.

allora quale sono le 2 cose che ti critico.
1. il fatto che tu abbia posto in risalto 1 cosa sola e non un insieme (sottigliezze,stupidagini)
2. il fatto che tu non abbia scritto le cose utili dell'altra campana.

capisci iron..io sn perfettamente d'accordo. per me l'aerobica è 1 cosa che va fatta (in 1 certo modo) addirittura per sport di potenza, figurati per il ragazzo di 30 anni che vuole togliere la pancetta. Pero ho 1 po criticato il modo in cui sei arrivato alla conclusione. e mi trovo perfettamente d'accordo quando dici che la gente si fa abbindolare, si fa abbindolare dall'HIIT (ke promette i 60' concentrati in 10') si fa abbindolare dalle diete (che promettono far dimagrire coi cannelloni); x questo sono contento che tu faccia questo tipo di lavoro, e sei utilissimo a FITuncensored e a tutti quelli che ci seguono.
pero sono utile anche io a venirti a dire, quando li critichi, metti anche le cose positive, che vanno prese da quel metodo.

anzi se vuoi 1 altro "imput" ...cerca di far cadere anche il mito che 'aerobica ci rende "lenti" e "secchi"

Strumenti Discussione
Visualizza Versionee Stampabile Invia Pagina via Email
Modalità Visualizzazione
Modalità lineare In Modo Ibrido In Modalità elencata

	(#16)
IronPaolo Psycho Lifter Messaggi: 1,687 Data registrazione: Jun 2005 Località: Arezzo Età: 56	27-12-2007, 06:35 PM Si Homer, in questo senso hai ragione, però, in fondo, io credo che il modo migliore per dimagrire sia proprio fare dell'aerobica a basso impatto, e dettaglio meglio il mio pensiero. Prendi queste frasi: 1) Il modo migliore per mettere su un po' di massa muscolare è fare 2-3 allenamenti a settimana coinvolgendo i principali gruppi muscolari 1.5-2 volte a settimana (cioè 3 volte ogni 2 settimane). Un volume medio di 3-4 serie di 4-8 ripetizioni. 2) il modo migliore per dimagrire e mettere su massa muscolare con la dieta è evitare tutti i junk food e le bevande gassate, mangiare 1.5 gr/Kg di pro (con Kg intendo la massa magra), mangiare carbo complessi e grassi "buoni". Mangiare carne, legumi, verdure etc per circa 200KCal in più del bisogno calorico stimato 3) il modo migliore per non perdere massa muscolare e controllare la definizione è farsi 2 sedute di aerobica a basso impatto. Se fai la cyclette, una seduta dove ti porti a 45' e poi cerchi di incrementare i Km percorsi, una seduta dove cerchi di arrivare a 90' continuativi, sbattendotene dei Km. Queste affermazioni sono equivalenti nella loro ragionevolezza. Mi ci gioco i testicoli compresi di epididimo, dotti spermatici, vescicole seminali fino alla prostata compresa che chi fa così per un annetto ottiene un sacco. Ovvio, mica sono ottimali, nè perfette come "regole". Però hanno una base solida. Poi, perchè 45', 2-3 serie, 1.5 gr/Kg e tutto il resto possono essere messe in discussione e stravolte. Il punto è che il corpo umano è complesso ad un livello tale che niente è definitivo se non pochissime cose. Quando si affrontano perciò argomenti complessi, è tutto un "dipende". Ma l'utente medio viene confuso e bombardato. L'utente medio della palestra, quello attento che ha risultati, ha sicuramente un bagaglio di conoscenze adatto alla sala pesi, molto meno alla stanza dello spinning. Io mai consiglierei gli sprint o gli scatti in salita per la composizione corporea. Perchè a mio avviso sono una perdita di tempo. Ma tu li fai. Mica sei un cretino per questo, tutt'altro (e certi tuoi interventi mi lasciano a bocca aperta per la disinvoltura con cui affronti argomenti per me allucinanti). Il punto è che tu negli sprint "ci perdi tempo". Li studi, li analizzi, li osservi, li pratichi, perseveri. Tu VUOI fare gli sprint. Ricerchi la spinta, studi schemi.. dài, ci siamo capiti. Ma questo non è da tutti, anzi, è da pochi. Per un Cristo qualsiasi che fa pesi, grosso e forte, ma mangia di merda e aerobicamente è un 80enne asmatico gli sprint non sono l'ideale. Mangia meno merda, inizia a fare un po' di bicicletta. Inutile fare gli sprint se non regge manco 20' sul sellino. In questo senso, un po' di aerobica a basso impatto è l'ideale. Ma anche per un atleta più evoluto in sala pesi un po' di sana corsetta o bicicletta è l'ideale per un po' di tempo, perchè sicuramente su questo è indietro. Chi si fa abbindolare dall'EPOC e dall'HIIT sono quelli che pensano che in 10' si faccia tutto. Mi spiace usare "abbindolare", ma di fatto è quello che penso. Questa gente perde tempo con 'HIIT, mentre otterrebbe con 20' di bike. Viceversa, chi ottiene dall'HIIT... sicuramente ci perde tempo e il suo HIIT Su un forum (non questo) ho avuto uno scambio di opinioni con uno che diceva che faceva scatti sulla bike per 20' una volta a settimana, perchè così facendo il metabolismo gli rimaneva alto per i giorni successivi. Protocolli "aerobici" migliori esistono eccome, molto più efficienti in termini di risultati con il tempo dedicato, ma sono più complessi e impegnativi e, fondamentalmente, presuppongono un grado di presa di coscienza e di volontà a perseverare che non è lecito aspettarsi da tutti. Sicuramente, da te. Infatti tu ottieni da questi Ciao!

	(#17)
homer Guybrush Messaggi: 3,950 Data registrazione: Feb 2005 Età: 39	27-12-2007, 07:45 PM ma guarda. io sono d'accordissimo con te. ci sono amici che mi dicono: "eh mo mi alleno come te, visto che dimagrisci" io gli risp: "ok, se arrivi alla fine del riscaldamento hai fatto gia parecchio"...e con tono di sfida iniziano, e al 20' del riscaldamento è finita gia. questo x dire che? che io sn d'accordo con te. per l'uomo medio l'aerobica è la migliore scelta, xche' se come dice Charlie Francis, la maggior parte degli sprinter ha 1 condizione aerobica pessima..immagina il potato couch tipico. poi chiaro, se 1 ha dedizione per altre cose, gli sprint, il canottaggio, o che altro, questi fanno dimagrire.+ dell'aerobica? meno dell'aerobica? dipende. allora quale sono le 2 cose che ti critico. 1. il fatto che tu abbia posto in risalto 1 cosa sola e non un insieme (sottigliezze,stupidagini) 2. il fatto che tu non abbia scritto le cose utili dell'altra campana. capisci iron..io sn perfettamente d'accordo. per me l'aerobica è 1 cosa che va fatta (in 1 certo modo) addirittura per sport di potenza, figurati per il ragazzo di 30 anni che vuole togliere la pancetta. Pero ho 1 po criticato il modo in cui sei arrivato alla conclusione. e mi trovo perfettamente d'accordo quando dici che la gente si fa abbindolare, si fa abbindolare dall'HIIT (ke promette i 60' concentrati in 10') si fa abbindolare dalle diete (che promettono far dimagrire coi cannelloni); x questo sono contento che tu faccia questo tipo di lavoro, e sei utilissimo a FITuncensored e a tutti quelli che ci seguono. pero sono utile anche io a venirti a dire, quando li critichi, metti anche le cose positive, che vanno prese da quel metodo. anzi se vuoi 1 altro "imput" ...cerca di far cadere anche il mito che 'aerobica ci rende "lenti" e "secchi"