accessori prestativi negli sport
 

sareste favorevoli a degli accessori prestativi negli sport?
tipo pantaloncini elasticizzati per ciclisti e corroridori che con il loro tessuto elasticizzato aumentano la velocità?
scarpe con suola gommata particolare per aumentare velocità, scatto, potere di elevazione e tutto?
e altre cose del genere?

magari indumenti o altri tipi di accessori che vi permettono di alzare più peso rispetto ad altri :D

Bella domanda. Io in generale sono contrario, ma per il semplice fatto che suona più "sportivo" il fatto di competere così come si è.

Sono favorevole a qualunque cosa di questo tipo. A patto che non snaturi completamente a cosa sostituendo completamente il fattore atletico ed umano (concetto che può sicuramente in parte essere soggettivo)

Io in genere non sono favorevole. Preferisco sempre che sia il fattore prettamente umano a fare la differenza.

io al massimo sono favorevole ai booster niente di piu.

Io sono favorevole solo a una cosa, che le condizioni di partenza siano uguali per tutti ad esclusione dell'individualità e peculiarità dell'atleta.
Se no va a finire come in certi sport dove si va a valutare la prestatività dell'utensile più l'abilità dell'atleta. Così è estremamente semplificato ma è per rendere l'idea.

no naturalmente le condizioni di partenza non saranno uguali per tutti, a varieranno al tipo di atleta, altezza peso, costituzione fisica, leve ecc ... anche i materiali usati saranno più di uno, simili magari ma non uguali
l'allenamento e la bravura dell' atleta dopo diventerà anche nel saper sfruttare meglio questa attrezzatura

il problema che poi questi accessori saranno un must e saranno sempre presenti nelle competizioni

alla fine si arriverà a giocare come in quel videogioco per amica 500 con esoarmature e palla di piombo sia a calcio che a pallavolo

Beh, nel ciclismo è già così e alla fine.... non cambia assolutamente niente. Non si arriva agli estremi del motociclismo/automobilismo dove il mezzo fa una buona parte del lavoro.

L'unica cosa che cambia è che negli appassionati, ci saranno quelli di seria A (coi soldi) e quelli di serie B (senza). Esattamente come è, appunto, nel ciclismo...

Cosa totalmente contraria alla mia idea di sport.

Ma in tutti gli sport è così: chi ha più soldi può permettersi l'atleta migliore, o l'allenamento migliore, o il preparatore o la dieta/integrazione migliore.
Le condizioni di partenza uguali sono una pura illusione, così come il fattore puramente umano è una pura illusione.
In qualunque attività ci si scontrerà sempre con fattori esterni e di vario genere, artificiali, anche la stessa idea di dieta o di allenamento è qualcosa di artificiale e innaturale, quindi è totalmente arbitrario dove porre il cut off.

Effettivamente in tutti gli sport c è chi ha l attrezzatura da 10, chi da 100 e chi da 1000

Infatti sarà difficile che mi possiate trovare in una tribuna a tifare con bandierina e popcorn. Se la variazione nei risultati deve essere maggiormente influenzata dalle differenze economiche che da quelle atletiche, è per me difficile trovare motivi d'interesse.
Ad esempio ci sono campionati minori di automobilismo dove tutti hanno la stessa vettura. Quello può chiamarsi sport.

Ma è così in quasi tutti gli sport, anche in quelli più "poveri" ed è così in tutte le attività umane

Vero, però tra sport e sport può cambiare parecchio.

I maratoneti per esempio hanno solo le scarpe, i pro ovviamente hanno tutti il meglio, gli amatori magari no, però se uno è una pippa anche con le scarpe da 200€ andrà più lento di uno veloce con le scarpe del decathlon.

Magari nei motori la differenza può farsi sentire di più, specialmente se la decathlon inizierà a fare anche le moto :D


Comunque per il discorso ciclismo, è vero che ci sono bici da 1.000 euro, come quella da 10.000, ma a livello amatoriale può pesare un tot %, di cui si potrebbe discutere a lungo.
Tra i pro non cambia nulla perchè tutti hanno il meglio. E il discorso pro si allarga a tutti gli sport, fatte rarissime eccezioni, a mio avviso quasi tutti gli sport professionistici hanno un livello molto simile di attrezzatura.
Quindi vince comunque il più forte,

Sì ma il discorso è più ampio. C'è il maratoneta che ha potuto allenarsi sull'himalaya e quello che è restato a casa, così come quello che ha potuto usufruire delle tecniche di allenamento più avanzate e chi no.
Quindi il fatto che si sia ad armi pari e conti solo ed esclusivamente il fattore umano non esiste e mai è esistito, può contare solo il fattore umano più o meno modulato in base ad ausili esterni.
Poi anche sul concetto di "schiappa" ci sarebbe da parlare. E' colpa sua? è un deficit di volontà? Oppure è perché la natura gli ha dato meno? ed è giusto questo e come può conciliarsi con lo spirito sportivo che vorrebbe far intendere che si compete ad armi pari?