FitUncensored Forum - Leggete un attimo qua...(per novellino...e non solo!!)

FitUncensored Forum (http://www.fituncensored.com/forums/)

- Il Club (http://www.fituncensored.com/forums/il-club/)

- - Leggete un attimo qua...(per novellino...e non solo!!) (http://www.fituncensored.com/forums/il-club/23456-leggete-un-attimo-qua-per-novellino-e-non-solo.html)

Ma possibile che qualcuno non capisce la differenza?

Se scarichi software illegale (o un altra azione paragonabile) danneggi la microsoft, la casa discografica, la software house il settore ecc,ecc.

Se prendi certe sostanze rischi seriamente di rovinarti la salute, e non parliamo di una cagarella di due giorni, ma di problemi seri.

Ditemi se il paragone regge.

Quote:

Originariamente inviato da orange (Scrivi 399156)

Il paragone si basa su un'illegalità. Ciò che tento di dire è che certe "guide" non si dovrebbero comunque scrivere perchè spiegare nei dettegli e poi definirle a scopo "divulgativo" è solo un altro modo di lavarci la coscienza. Il miglior modo di non fare la guerra è non far trovare le armi, ma se si lasciano apposta le armi...che t'aspetti?

La differenza stà nel fatto che il soggetto che legge o ha la segatura nella testa o i neuroni.

In fondo anche l'atomica è sapere: l'uso che se ne fà invece è un problema di etica e morale.

Quindi per me non serve che si faccia tanto un processo a chi scrive certi "articoli divulgativi", quanto individuare un regolamento di etica e la morale che un individuo deve darsi e che un mucchio di individui deve dare a internet. La cosa importante è l'uso "sapiente".

Il paragone tra "divulgare" sw craccato e cicli precisi su come doparsi e su come contrastarne gli effetti collaterali non regge.

Quote:

Originariamente inviato da Veleno (Scrivi 399137)

A maggior ragione non dovresti avere nessun problema a firmare in calce l'articolo.
E soprattutto ad evidenziare chiaramente che NON sei titolato a scriverlo.

e quindi???

Già. Ma guardacaso le sostanze di cui tu parli e le pratiche a cui fai riferimento sono ILLEGALI.

Ripeto: per motivi miei formali sul (sui) forum ho il mio nick, altrove il mio nome. Non capisco il tuo ragionamento 'logico' che parto con "a maggior ragione" (tutto quel che ho scritto nel post precedente allora non è servito a nulla).

E quindi ho corretto quel che c'era da correggere.

Appunto, guardacaso. Se scrivessi un articolo su una sostanza non dopante, lo farei lo stesso per mio piacere e sarei nella legalità.

Quote:

Originariamente inviato da Lorenzo (Scrivi 399139)

Faccio fatica a seguirti.
Scusa ma coloro che scrivono gli articoli che spiegano come crackare un programma, giustificando che lo fanno per mera informazione " senza voler per nessun motivo fomentare la pirateria ma anzi invitano a comprare programmi originali", secondo te perchè lo fanno? Loro condividono "un sapere" che possa essere a disposizione di tutti; si dissociano solo per evitare casini, ma di fatto sono i primi che craccano e usano programmi craccati. E invitano a farlo.

Non è vero. Ci sono informatici che potrebbero entrare sul server che contiene questo forum e dargli i saluti; lo sanno fare, non vuol dire che lo fanno.

Molti informatici hanno imparato l'informatica partendo proprio dall'hacking, e credo che una altissima percentuale di chi si appassiona all'informatica si appassiona dapprima all'hacking.

Quote:

Originariamente inviato da luis73 (Scrivi 399142)

A prescindere dai regolamenti del forum credo di essere quanto mai favorevole alla divulgazione su qualunque argomento. Il sapere e' sempre positivo.
Pero' questo caso fa eccezione per un chiaro motivo:
Un ragazzino in cerca di informazioni per il web leggerebbe senza alcuno spirito critico e avrebbe solo conferma e illusione di gestibilita' delle sostanze dopanti.

Disquisire di guerra in un aula di filosofia storica non e' come farlo davanti a dei ragazzini armati, per fare un parallelo come Spot86.

Quindi omettere di parlare di cicli non e' censura ma salvaguardia per i piu' giovani (e inavitabilmente piu' invasati e convinti che tanto a loro non succede). Per chi davvero ha sete di sapere sono altre le strade, sicuramente non segrete e inaccessibili ma semplicemente abbastanza complesse per scoraggiare l'utilizzatore della Domenica.

@Veleno: sono d'accordo sulla selezione naturale e anche io non piango gli imbecilli che si fanno del male da soli...ma parliamo di adulti. Il ragazzino ingenuo non puo' essere lasciato a cuocere nel suo brodo senza qualche canone educativo imposto anche nei mezzi informativi come questo.

Ma non si può smettere di fare ricerca per chi non sa salvaguardarsi. Al ragazzino devono pensare i genitori, perché può tranquillamente andare anche su siti porno e farsi la sua cultura.

Quote:

Originariamente inviato da greatescape (Scrivi 399146)

ma tanto c'è chi si droga pure sapendo che faccia male senza nessuna informazione anzi si drogherebbero ugualmente lo stesso.
basta pensare anche ai medici che fumano, bevono alcool entrambi in grosse quantità e fanno uso di sostanze stupefacenti.

il sapere è potere

quando ero piccolo non sono mai stato incuriosito dalle droghe e nemmeno dagli aas.
ora crescendo mi è aumentata la curiosità sugli aas perchè il mio ideale fisico è superiore alle aspettative normali.
ma ho come priorità la salute quindi posso studiarmi cicli e tutte le sostanze senza vacillare.
come ho detto delle volte quando vedo gli effetti e risultati positivi che danno questi prodotti in poco tempo la voglia viene, ma avendo come priorità la salute non m' importa alla fine.

però se non facessero male ecc li userei, tanto non gareggiando sono anche sereno con la mia coscienza.

poi c'è anche poco rischio di assumerle per capriccio, perchè non è che se vai in farmacia te le danno cosi.
quindi a meno di certe conoscenze non si possono accedere a certi prodotti.

Capisci però che per quanto si possa parlare, il punto sarà sempre difficile da raggiungere.

Il 'fa male' o 'non fa male' è un concetto del tutto relativo. Se uno segue la lista delle sostanze dopanti della WADA, allora per lui quelle sostanze fanno male. Se uno segue la lista di soli prodotti naturali, allora per lui anche gli integratori fanno male.

L'alcool e la caffeina sono anch'essi delle sostanze farmacologiche, perché farmacologica è la loro azione. Ma non essendo nella lista WADA, non fanno male?

Cioè il concetto 'far male' stesso è proprio aria fritta. Si può dire che qualcosa è periocoloso, è rischioso ma non che fa male non fa male.

Le diete che facciamo, gli allenamenti e via dicendo... fanno male, fanno bene? Boooh... puoi dire che fanno bene o fanno male a te, non in assoluto, o al massimo dire che 'potrebbero' fare qualcosa.

Quote:

Originariamente inviato da Lorenzo (Scrivi 399168)

Il paragone tra "divulgare" sw craccato e cicli precisi su come doparsi e su come contrastarne gli effetti collaterali non regge.

Il 'contrastare gli effetti' è parte del ciclo. Se spiego un ciclo di AAS è in esso compreso la PCT...

la finasteride è inclusa in un ciclo ma è inserita, formalmente, per evitare alcuni effetti collaterali.

Sbaglio?

Spot,

rientra in te per favore. Credo tu stia esagerando nei tuoi paragoni per giustificare un certo tipo di approccio all'argomento. Secondo il tuo ragionamento non esisterebbe più un confine tra ciò che è bene e ciò che è male perchè è tutto soggetto a interpretazione.
Ora, capisco che siamo in Italia (dove purtroppo in effetti sta diventando tutto relativo), però in alcuni aspetti della nostra vita dei confini ci sono, sono netti e non sono relativi.

Così come ritengo, lo sottolineo di nuovo, deboli le tue continue analogie sparse per giustificarti.

Quanto a

Quote:

Non è vero. Ci sono informatici che potrebbero entrare sul server che contiene questo forum e dargli i saluti; lo sanno fare, non vuol dire che lo fanno.

E quindi?
Dove sta il nesso con il discorso inziale?

@Spot
Chi ha mai detto che bisogna smettere di fare ricerca. Solo che si puo' decidere i luoghi piu' consoni per divulgarla e un sito visitato anche da adolescenti non mi sembra sia la via dell'illuminazione scientifica.

Che non parlare di cicli su un forum di fitness inibisca la ricerca mi sembra abbastanza estrema e un po stiracchiata come difesa...

Fosse per me in realtà sarei anche favorevole alla loro divulgazione (cicli etc). Anzi dal momento della maggior età sarei favorevole anche alla possibilità di doparsi (con tutto quello che a logica ne dovrebbe conseguire, dalle esclusioni in ambito sportivo a spese sanitarie diversificate).

è l'ipocrisia che c'è dietro a schifarmi.

Parlando di adulti la penso come te e non solo per il doping...

Quote:

Originariamente inviato da luis73 (Scrivi 399180)

Più che altro definire "ricerca" una serie di istruzioni su come ciclarsi, frutto del passaparola di esperienze fai-da-te mi pare a dir poco RIDICOLO.

Quote:

Originariamente inviato da spot86 (Scrivi 399173)

Non capisco se ci sei o ci fai...

Quote:

Il 'fa male' o 'non fa male' è un concetto del tutto relativo. Se uno segue la lista delle sostanze dopanti della WADA, allora per lui quelle sostanze fanno male. Se uno segue la lista di soli prodotti naturali, allora per lui anche gli integratori fanno male.

L'alcool e la caffeina sono anch'essi delle sostanze farmacologiche, perché farmacologica è la loro azione. Ma non essendo nella lista WADA, non fanno male?

Cioè il concetto 'far male' stesso è proprio aria fritta. Si può dire che qualcosa è periocoloso, è rischioso ma non che fa male non fa male.

Le diete che facciamo, gli allenamenti e via dicendo... fanno male, fanno bene? Boooh... puoi dire che fanno bene o fanno male a te, non in assoluto, o al massimo dire che 'potrebbero' fare qualcosa.

Toglimi una curiosità: ma tu riesci a trovare veramente persone che ingollano avidamente queste tue sparate da imbonitore???

Quote:

Originariamente inviato da Lorenzo (Scrivi 399178)

I paragoni possono essere utili a chiarirsi, niente di più, niente di meno.

Secondo il tuo discorso allora tu sei in grado di dire ciò che è bene e ciò che è male in assoluto. Se così fosse, penso già sai che si tratta di un'illusione, perché quel che è bene per te può essere male per qualcun altro.

L'unico male assoluto è l'interferire/infierire sul libero arbitrio di una persona.

Dire "il clen aiuta nel dimagrimento" non è lo stesso di manipolare la mente di un'altro in modo che si convinca che solo il clen aiuta e senza alcun effetto collaterale; tipo "non c'è altro modo per te di dimagrire al di fuori del clen".

Indurre a fare qualcosa di illegale è illegale; parlare di qualcosa di illegale non lo è.

Quote:

Originariamente inviato da luis73 (Scrivi 399180)

Bona, apro un altro sito e lo associo al CNR? O per scrivere qualcosa devo per forza farmi dare l'approvazione della FDA?

Il mio lavoro/passione ecc. (non so se l'ho scritto altrove) è anche quello... ora magari il Clen è borderline, però mi interesso a tutte le molecole dimagranti/anoressizzanti/ecc. (che sono classificate nei 'dopanti').

Non so se ho scritto anche questo: qualche giorno fa ho avuto idea di scrivere ad un Prof. se è fattibile attivare una ricerca su molecole che interagiscano a livello centrale su centri di sazietà/per aumentare dispendio ecc. Se verosimilmente questa ricerca verrà attivata, come spero che sia, e poi pubblico il mio articolo sul mio sito scrivendo le varie dosi 'utili' per un determinato farmaco... che succede? Lo scrivo perché frutto della mia ricerca, non perché voglio spingere qualcuno a 'provare' le mie teorie.

Quote:

Originariamente inviato da Veleno (Scrivi 399192)

Non capisco se ci sei o ci fai...

Toglimi una curiosità: ma tu riesci a trovare veramente persone che ingollano avidamente queste tue sparate da imbonitore???

Hai seri problemi con l'Italiano, in scrittura ma sopratutto in lettura. Mentre gli altri mi 'danno contro' ma per lo meno capiscono il senso (quello visibile per lo meno) di quello che scrivo, tu tiri fuori risposte che non hanno capo né coda.

Gli altri ragionano autonomamente dicendo i loro pensieri, tu 'protetto' dai loro pensieri pensi di poterti permettere di esprimere il tuo disgusto senza aggiungere altro.

Ti vuoi decidere a dire cosa pensi o continuerai solo a cercare di esprimere il tuo disappunto?

Quote:

Secondo il tuo discorso allora tu sei in grado di dire ciò che è bene e ciò che è male in assoluto. Se così fosse, penso già sai che si tratta di un'illusione, perché quel che è bene per te può essere male per qualcun altro.

Avrei detto questo, Spot?

Ho detto un'altra cosa, ma mi pare tu non voglia capire.

Sul libero arbitrio cmq occorrerebbe un discorso a parte. (ho la sensazione che lo semplifichi troppo). Ciò che è certo è che l'essere umano non è in grado di gestirlo, come dire, al meglio...

Quote:

Premessa: è il mio ultimo intervento

Questo è un peccato. E' solo dal confronto che si migliora. Soprattutto quando globalmente in questo 3d ci sono stati spunti interessanti a prescindere dal punto di vista.

Sul discorso ricerca: ti ha già risposto esaurientemente Luis, inutile ripetersi.

@Veleno
Visto che so che tu conosci molto bene l'italiano ti prego di usarlo al meglio per non lasciarti prendere la mano nella tua eventuale risposta a ciò che Spot ti ha appena detto. Confido in Te. Tnks ;)

Quote:

Originariamente inviato da Lorenzo (Scrivi 399233)

Questo è un peccato. E' solo dal confronto che si migliora. Soprattutto quando globalmente in questo 3d ci sono stati spunti interessanti a prescindere dal punto di vista.

Lo penso anche io e ti dirò di più... quando ho visto (ieri o 2 giorni fa?) che avevi fatto un intervento su FU mi sono stupita moltissimo - in positivo - .
Beh io sono una "romantica" non ci posso fare nulla, chiedo scusa se sto per andare OT.
Ho visto un tuo intervento (e i successivi) con l'avatar, lo stesso avatar che avevi prima su BW, che è l'avatar che mi ha permesso di memorizzarti e collegarti a thread come quello sul pasto libero, i tuoi interventi in Nutrizione, ma soprattutto il thread sul guardare l'albero e perdere di vista il bosco.
Sapevo che eri utente anche qui e mi rammaricai di non vederti attivo quando mi iscrissi, perché di là non mi trovavo bene (io per motivi tutti miei) e invece ti leggevo e da persona in un tunnel apprendevo molte cose, soprattutto riacquisivo speranza.

Sì, il tuo avatar (quello del DNA) è stato una piccola ancora per me anche se non potevi saperlo.
Leggevo in silenzio e rivedere scrivere te, lo stesso utente, con quell'avatar mi ha fatto piacere. Sto dicendo al di là del contenuto degli interventi.

Ecco... se distogli lo sguardo dall'albero anche qui puoi vedere un bosco, un confronto da cui si possono sempre trarre spunti costruttivi.

Farò però finta di non aver letto la cosa sulle sostanze sazianti/anoressizzanti perché quel mondo per me è pericoloso, sai le sirene di Ulisse? ;)

Quote:

Originariamente inviato da spot86 (Scrivi 399225)

Premessa: è il mio ultimo intervento su questo post che non finirà mai, non ho molto tempo da perdere e se non c'è dall'altro lato la volontà di voler capire ma solo quella di polemizzare (giusto o sbagliato che sia) è tutto inutile. Qualcuno ovviamente dirà che non rispondo più perché non saprei come rispondere: non mi importa nulla, a questo punto, non sono certo il tipo che vuole essere in bella luce (anzi, è paleste casomai il contrario).
Magari non e' che non capiamo ma forse semplicemente non siamo in accordo (libero arbitrio appunto...)

I paragoni possono essere utili a chiarirsi, niente di più, niente di meno.

Secondo il tuo discorso allora tu sei in grado di dire ciò che è bene e ciò che è male in assoluto. Se così fosse, penso già sai che si tratta di un'illusione, perché quel che è bene per te può essere male per qualcun altro.

L'unico male assoluto è l'interferire/infierire sul libero arbitrio di una persona.

Dire "il clen aiuta nel dimagrimento" non è lo stesso di manipolare la mente di un'altro in modo che si convinca che solo il clen aiuta e senza alcun effetto collaterale; tipo "non c'è altro modo per te di dimagrire al di fuori del clen".

Indurre a fare qualcosa di illegale è illegale; parlare di qualcosa di illegale non lo è.

Bona, apro un altro sito e lo associo al CNR? O per scrivere qualcosa devo per forza farmi dare l'approvazione della FDA?
Scegli un sito che condivida la tua filosofia, interessante per il suo punto di vista estremo e a tratti condivisibile, oppure accetta il confronto/polemica e soprattutto rispetta le regole (morali oltre che legali) che il suo creatore ha deciso. Sono in calce e di semplice interpretazione...

Il mio lavoro/passione ecc. (non so se l'ho scritto altrove) è anche quello... ora magari il Clen è borderline, però mi interesso a tutte le molecole dimagranti/anoressizzanti/ecc. (che sono classificate nei 'dopanti').

Non so se ho scritto anche questo: qualche giorno fa ho avuto idea di scrivere ad un Prof. se è fattibile attivare una ricerca su molecole che interagiscano a livello centrale su centri di sazietà/per aumentare dispendio ecc. Se verosimilmente questa ricerca verrà attivata, come spero che sia, e poi pubblico il mio articolo sul mio sito scrivendo le varie dosi 'utili' per un determinato farmaco... che succede? Lo scrivo perché frutto della mia ricerca, non perché voglio spingere qualcuno a 'provare' le mie teorie.

Hai seri problemi con l'Italiano, in scrittura ma sopratutto in lettura. Mentre gli altri mi 'danno contro' ma per lo meno capiscono il senso (quello visibile per lo meno) di quello che scrivo, tu tiri fuori risposte che non hanno capo né coda.

Gli altri ragionano autonomamente dicendo i loro pensieri, tu 'protetto' dai loro pensieri pensi di poterti permettere di esprimere il tuo disgusto senza aggiungere altro.

Ti vuoi decidere a dire cosa pensi o continuerai solo a cercare di esprimere il tuo disappunto?

E' un peccato che tu non voglia proseguire il confronto. La ricerca della verita' e del sapere e' bella anche nelle sue accezioni etiche e morali e non solo in quelle scientifiche.

Quote:

Originariamente inviato da spot86 (Scrivi 399225)

Tutto qui!?!?!?
Esauriti i luoghi comuni provi a buttarla sullo psicocazzeggio?
Che delusione...