Originariamente inviato da rocky86 (Scrivi 212973)

quindi:confused::confused::confused:

Originariamente inviato da farmacologo (Scrivi 212975)

Si però bisogna considerare una cosa...così come il testosterone "pompa" i muscoli, il DHT "pompa" le palle (scusatemi per la franchezza) ed in generale il sistema riproduttivo, visto che sono li la maggior parte dei recettori per il DHT.

Quindi, a differenza di una somministrazione di testosterone che provoca atrofia testicolare e ginecomastia, una somministrazione di DHT dovrebbe provocare un effetto opposto, ovvero una ipertrofia dell'apparato riproduttivo...per questo ho detto che il DHT ha un azione opposta rispetto al testosterone difatti dallo studio che hai postato dopo si dice che è usato con succeto contro la ginecomastia...

Ero convisto che essendo la forma un composto con azione puramente androgenica non avesse potere inibitorio sull' asse, invece a quanto pare la ha anche lui...grazie per aver postato questi studi ;)

Originariamente inviato da Federico4482 (Scrivi 212984)

a parte che mi sembra proprio un argomento molto borderline cmq..

Originariamente inviato da THEHUGE (Scrivi 212994)

Milligrammo per milligrammo il DHT e' meno soppressivo del testosterone ma l'ipotalamo e' sensibile anche agli androgeni,non solo agli estrogeni. In pratica non esiste androgeno(aromatizzabile o no) che non eserciti feedback negativo sull'asse ipotalamo-ipofisi-gonadi.
Gli androgeni esogeni esercitano tale effetto anche secondo meccanismi accessori come l'alterazione della dopanina e del gaba. Altri ancora,pur avendo minimo effetto androgenico e moderata aromatizzazione sono ugualmente soppressivi poiche' si legano(attivandolo) al recettore del progesterone.
Il DHT esercita la sua massima attivita' nei tessuti periferici come la pelle e i follicoli piliferi. Si lega bene ai recettori per gli androgeni nel cervello(da qui il forte stimolo sessuale) ed e' coinvolto nella regolazione della spermatogenesi nelle cellule di Sertoli. Viene tuttavia prontamente metabolizzato in composti inattivi nel tessuto muscolare,dove la sua attivita' anabolizzante infatti e' quasi nulla.


La discussione ha un tono cosi' accademico che non vedo come possa costituire un problema in realta'. Non vedo in questo thread idioti che scrivono "hey raga ho ordinato 20 fiale di XXXX da XXXXX, quante me ne sparo a settimana?"
Non credo che esaminare ed approfondire evidenze scientifiche rappresenti una minaccia.

Originariamente inviato da Federico4482 (Scrivi 213007)

sono d'accordo con te e' solo una discussione puramente scientifica..
il fatto e' solo che cmq sia l'epistane in qualche paese e' considerato un 'integratore mentre invece lo stanozolo e' considerato in tutti i paesi un vero e proprio aas.
per quanto mi riguarda infatti non capisco perche' non poter parlar di aas,stimolanti o sostanze dopanti tenendo la discussione sulle linee che si son tenute qui'..ma tant'e' vedo che gli ultimi post in apposite sezioni sono ormai datati anni..era solo questo..;)

Originariamente inviato da rocky86 (Scrivi 213034)

THEHUGE vedi che nessuno a sgarrato il regolamento, e nessuno ha espresso volonta di farne uso o dove reperirire i prodotti (anche se non ci vuole uno scienziato)!!!!!!!!quindi non ce bisogno che posti il regolamento!!!si discute solo delle funzioni presunte di queste molecole, a titolo informativo (e il regolamento lo permette)e giusto sapere cosa fa male o cosa no visto, che un prodotto di questi, e reperibile almeno chi legge è informato,e sa cosè, e puo evitare di farsi dei danni!!!poi tanto gli efetti negativi lo sanno pure i MURI ormai....!!!!io trovo molto afascinante conoscere queste molecole per capire i loro efetti ed essere informato!!!!tutto quà capito.:D

Originariamente inviato da rocky86 (Scrivi 213044)

AAAAAAa ti rifervi a quella affermazione,non avevo capito, mi senbrava si tirasse fuori un problema dove non cera! errore mio!;)

Originariamente inviato da Federico4482 (Scrivi 213066)

no,ma tranquilli forse mi sono solo espresso male.
io sono nuovo del forum o meglio posto da poco e vedendo una sessione apposita su steroidi,pro ormoni e designer steroids e vedendola inutilizzata da anni pensavo proprio non ero sicuro se ne potesse parlare neanche' in ambito puramente teorico sulle proprieta' della molecola in questione.
chiedo scusa se ho sollevato un problema che effettivamente non esiste.

Originariamente inviato da THEHUGE (Scrivi 212994)

Milligrammo per milligrammo il DHT e' meno soppressivo del testosterone ma l'ipotalamo e' sensibile anche agli androgeni,non solo agli estrogeni. In pratica non esiste androgeno(aromatizzabile o no) che non eserciti feedback negativo sull'asse ipotalamo-ipofisi-gonadi.
Gli androgeni esogeni esercitano tale effetto anche secondo meccanismi accessori come l'alterazione della dopanina e del gaba. Altri ancora,pur avendo minimo effetto androgenico e moderata aromatizzazione sono ugualmente soppressivi poiche' si legano(attivandolo) al recettore del progesterone.
Il DHT esercita la sua massima attivita' nei tessuti periferici come la pelle e i follicoli piliferi. Si lega bene ai recettori per gli androgeni nel cervello(da qui il forte stimolo sessuale) ed e' coinvolto nella regolazione della spermatogenesi nelle cellule di Sertoli. Viene tuttavia prontamente metabolizzato in composti inattivi nel tessuto muscolare,dove la sua attivita' anabolizzante infatti e' quasi nulla.


.