L-carnitina liquida
Tra un mesetto in concomitanza con sedute di cardio + frequenti, volevo fare un ciclo di 1 mese di L-carnitina...cercando online dei prodotti con caps da 500mg (per non dover buttare giù troppe caps sopratutto la prima settimana del ciclo) ho "scoperto" (non lo sapevo) che la carnitina c'è anche liquida...voi cosa ne pensate?
|
meglio in polvere o caps
|
Mi padre sono 2 anni che la USA liquida Carnitene 2 grammi in farmacia e si trovo benissimo in compresse non si trovava bene
|
Penso che un ciclo dove parti prendendone di più che in seguito è un "ciclo strano".
Penso, ma solo per deduzione, che prendere un integratore del genere in forma liquida non sia una buona idea, sia economicamente sia qualitativamente. Ma forse questo è secondario...specificheresti piuttosto come è impostato il ciclo? |
Quote:
quella liquida è decisamente più bio-disponibile in tempi ridotti e si trova a prezzi ottimi |
Quote:
|
No :)
ti posto il fatto che i prodotti liquidi sono SEMPRE biodisponibili in tempi ridotti rispetto alle capsule. Le polveri forse se sciolte bene di meno...però, le case che producono carnitina in tutte e tre le forme, specifico! sottolineano sempre come la liquida sia più assimilabile... e non è che costi di più anzi! Scusa eh, ma non è come per il pasto post-wo che va fatto liquido?! |
Quote:
le case possono mettersi a produrre gli integratori anche in forma gassosa ma questo non vuol dire che siano migliori!! :D un classico esempio sono le miriadi di creatine in commercio quando da tutti gli studi esce fuori che la classica mono è la migliore ed affidbaile(tranne se non prendi al forma iniettabile) !! "chiamasi manovra commerciale";) le polveri a mio avviso devono essere mischiate ad un liquido "al momento" e mai conservate in esso ;) per il resto ognuno puo' dire quello che vuole ma se non ci sono studi indipendenti che confermino o smentiscano teorie personali rimangono solo "chiacchere e distinitivo" :D |
oh ma ce fate voi co ste manovre sti complotti e compagnia. :rolleyes: :D
Guarda ho letto spesso che la forma liquida è sempre migliore per ogni cosa, io uso le caps cmq, ma detto ciò la conferma ripeto è il pasto post-wo. perchè lo consigliano liquido? semplice... Tant'è vero che se leggi i tempi di assunzione consigliano la liquida 15 min prima wo, mentre per la caps 30... che dici? :D |
Quote:
|
Quote:
|
D.Ace vuoi che ti ci mando CON o SENZA fischio? :D dai skerzo...:) comunque la mia l'ho detta :cool:
|
Quote:
cavolo è una realtà i liquidi fanno sempre prima! :D e poi ti ho risposto seriamente! :mad: più o meno XD La tua ultima frase sembra da riunione parlamentare. XD Col fischio cmq, sempre in grande stile :cool: |
Quote:
Quote:
|
è un dato di fatto insensato. cioè, è vero ma quasi di certo ininfluente. Quella che ingerisci solida quanto pensi ci metta a entrare in soluzione? Poi cosa te ne frega di assimilarlo prima, basta che lo assimili! E poi bisognerebbe vedere come reagisce la carnitina a lunghi periodi in soluzione, io sono molto scettico.
Allora prendila in polvere e poi scioglila. Io farei il ciclo al contrario, partendo da 1gr fino a 2.5/3 e poi al massimo facendo anche una decrescita 2g poi 1g. Se proprio la vuoi ciclizzare, io ne farei anche a meno. Anzi io sto facendo una settimana da 1.4g ne faccio una da 2.1 e poi mi metto fisso sui 2.8!!! |
fisso per quanto Lib?
Cioè il ciclo ottimale quanto dovrebbe durare? paio di mesi? meno? |
Quote:
quello che dici non ha senso perchè io ho detto semplicemente che la polvere NON VA CONSERVATA a lungo nei liquidi ma semplicemente mischiata al momento...Non ho mai detto che la soluzione liquida non vada bene......l'accostamento coi farmaci non c'entra nulla e dipende cosa intendi... per quanto riguarda la creatina mono non sono io a dire che è la forma migliore ma sono vari studi che ne dimostrano l'efficacia..se hai studi che smentiscono la mia tesi e affermano che un altra forma è migliore rispetto alla mono ,postali pure |
mi metti in difficoltà Ace, non ho studi alla mano, ho solo esperienze dirette.
Su di me non ho mai notato diminuzione dell'effetto e sono arrivato a fare delle assunzioni continuative anche oltre i 3 mesi. Io ti consiglio di andare per tentativi. La specificità individuale spesso è sottovalutata secondo me, fossi in te cercherei qual è la dose migliore per te, non sull'utente medio ;). |
Quote:
|
Quote:
quindi a seconda di quanto la sento... Cmq, una cosa me la puoi dire: ipotizziamo una dose da 1500mg/die di alc. ha senso prenderla a distanza di 3-4 ore, in 3 assunzioni coi pasti nei giorni off? Nei giorni on e meglio tutta tra pre e post wo? magari 1gr pre 500mg post a stomaco vuoto? |
Quote:
Cioè, la mono è la più studiata che è diverso da più efficace. Io lessi su M&F che una delle più efficaci, se non la più efficace in base agli ultimi studi, e se c'è una cosa attendibile di mf è che gli studi sono veramente gli ultimi, è la cre idrocloruro. A me non risulta proprio che la mono sia la più efficace, anzi con le altre forme hanno dimostrato una percentuale di creatina a livello muscolare decisamente maggiore (anche del 50%) a parità di dose. tant'è vero che la mono richiede dosi di carico (non obbligatorie ma consigliate) le altre forme no. Premetto che dal mio discorso, escludo il tamponamento. Ed escludetelo anche voi, perchè si parla di semplice creatina mono. |
ragazzi io sarei felice di cambiare idea in base a fonti nuove che affermano nuove forme migliori di una sostanza...anche perchè sarebbe un vantaggio anche per me che comprerei una forma milgiore....io ho sempre usato la mono perchè effettivamente ha molti studi alle spalle che affremano che funziona e su di me inoltre funziona....poi se domani uno di voi dovesse postare articoli che dicono che la HCL è 10 volte piu' biodisponibile per carità ben venga :)
|
scusa alberto, io leggo M&F, perciò ti riporto le ricerche che leggo.
Che devo fare scannerizzare le pagine? :rolleyes: La mono ha tanti studi alle spalle, vero, è la iù economica e funziona. Ma, ciò non vuol dire che sia la più efficace, ciò è ben diverso. |
ACE te lo ripeto ancora: M&F non è una rivista medica....che razza di fonte è M&F???:confused:
posta studi seri altrimenti rimangono chiacchere ;) gli articoli che ho sempre letto io sui libri e su internet portavano sempre la fonte in base alla quale affremavano cio'...potrei prendere anche un libro a scriverti gli autori che hanno condotto gli studi ma siccome non posso fare un copia incolla e ci metto mezza giornata a scriverli fai un serach su internet o compra qualche libro attendibile al 100% :) la mono è quella sulle quali sono state fatte piu' ricerche percio' io continuo ad andare sulla mono..se domani qualche studio medico e/op ricerca afferma che un altro tipo di crea orale è piu' biodisponibile ben venga..ciao |
Quote:
|
la forma liquida se ben conservata dovrebbe dare una rapida e migliore assimilazione
molte case hanno gli amino anche in forma liquida un esempio sono gli amino 2222 della optimum dove li vende in varie confezioni tra cui anche la forma liquida non avrebbe senso produrre una cosa se peggiore un altro esempio molti termogenici e altri prodotti hanno le caps con all'interno la forma liquida la mono ha piu studi alle spalle è vero pero non si puo dire che sia la migliore molti non rispondo bene alla mono o hanno problemi come ritenzione idrica e altro altre forme di creatina possono avere delle caratteristiche superiori alla mono cosi come avviene a seconda dei vari minerali o aminoacidi oltre l'assimilazione possono avere delle peculiarita aggiuntive certo se uno si trova bene con la mono perche cambiare costa poco e funziona ma chi non si dovesse trovare bene puo provare altro |
ahahahah M&F...purtroppo ormai nelle edicole per questo sport nn c'è niente...nada...
|
Quote:
tu i risultati di questi test comparativi li hai già trovati, visti e letti, quindi puoi darci indicazioni precise ;) ripeto, confronti diretti comparativi, non un test che dice "quanto è brava la mono" analizzando nello specifico solo quella e alludendo alle altre che poi ci si trovi bene, spendendo anche molto meno, usando la mono, tamponata fai-da-te ben venga!! |
Quote:
Per quanto concerne M&F, la tua asserzione è quantomeno opinabile. M&F è una rivista nella quale scrivono medici, scienziati, e dove vengono riportate ricerche di università (c'era anche la federico II di napoli) e vari centri di ricerca, con tanto di siti internet dove vedere il tutto. Inoltre non criticare M&F visto che nemmeno lo leggi. La critica è valida se comparata. La mono è quella con più ricerche perciò tu vai sulla mono? OK qual è il problema. è ciò che ti ho già detto prima ossia che è la più studiata NON (necessariamente) la più efficace. Studi evidenziano che con la HCL sono state riscontrate a parità di dose concentrazioni e matiche di crea del 50% superiori alla mono. gli studi sulle altre creatine sono inferiori rispetto alla mono (tant'è vero che M&F, guarda un pò, prende sempre la mono come riferimento) e da lacuni di essi è emerso che altre forme sembrano più efficaci. Tutto qui. Io so di no sapere disse qualcuno. Io, perciò, non sono qui a convincere ne te ne nessun altro. Siamo qui per discutere non per rivelare verità. Se ci sono fonti diverse che dicono qualcosa è giusto che quel qualcosa non rimanga nell'oblio quantomeno per stimolare tutti ad una ricerca continua. Peace and Love :) |
ad ogni modo chiuso il discorso sulla crea dai :)
|
già, è maledettamente OT :D
cmq, massy se sei ancora in dubbio provala la carni liquida, una economica e buona è Dymatize (buona nche in capsule) o Biotech. |
Tutti gli Orari sono GMT +2. Attualmente sono le 10:26 PM. |
Powered by vBulletin Versione 3.6.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.0.0
Traduzione italiana a cura di: VbulletinItalia.it
Fituncensored Forum - © 2005-2013