state combinando 2 discorsi ben distinti...

un conto è usare dosaggi fisiologici 50-100mg netti...150mg molto al limite...
tutto un altro usare 200-1000mg a settimana...

visto che citate arnold andava oltre i 1000....

i ragazzi d'oggi che si dopano (basta leggere forum americani) prendono come minimo
minimo 200 e molto spesso ben di + già dalla primissima volta....allora li si che si creano problemi...

devil ha già detto tutto...

...d'accordo boypr, ma anche a bassi dosaggi il doping non si può definire 'salutare'...
...e l'unico doping " " "sicuro" " ", è quello degli atleti d'elite.

Poi c sono delle piccolissime eccezioni e, x definzione, restano tali.

se prendi una dose che ti fa rientrare in valori fisiologici non è doping

Appunto,non è doping nemmeno negli effetti.

Se si vogliono risultati l'asse va intaccato,punto e basta,a prescindere dalle metodologie.

si però dipende molto anche il come secondo me...

ad esempio gli uomini producono in maniera naturale da 2mg al giorno (ipogonadismo) sino a 11mg al giorno (geneticamente molto dotato)

riportati su una settimana questi valori sono 15mg-75mg

se uno assume quindi circa 70-80mg settimanali netti può cmq 'passare nella categoria' di uno molto dotato geneticamente
senza andare a sforare nella categoria dei dopati che vogliono il mega super fisico e anche alla svelta

con 70-80mg settimanali ci metterai ovviamente più tempo di uno che ne prende 200 o + ma almeno sarà in maniera 'fisiologica' e io penso nemmeno dannosa o cmq molto poco

se poi uno avesse problemi di ipogonadismo probabilmente farebbe + bene che male

vabbè quello che usava usava era cmq assai forte come dosaggio.

però pure mio nonno che ha l'età di arnold ha l'ipercolesterolemia e non ha mai fatto uso ne abuso di aas.

bill clinton ha 10 baypass e non ha mai usato aas.

io ho già il testo a 2,80 e nn ho mai usato aas.

poi io sono d'accordo che un uso alla arnold di certi prodotti crei dei danni però gente come serge nubret si allena ancora e fa seminari.

Serge Nubret's Official Website

italiano scusami ma sei un tipo un pò strano...

nell'altro thread dici di non conoscere praticamente neanche l'abc degli AAS e qui spieghi cosa va fatto per la salute e come sta certa gente che non conosci...

boh...

Quindi?

Continui a parlare di eccezioni...tu sei Nubret?

appunto...e infatti dici "...che ti fa rientrare in valori fisiologici.." e allora qua non si parla di effetto ergogenico o di massa...non a caso i farmaci che sono noti nel doping quali steroidi, gh, eritropoietina, betabloccanti, corticosteroidi etc etc...sono nati e hanno un loro senso nell'uso clinico.

evitiamo di passare messaggi che il doping controllato e cose simili è salutare per il nostro benessere...

e come no

prova a passare da 200-400 di testosterone a 800-1000 (qui in italia da 2-4 a 8-10) che è ancora un valore fisiologico e poi vediamo se non è un effetto di massa

italiano, ti sei fermato un attimo a rileggerti e a rileggere i nostri interventi?
Perchè se no a questo punto è inutile continuare a dialogare.

boypr guarda che gli individui che hanno mediamente valori d testosterone piu vicini alla scala bassa della normalità, se sono così perchè fa parte del loro bagaglio genetico e sono in buona salute, cosi continueranno a restare, in media.
E si altererà il loro equilibrio ormonale somministrandogli dosi di steroidi, anche basse. Questo perchè i loro valori ormonali vengono 'migliorati' attraverso un fattore ESOGENO.

D'altra parte un essere umano in salute di 176cm si può definire di altezza media, così come uno di 171cm. Se quello piu alto avrà anche braccia in proporzione piu lunghe, sarà senza dubbio piu predisposto di quello piu basso, per esempio, a toccare l'anello di un canestro, a parità di altri fattori.
Questo esempio banale per dirti che, pur restando entro range c.d. nella norma, ognuno di noi è diverso dall'altro ed è piu o meno predisposto a fare certe cose piuttosto che altre.
E' così, è NORMALE che sia così e dobbiamo accettarlo.
Chi non lo accetta, inganna solo se stesso. ( e spesso anche gli altri).

allora ci siamo intesi male. "rientrare in valori fsiologici " per me significa che rientro in un range di normalità in cui prima non c'ero per motivi di salute.

x il resto, ovviamente sono d'accordo che invece gli effetti ci sono eccome anche passando da 200 a 800, ma, appunto, rientriamo in quello che ho appena scritto nel msg sopra.

quindi stai dicendo che i medici che prescrivono dosaggi ormonali a persone con problemi di ipogonadismo sbagliano?

non sono d'accordo

lorenzo sto solo dicendo che a mio aviso non si possono mettere in relazione certe patologie (ipercolesterolemia) con gli aas per quanto questi ne inducano. c'è gente che fuma 3 pacchetti al giorno e non sviluppa ne tumori ne infarti.

ho un parente 76 anni, fuma 2 pacchetti di winston da quando ha 16 anni, usa testosterone esogeno da quando ha 40 anni, ha un fisico incredibile, mangia di tutto, beve alla sera 1 litro di rosso e si gode la vita.

logico che se hai problemi asmatici e ti fai il clenbuterolo schiatti, se ti fai gh senza insulina schiatti, ma pure se hai proboemi di cuore e prendi viagra e nitrati schiatti.

ho aperto il 3d in modo provocatorio 'gli aas fanno davvero male?' perchè l'eroina fa davvero male e se ne vedono le conseguenze ma gli aas faranno anche male ma più che male dipende da come li usi.

anche un noto industriale si sa che tirasse coca e lo ha fatto per anni, si è laureato, è stato presidente della più grossa azienda italiana ed è morto in salute a 90 anni.

ma maradona? traete voi le conclusioni.

AAS e salute: qual è la verità?