Ma infatti per bicipiti grossi io farei multiarticolare di trazione con presa supina + isolamento. Assodato che la risposta ipertrofica è locale e che un'esercizio non possa influenzare, grazie alle "spinte anaboliche" la crescita dei distretti non "coinvolti" fai squat per le braccia a me sembra una risposta non adatta; ma questo è solo il mio parere sia chiaro...

Anche perchè all'affermazione di jan sull'osservare i WL io potrei dirti di venire in palestra da me dove girano pettoni e braccioni senza nemmeno sapere cosa siano squat e stacchi, ad esempio. Purtroppo non si può generalizzare...

Phys Sportsmed. 2010 Oct;38(3):97-104.
Anabolic processes in human skeletal muscle: restoring the identities of growth hormone and testosterone.

West DW, Phillips SM.
Abstract

Testosterone supplementation acts via numerous mechanisms as a highly potent anabolic agent to skeletal muscle. Although growth hormone (GH) strongly affects collagen synthesis and lipolysis, as well as increasing lean body mass, it is not anabolic toward the contractile (ie, myofibrillar) muscle tissue in healthy individuals. However, there is a persistent belief (both in scientific literature and among recreational weightlifters) that exercise-induced release of GH and testosterone underpins muscular hypertrophy with resistance training. This is a premature assumption because although pharmacological GH supplementation can increase muscle strength or size in individuals with clinical GH deficiency, there is no evidence that transient exercise-induced changes in GH have the same effects in individuals with normal GH levels. Exercise paradigms are designed based on the assumption (not necessarily evidenced-based mechanisms) that GH and testosterone facilitate anabolic processes that lead to skeletal muscle protein accretion and hypertrophy. Our recent work disputes this assumption. Instead, our data indicate that exercise-induced hormonal elevations do not enhance intracellular markers of anabolic signaling or the acute postexercise elevation of myofibrillar protein synthesis. Furthermore, data from our training study demonstrate that exercise-induced increases in GH and testosterone availability are not necessary for and do not enhance strength and hypertrophy adaptations. Instead, our data lead us to conclude that local mechanisms that are intrinsic to the skeletal muscle tissue performing the resistive contractions (ie, weightlifting) are predominant in stimulating anabolism. The purpose of this article is 1) to provide a brief overview of the mechanisms of action of testosterone and GH; 2) to discuss the inability of physiological exercise-induced elevations in these hormones to have a measurable impact on skeletal muscle anabolism; and 3) to describe factors that we believe are more important for stimulating hypertrophy in human skeletal muscle. Clarifying both the role of hormones in regulating muscle mass as well as the underlying basis for adaptation of skeletal muscle to resistance exercise will hopefully enhance and support the prescription of resistance exercise as an integral component of a healthy lifestyle.

Ormai mi sto abituando ad "interpretare" ;):D

Semplificando e sintetizzando , lo squat rispetto allo stacco, è meno stressante per il SNC e garantisce maggiore propriocettività e coordinazione neuromuscolare .
Grazie .

gian ma io sto sempre parlando di massa generale. non sui bicipiti...

ovvio che tra uno che fa curl e trazioni pesanti e uno che fa slo squat il primo avra bicipiti più grossi....

però è anche ovvio che il secondo avra globalmente molti più muscoli del primo. più massa magra.

tutto qui....

si ma più massa magra dove?! questo è il punto
Insomma io non credo alle spinte anaboliche e nel fare squat in funzione di questo (e fidati che di gente che lo fa per questo ce n'è moltissima!), tutto qui! Provate sulla mia pelle...

Detto questo, come spero si sia capito, non ho nulla contro questi due ottimi lift ;)

più massa magra in generale... princpalmente localizzata nelle gambe, erettori spinali addominali dorsali parascapolari trapezi e muscoli limitrofi... ma non certo assente anche sui resanti.. (un principiante aumenta la circonferenza delle braccia facendo solo squat, se ottiene risultati concreti, sono assolutamente convinto. e mi piacerebbe sperimentarlo con qualcuno)


al di là della spinta anabolica generale (che a me pare quasi ovvio, perchè il corpo umano non funziona a compartimenti separati, ma cmq accetto la tua idea) lo squat è l'esercizio che stimola direttamente più muscoli

anche lo stacco, però come detto da spike ha dei punti a suo sfavore

Devo "interpretare" anche te ? :D
L'ultima frase non mi è chiara , forse è da leggersi così :
Anche lo stacco,però come detto da spike ha dei punti a suo favore .

Ma anche io rispetto la tua posizione chiaro, però non credo a ste "spinte anaboliche" in termini di ipertrofia. Poi magari hai ragione te, purtroppo in questo campo penso non si saprà mai precisamente la verità.
Io l'ho provato su me stesso e devo dire che ho avuto risultati inaspettati...

Sarebbe bello l'esperimento ma penso che non troveresti mai cavie disposte a far solo gambe :D!
no ha scritto bene, il senso è
Anche lo stacco coinvolge un botto di muscoli ma, come evidenziato da spike, ha dei punti a suo sfavore

non ho capito la frase "l'ho provato su me stesso ed ho avuto risultati inaspettati"
a cosa ti riferisci?

cmq una cavia la dovrei cercare in una persona che NON vuole fare pesi... e convincerlo a fare squat 2 volte a settimana...

giusto come ha scritto gian..

che ho provato per curiosità!
e anche perchè mi sono infrocito coi pesi a dire il vero

ma che cosa hai provato?

il fatto che se vuoi un muscolo grosso devi lavorarlo per bene, con o senza squat!

ok, tutto è sostituibile... lo squat è importante ma non indispensabile

però sul lungo periodo senza squat hai una marcia in meno imho... (che non vuol dire non si possano ottenere ottimi risultati)