Che Schifo !!!!!!
 

Che lo faccia un pro mi sorprende poco, ma per quei minorenni i genitori erano consenzienti o all'oscuro? :confused:

immagino all'oscuro. Anche se, in realtà, non mi stupirei nemmeno del contrario :(

secondo me consenzienti ... da come è scritto l'articolo
che schifo ... bene anche nel calcio

dal mio punto di vista è questo lo schifo...

esistono genitori che farebbero andare a letto la propria figlia con personaggi tipo berlusconi, costanzo e altri cosi ... figuriamoci se non esistono quelli che li farebbero dopare

i genitori non sanno quanto può fare male il doping...

io prima di iscrivermi al forum pensavo che la creatina facesse male e gli steroidi non facessero male..

certo che nel calcio proprio..va bè..

che cos'ha il calcio?

che ci ho giocato per 15 anni....è il doping non credo serva a nulla...uno se ha fiato corre..punto e stop...

nel calcio moderno la prestazione fisica fa la differenza.... al di la del talento con la palla. il doping conta eccome;)

anche io ho giocato a volley per più di 10 anni.. pure io ho sempre pensato entri in campo, colpisci la palla saltando o no e fai punto.. e stop

Poi vedevi gente che ti murava con l'ombelico è ti è sorto il dubbio

Esatto, c'era gente che saltava 1 metro da terra col fisico del culturista. E qualche dubbio che fosse tutta una questione di tecnica di palleggio mi veniva

Poi secondo me c'è un discorso di base per cui il doping viene monitorato con maggiore attenzione e rigore solo per gli sport di altissima risonanza, vedi calcio e ciclismo in particolare. In altri ambiti il doping è consuetudine eppure nessuno dice nulla il Football americano è davvero un settore saturo e ne fanno uso anche a livello di juniores

mi viene veramente difficile credere che nel calcio ci sia il doping..90 minuti di gioco li regge sicuramente al meglio un calciatore che fà 4 allenamenti a settimana....li reggevi io bene,figuriamoci un calciatore di A che fa allenamenti mirati,preparazione e potenziamento periodico in palestra...

in NBA? sono tutti dopati allori,dove lo sforzo fisico è quadruplicato e inoltre non si vede,ma prendono botte tutta la partita...giocano 82 partite all'anno...una ogni 2/3 giorni....

se devo pensare il doping dove viene utilizzato,direi maratone,ciclismo,endurance,canoa...

Per doping non si intende solo qualcosa che incrementa la resistenza.

Se uno corre tanto in maniera pulita ma il fisico se lo è costruito con steroidi?

Difatti una delle inchieste legate al calcio, quella scatenata da zeman con la juve, parlava di questo. Diceva che gente come del piero e vialli erano raddoppiate nel giro di poco tempo, cosa impossibile senza aiuto farmacologico

anche per sforzi brevi come 100 metri o chichessia..
ma novanta minuti di cALCio sono accessibilissimi a qualsiasi persona con dietro una buona preparazione fisica....e palestra....
non vedo come il doping possa aumentare le prestazioni....visto che se uno è una ciofeca ci rimane anche con il doping...non è come nel ciclisimo o canoa ecc ecc...

Però se scoprissero che X è ingrossato grazie ai farmaci, ma ora corre senza aiuti perchè è un atleta, sarebbe un comportamento corretto?

Mutu è stato squalificato perchè ha preso dei diuretici e dimagranti, non era un aiuto come l'epo, ma sempre doping è. (poi mutu era già stato squalificato per cocaina, quindi evidentemente ha problemi extra non legati e finalizzati alla prestazione)

mutu non prese diuretici e dimagranti, prese delle pillole per perdere peso in cui c'era una sostanza presente nella tabella del CIO che la rilevarono, sostanza legale ma non in ambito sportivo per quantità. Un pò come il caffè, 2 tazzine prima della gara sono doping secondo il CIO, anche un paio di aspirine...e così via...

Se ci riferiamo a doping come farmaco è un conto, mentre nei controlli chiamati antidoping la lista va un pò oltre: persino creatina e mazzi vari (chiamati integratori) entro un certo limite sono doping, limite che penso qui abbattiamo un pò tutti allegramente...

c'era uno studio dove si diceva che grazie al doping se lo si usa bene certi guadagni possono rimanere a vita ... non dico guadagni massimi ovviamente pero gia farti superare dei tuoi limiti
quindi da questo c'era la proposta di squalifica a vita per gli atleti doped

il doping non influisce mica solo sulla resistenza... e poi un conto è correrre 90' ai 15km/h un altro e fare continuamente scatti ai 25.... sono numeri a caso... per dare l'idea....
poi ci sono molti altri fattori in cui il doping può agire

Qualche aiutino dal punto di vista fisico può esserci, considerate che tutt'oggi si gioca praticamente ogni 2/3 gg (come nel basket NBA), quindi avere delle buone capacità fisiche di recupero e lucidità è un vantaggio.

Poi però ci sono anche dei limiti: il doping a certi livelli nulla può se c'hai i piedi storti.

:D

è quello che ho detto io prima in linea di massima...

l'nba oltre che tanta tecnica e talento,lo si puo considerare uno sport di endurance..82 partite di regular season piu playoff...sempre in giro per gli states...3/4 ore a partita...perchè c'è anche il pre partita che quà in italia non lo trasmettono...

nel calcio i piedi buoni sono tutto per me...il calcio lo vedo proprio estraniato dal doping,poi sicuramente c'è..

ho giocato a calcio,non in serie A di certo,ma fare 3 allenamenti a settimana piu 2 partite con una preparazione seria è fattibilissima..
la fase di accumolo che si fà in estate nel ritiro,se viene gestito bene,permette una condizione ottimale tutto il campionato....

quello sicuramente hai ragione,io non so bene come influisce il doping...possiamo anche studiare tutto nei minimi particolari,ma finchè non lo si prova credo che non si possa comprendere a pieno...

sicuramente anche il calcio sta diventando sempre piu fisico e meno spettacolare,sicuramente il doping da l'aiuto necessario..
ma sono sicuro che il campione viene fuori grazie al talento..cosa che non succede in altri ambiti come ciclismo,bb ecc

esempio:se gattuso prende doping,rimane comunque uno scarpone,se pirlo prende doping rimane comunque un talento....

Certo,nulla trasforma un brocco in un campione.

Ma se prendo uno dotato, talentuoso e gli dono un "turbo" che lo fa correre di più e più veloce, recupera prima dagli sforzi, sente meno stanchezza e rimane aggressivo su tutti i palloni fino a fine gara, dici che si avvantaggia o no?

ma io non intendo dire che nel calcio non serve..o meglio..se prendono doping anche nel calcio sicuramente qualche vantaggio lo prendono...

io analizzavo solamente il punto che nel calcio il doping non lo vedo come fattore x per diventare un campione..servono tanto talento,fortuna e poi se corri di più e hai una staffa fisica come cr7 meglio...

nel ciclismo professionistico non la vedo una questione di talento,ma chi sfugge meglio agli antidoping,negli sport si maratona,di corsa,prima del gesto atletico viene la fisicità,lo sforzo fisico,la resistenza,l'esplisività..tutte doti migliorabili con il doping,mentre il talento lo hai nel materiale genetico..

c'è gente in serie A che se non avesse doti atletiche eccezionali sarebbe neanche in C... insomma i piedi contano ovviamente ma conta molto anche la contizione fisica

poi che in altri sport il doping possa influenzare ancora di più è fuori da ogni dubbio;)

Anche i fenomeni hanno bisogno del fisico. La storia che uno dai piedi buoni può anche "corricchiare" è una mezza verità.

Basti pensare a Ronaldinho, due piedi straordinari, ma da quando ha smesso di essere atleta è stato un declino continuo fino a quando lo hanno rispedito in Brasile.
E sta faticando pure li a farsi valere come talento.

Il discorso sport di prestazione/di tecnica è vero solo in minima parte.
Perché da una parte anche gli sport tecnici si avvantaggiano molto del doping, anche se meno di quelli puramente prestativi. Dall'altra parte c'è chi ha ricevuto doti dalla natura maggiori e chi meno.
Quindi è chiaro che se prendi un brocco allenato e dopato al top della tecnologia attuale magari supera un super talento non dopato, ma a parità di doping anche negli sport prestativi è chi ha doti innate ad emergere, che sono doti fisiche innate soprattutto ma anche mentali e psicologiche.
Sicuramente rimescola le carte in tavola ma generalmente i talenti rimangono tali.
Ed il talento c'è sia negli sport tecnici che in quelli di pura prestazione fisica, ed è qualcosa per la quale nessuno ha alcun merito, semplicemente c'è chi nasce per fortuna o sfortuna con certe doti e chi meno

Ti sei risposto da solo, Gattuso scarpazzone è e tale rimane ma, dopandosi, potrebbe rincorrere e macellare con piu forza senza pausa piu di quanto faccia senza uso di farmaci:eek::eek::eek:
Pirlo se si facesse, non calcerebbe le punizioni meglio di cosi, ma sarebbe piu lucido perchè sentirebbe meno la stanchezza e non sbaglierebbe neanche un assist.

hai ragione anche tu,ma pirlo gioca in nazionale e nel milan..va be juve...anche se non ha molta grinta...vedi che bastano i piedi per emergere..
in altri sport invece serve solo lo sforzo fisico per emergere,quindi magari senza doping non si raggiunge l'olimpo...

sicuro dell'ultima affermazione? io non direi proprio...
ci si dopa nel calcio per lo stesso motivo del rugby, basket e ping pong;)