xxxxxxxxxxxxxxxx
Questa è la peggior nemica delle donne che non sentono la parità dei sessi, non gli uomini.

mmh...interessante la tua tesi: quindi, le minoranze possono dimenticarsi di essere rappresentate. Progressista come visione...:rolleyes:

purtroppo sono queste imbecilli piazziate lì per ovvi motivi (in questa sede non esprimibili) insieme alle femministe varie(e chi le appoggia) con le quali spartiscono lo stesso livello di intelligenza, il vero nucleo del problema..

ecco perchè dicevo prima a Louis che la gente comune ha una responsabilità limitata a mio avviso in quanto è questa gentaglia insieme alla loro propaganda il vero problema...bisognerebbe solo che la gente comune aprisse gli occhi su questi argomenti smettendo di appoggiare ed assecondare questo estremismo che porterà gravi problemi conflittuali(già i matrimoni stanno scomparendo sempre più)

Le minoranze saranno rappresentate in percentuale. Come le maggioranze. Se no converrebbe essere una minoranza. Questo in primis, secondo le femmine non sono una minoranza.

Discorso interessante.
Poi, pensa che in politica ho sempre avuto l'impressione che le donne fossero in NETTA minoranza...

Verità secondo Alberto, n.6:

Il DDL prevede che, NEL CASO DI DOPPIA PREFERENZA, il secondo voto debba essere espresso a favore di un candidato del sesso opposto (rispetto alla prima preferenza); questo significa che se come prima preferenza ho votato una donna, la seconda preferenza dovrà andare ad un uomo; e ovviamente viceversa.
NESSUN vincolo invece in caso di preferenza singola.
L'ignoranza è evidentemente di qualcun altro.

libò gira e rigira le solite 4 cose dice.....questo post proprio non gli và giù :rolleyes: mi sa che lo sta usando come scarica frustrazioni...
meno male che voleva "eclissarsi" 20 pagine fà...

io continuo a rispondere solo a voi

volevo dirvi che basta vedere tutto nella prospettiva giusta per capire cosa significa "parità" per le femministe e per chi le appoggia..

siamo sicuri che a ruoli invertiti tutto sarebbe davvero più "paritario"???

LE DONNE VOGLIONO UN GOVERNO TUTTO "ROSA", CON MARCEGAGLIA PREMIER

In realtà neppure a me, che non vivendo per fazioni non vedo nè guerre nè pericoli o attentati alla sovranità maschile da nessuna parte.
Solo che a leggere certe stronzate mi si torcono le budella...

Ma cosa centra:eek::eek::eek:?!
Quelli da tutelare sono gli elettori ed è la loro volontà quella da rispettare. E gli elettori donne non sono una minoranza.

oramai le sue tesi gli si stanno rivoltando contro...è un classico delle bugie femministe ;)

ci sono comunque tanti esempi dove davvero servirebbero le "quote" al contrario e per le quali ci vorrebbero necessariamente le "quote azzurre" da affiancare alla attuali "quote rosa" ma stranamente nessun nè parla
Addio maestri: servono quote azzurre? | La ventisettesima ora

altro che casi isolati....

Dall'articolo che TU STESSO hai citato, a supporto delle tue "tesi":

Se solo ti prendessi la briga di leggere tutto, invece di postare per la foga di dimostrare l'indimostrabile eviteresti di continuare a fare figure di merda.
E poi sarebbero le mie le argomentazioni a ritorcermisi contro...:rolleyes:
Ma continua pure, riduciti al ridicolo.

ahahahahahahah incredibile :D rido per non piangere :rolleyes::o

comunque volevo sbugiardare un'ennesima falsità femminista detta dall'utente sopra parecchi post fa e che mi ero dimenticato di fare a causa dei continui OT:

ha detto che: "non ci sono generali donna nei carabinieri, polizia, esercito,ecc."

si vede che di militare e corpi armati in generale non conosci nulla e non hai mai avuto nulla a che fare( per ovvi motivi psico-attitudinali direi):

le donne hanno centri di addestramento propri e non fanno addestramenti fisici e corsi fisici di nessun genere insieme agli uomini...quindi seguendo questo basilare ragionamento non dovrebbero neanche esistere le donne ( anche con i gradi più bassi) nelle forze dell'ordine e forze armate maschili, ma al massimo dovrebbero avere un corpo proprio femminile..Oppure se davvero si volessero fare le cose in modo "paritario", le donne dovrebbero fare le stesse selezioni fisiche degli uomini, farle insieme a loro e con lo stesso identico trattamento...poi ne riparliamo...

detto questo comunque non troverai mai donne nei corpi d'elite e oppure nei semplici reparti anti-sommossa per ovvi motivi naturali....

a riguardo una illuminante notizia dall'UK di una poliziotta che ha chiesto un risarcimento danni economico perchè si sentiva discriminata dal fatto di non poter far parte dei servizi anti-sommossa
Woman inspector 'humiliated' by failing riot test wins up to £30k | Mail Online


ennesimo esempio di come l'utente apra la bocca solo per darle fiato con l'unico scopo di floodare sul forum

si resta a corto di stronzate eh?;):D:cool:

Tu li chiami OT; io li chiamo "sputtanamenti".;):cool::cool:

Sei andato a cercare un altro esempio che vale quanto una zappata sui piedi. Meno male che fai tutto da solo...:D:cool::cool::cool:

sempre rimandendo in tema di bambini voglio farvi vedere un altro esempio di come la propaganda femminista mass-mediatica tenga conto dellla violenza che si fa sui bambini, addirittura degli infanticidi, valutando tutto in base al sesso di chi compie le violenze in questione:


questo ragazzo lo analizza bene nel suo video(insieme ad altre cose):


‪FEMMINISMO IN RAI - Unomattina Estate weekend‬‏ - YouTube


praticamente se chi uccide un bambino/a è di sesso femminile la causa è psicologica data dal troppo amore, mentre se è di sesso maschile è un orco della peggior specie..In questi casi terribili del fantomatico "paritarismo" femminista non c'è traccia ...

Che dire...provo solo pena per chi ha un livello di intelligenza miserabile, e parla, ancora una volta, non solo senza cognizione di causa, ma anche accomunando e paragonando argomenti che non hanno tra loro alcun nesso o relazione: nella trasmissione in questione si parla di INFANTICIDIO, mentre l'imbecille autore del filmato tira fuori a paragone LA VIOLENZA SESSUALE SULLE DONNE, quindi mi piacerebbe capire che cazzo c'entra e come si fa a mettere a paragone le due cose...
Per inciso, o guarda poca TV o guarda i canali sbagliati, perchè di documentari su donne violente, pedofile o assassine ne sono stati passati un discreto numero in questi anni, e non mi pare che il tono dei servizi in questione fosse assolutorio.

Per il resto, hanno trovato una rubrichetta alla "fighetta" di turno?
Hanno promosso miss italia a meteorologa?
Questo flippato evidentemente non sa che nel mondo televisivo esistono gli agenti, e le collocazioni; fa parte dello show business, rai, mediaset, sky o quant'altro: dove c'è un buco ci piazzo la mia cliente. Cosa c'è di strano?
Le donne in TV sono in aumento?
In realtà se al meteo (o altrove) si preferisce una "figa" la scelta è dettata dalla necessità di compiacere il target MASCHILE di ascolto; stesso motivo per cui la maggior parte delle trasmissioni televisive offre la visione pressocchè gratuita di culi e tette a profusione. Però in quel caso NESSUN MASCHIO STRANAMENTE SEMBRA LAMENTARSI,e sbavare dietro la velina di turno sta bene a tutti...

Ultima chicca: quella del lavoro. Ancora una volta si accomunano argomenti e situazioni che non c'entrano un cazzo; nella trasmissione si parla di licenziamenti discriminatori, mentre il flippato mette a paragone la disoccupazione in generale e le morti bianche, come se non se ne fosse mai parlato da nessuna parte...

RIDICOLI

Ma ti prego Alberto, posta ancora altre prove di femminilizzazione...

i capricci del viziatello non potevano mancare.. :rolleyes:.

l'utente come vedete usa il forum ed in particolare questa discussione come sfoga- frustrazioni personali continuando ad insultare e cercando continui litigi virtuali su questo post...

io spero che i mod prendano provvedimenti perchè sto cercando di mandare avanti una discussione seria dove oramai ci sono solo i capricci dell'utente sopra che non permettono a nessun altro con i suoi continui flood inutili di intervenire ed esprimere la propria opinione...

Ma dove sarebbe la serietà della discussione?
Sulla base delle STRONZATE che stai postando?

Forse altrove trovi facilmente un nugolo di decerebrati che plaudono a queste cavolate senza criticarle, ma qui ti dice male. So che per te è frustrante vedersi smontare tutto il castello di carte ad ogni post, ma come ti ho già detto, fattene una ragione.
O trova argomentazioni più consistenti, cosa della quale dubito fortemente.

Voglio le quote rosa in cantiere :D
Cazzuola e betoniera. Anche loro ne hanno diritto.

Ma vedi, Libo, secondo questi opinionisti improvvisati - questi novelli marco travaglio dei miei coglioni, diciamo - comunque facciano le donne sbagliano: se non cercano la parità nei cantieri, allora vogliono solo i posti di potere; se la cercano, allora vanno a ficcare il naso in cose da uomini, ed è estremismo.
Utilmente, il nostro buon Alberto ha postato un autogol con il caso dell'ispettore donna rifiutato dai servizi anti-sommossa: un caso dove una donna si lamenta -udite udite - di non aver potuto accedere ad una mansione specificatamente maschile...
Guardacaso le è stato riconosciuto un risarcimento per discrminazione: ma sospetto che il giudice fosse donna, oppure, che fosse corrotto dalla potente e temibile lobby femminista...

Le ingiurie ed il turpiloquio non sono tollerati, questo dovrebbe esserti chiaro da tempo.

Hai una settimana per rifletterci.

grazie Guru.....era ora!!! ....non se ne poteva più dei suoi continui flood, lamenti e capricci....vabbè lasciamo perdere il discorso insulti vari :rolleyes:

tanto per eliminare l'ultima bugia: ovvio che la poliziotta non era stata ammessa ai repart anti-sommossa perchè non aveva superato le selezioni fisiche come avevo spiegato nel mio precedente post al riguardo...ed è proprio per questo motivo che anche in italia le donne hanno un centro di selezione e addestramento proprio anche per il basilare addestramento da VFP1....inoltre non vedrete mai donne in prima linea nei reparti anti-sommossa cosi come non ne vedrete neanche una nei reparti d'elite anche in italia per ovvi e naturali motivi fisici(anche se non è detto che prima o poi le femministe si inventino la legge ad hoc)....ecco perchè bisognerebbe o creare corpi separati(maschili e femminili) oppure far fare veramente lo stesso tipo di addestramento insieme(con la conseguenza pero' che poi le femministe si lamenterebbero delle eliminazioni definendole sessimo)

ora si puo' continuare la discussione seriamente..


x Liborio: ovvio che se veramente la legge sulle "quote rosa" non fosse sessita come lo è, avrebbe dovuto prevedere una quota di presenza minima di entrambi i sessi dappertutto e avrebbe dovuto anche prevedere la quota di donne nei posti di lavoro prettamente maschili come quelli manuali( definiti qualche post fà "sfigati" dall'utente bannato).....e comunque con quella legge non solo si fa sessismo puro ma si elimina anche la meritocrazia utilizzando il semplice parametro di appartenza al sesso (come è appena successo per la sentenza del tar di roma)....

Alberto sia chiaro che il mio intervento non riguarda la sostanza ma la forma.

Col ban non ho avallato in alcun modo la tua posizione ma punito la forma usata da Veleno.

Quindi, per essere chiari, un'argomentazione non è automaticamente poco seria, ne si può dire che lo staff condivida una visione, solo perchè l'utente è stato allontanato per un comportamento non ammesso ne in pubblico ne in privato.

Questo dovrebbe far riflettere chi vuol portare il proprio punto di vista, sul rispetto accurato dei punti del regolamento.

si chiaro Guru!!....io sto portando avanti una discussione che ritengo molto importante nel modo più corretto possibile e cercando di coinvolgere gli altri utenti....c'è chi puo' condividerla e chi no ovviamente e chiunque puo' decidere di partecipare oppure no..
l'utente in questione partecipava con l'unico intento di boicottare la discussione, insultare ed far in modo che non si discutesse dell'argomento(cosi come ha fatto anche in passato su altre discussioni quando l'oggetto del dibattito non gli andava giù)..poteva benissimo evitare la discussione se non gli piaceva come lui stesso aveva detto di voler fare diversi post fa...

comunque giacchè si parla di Svezia volevo farvi venire a conoscenza della proposta di legge che fece il partito femminista svedese un pò di anni fa

Primo, tassare alla nascita tutti i bambini maschi. Tassarli in quanto maschi, perché siccome gli uomini a parità di incarico guadagnano il 25 per cento in più delle donne è giusto che rifondano la somma che usurperanno fin dal momento in cui vengono al mondo.

Secondo, e conseguente: risarcire del 25 per cento di salario sottratto e ristabilire immediatamente la norma «equal pay for equal work».

Terzo: eliminare i nomi sessuati, dare ai bambini nomi neutri in modo che possano decidere loro, da grandi, se si sentono maschi o femmine.

Quarto: obbligare gli uomini a stare a casa otto dei sedici mesi concessi dallo Stato per la maternità/paternità. Non «dar loro la possibilità di»: questo è già legge. Obbligarli.

Quinto: abolire il matrimonio e sostituirlo con un «codice di convivenza civile» che non faccia riferimento al genere e al numero delle persone coinvolte.

Il quinto punto ha subito fatto pensare ad una legittimazione della poligamia perciò le proponenti hanno dovuto precisare: odiosa poligamia esclusa.

Sesto: limitare la presenza degli uomini dei gruppi direttivi al 25 per cento.

Settimo: stabilire per legge che nessuna donna deve percorrere più di 15 minuti di strada a piedi per raggiungere un servizio essenziale.

Ottavo: rivedere la legge sulla violenza sessuale nel punto in cui si dice che la donna offesa deve dimostrare di aver resistito. La donna, anche nell´ambito domestico, non deve fornire un silenzio assenso all´atto sessuale ma deve esplicitamente richiederlo.

Nono: aprire un´inchiesta governativa che stabilisca perché le ambulanze arrivano più tardi quando a patire un infarto è una donna.

Decimo: abolire la monarchia.


ovvio che io sono a conoscenza solo di queste proposte di legge che hanno già un bel po' di anni, ma sono dell'idea che ce ne saranno state molte altre in Svezia in questo arco di tempo...questo per far capire la misandria che regge queste proposte di legge e per far capire come le femministe intendono la "parità" ...

Forse non è così chiaro se insisti a replicare.

C'è stato un problema, siamo intervenuti, prosegui il thread senza ulteriori commenti, sennò possiamo pensare che sia un fatto personale con l'utente in questione.

quoto in pieno .

che se poi non lo prosegui è uguale eh!

concordo

dalle mie parti si dice: " inutile cercare di convincere gli asini: non ottieni niente e l'unico risultato è quello di infastidire la bestia"

ogni riferimento a persone o cose è puramente casuale....

Zac... :mad:

Alberto, il fatto che qualcuno proponga qualcosa in un Paese non significa necessariamente che TUTTO quel paese la pensi così e che soprattutto le proposte siano attuabili, attuate e sensate. Anche da noi Calderoli diceva "alzo zero e caccia ai bingo bongo" e Bossi con i clandestini "ributtiamoli a mare", ma non è mai stato fatto niente di tutto ciò e nemmeno sono stati sostenuti, ancor meno è stato loro permesso di dire queste "cose" senza critiche. Quindi che qualche movimento femminista proponga di sterminare la razza maschile non vuol per forza dire che le femministe dominino il mondo, né che presto lo faranno. Prenditi un bel respiro, nessuna donna verrà a stanarti col forcone quest'anno ;)

il problema è che quando ci sono affermazioni tipo "caccia allo straniero", "buttiamoli tutti a mare" o comunque affermazioni di tipo altamente generalista-razzista che vengono dette pubblicamente, giustamente e fortunatamente c'è una netta posizione di indignazione e ammonimento generale da parte della maggior parte della opinione pubblica....
Invece quando vengono fatte affermazioni e propaganda generalista di tipo femminista altamente sessista contro gli uomini e addirittura contro i bambini maschi( come precedente vi ho mostrato anche in italia a pagina 9 di questa discussione) i mass media e le femministe tutte guardacaso fanno finta di nulla....anzi manifesti e scritte generaliste del genere sono ben viste






in USA qualche tempo fa vennero commercializzate queste magliette



le magliette in questione suscitaro comunque polemiche ma tutte le organizzazioni femministe potenti le classificarono come "innocua ironia"..



poi vabbè battutine a parte qui non si tratta di "donne che vengono a prenderti col forcone" (dato che qui sto parlando di ideologia femminista e non generalizzando sul modo di pensare delle donne, dato che ci sono tantissime donne che ragionano e pensano molto meglio di molti cosiddetti "uomini") ma di comprendere una ideologia di odio che propaganda la cosiddetta "parità di diritti" ma poi ha scopi e ideologie ben diverse e che ancora a mio avviso non viene elaborata nel modo negativo che merita!

Ciao Alberto,
non ho seguito nel dettaglio tutta la discussione dopo il mio intervento di qualche post fa, ma ho compreso a grandi linee la direzione che aveva preso nonché gli attriti che si erano creati. Perdona la mia superficialità, ma problemi di salute mi hanno tenuto lontana da una lettura continuativa e ho scorso solo gli ultimi post.

La visione di Yashiro mi piace molto, e la tua risposta denota credo la chiave di lettura della tua ideologia (correggimi se sbaglio)...
A quanto ho capito tu non intendi dire che TUTTE le donne la pensino in un certo modo o vuoi negare l'esistenza effettiva di violenze gravi sulle donne in certi paesi (o discriminazioni sulle donne anche nel nostro paese). Lo stesso vale per bambini, anziani, minoranze etniche qui in Italia e/o altrove.

Esistono però gruppi più o meno sostanziosi in varie nazioni di femministe pure, quelle che io scherzando chiamo "amazzoni che credono di potersi riprodurre per partenogenesi". Credo di comprendere che tu ravvisi in loro la stessa potenziale pericolosità, qualora avessero molti proseliti, dei gruppi che già fanno violenza.
Le femministe estremiste sono potenzialmente pericolose come gli uomini che davvero stuprano donne e bambini o come i poliziotti che picchiano i neri negli USA (lo so, sono semplificazioni, era per veicolare il mio messaggio con meno giri di parole possibile).
Queste donne sono quelle convinte di poter vivere in un mondo in cui l'uomo non esiste, previo (immagino) congelamento di un buon quantitativo di sperma per poter effettivamente creare embrioni da impiantarsi in utero. La sto facendo follemente lontana dalla realtà, ma i gruppi estremisti, tali sono e possono pensare di tutto.

Ho capito che tu Alberto sei innervosito da questa tipologia di "femministe di ritorno", che hanno stravolto gli ideali primari del femminismo, nato in un'epoca in cui aveva senso combattere per poter avere libertà oggi minime per una donna in Italia. Parlo il poter studiare e votare ad esempio, o il diritto all'aborto.

Riconosci però, credo, per fortuna, che esiste anche un certo modo di scherzare tra donne... io stessa sono convinta che una donna sia mediamente più organizzata di un uomo (forse perché costretta tra lavoro, casa e famiglia...), più brillante in media in certe abilità, e molto spesso mi burlo dei miei amici o del mio fidanzato dicendo loro che non possono capire certe cose o ascoltare 2 o 3 conversazioni contemporaneamente come faccio io perché dotati di un solo neurone ;).

Ma da qui a pensare che gli uomini dovrebbero sparire dalla faccia della Terra ce ne corre, e se tu riesci a discernere tra le donne "normali" che sanno che senza un uomo non possono far figli o metter su famiglia (cosa del resto naturale anche tra gli animali no? Maschio e femmina insieme...)e le estremiste che sicuramente hanno delle problematiche irrisolte alle spalle, allora ottimo.

L'importante appunto è non generalizzare, perché alla fine la quantità di donne intelligenti che sanno bene quali siano le differenze tra loro e un uomo (soprattutto fisicamente ma anche a volte come inclinazioni) sono tante. Io però sono sempre per la libertà, in quanto se anche una donna su un miliardo volesse far la muratora :D, beh avrebbe il sacrosanto diritto di poterlo fare.
Credo che questo sia innegabile.
Così come è innegabile la profonda violenza subita da moltissime donne in tutto il mondo. Ma ripeto, la violenza è ovunque, e c'è dove c'è un qualsiasi tipo di paura o estremismo.

Ciao.
Valentina
:)

Tornando a parlare della Svezia e delle loro filosofie di neopedagogismo, è palese che sia un sistema sperimentale destinato all'insuccesso. Sia per i motivi che esprimeva (se non erro) Liborio ossia che se li abituiamo all'eguaglianza indistinta e poi li molliamo in QUESTO mondo invece di aiutarli li faremo impazzire, sia per il fatto che annullare le differenze tra maschi e femmine è pressoché impossibile. C'è sempre una componente indebellabile: per quanto ti ostini ad addestrare una mente a seguire determinati dogmi essa reagirà agli insegnamenti sì assorbendoli, ma rielaborandoli secondo i propri schemi mentali o addirittura rigettandoli in futuro. Quanti serial killer ci sono per il mondo? Dubito che in casa insegnassero loro come pedinare ed ammazzare la gente, molti addirittura sono figli di buona famiglia. Semplicemente c'è un'inclinazione in ogni persona (anzi, molte inclinazioni in altrettanti ambiti e comportamenti) e lasciare l'individuo libero da ogni vincolo-guida può essere un bene come un male. Privarli delle differenze sessuali è un'altra sciocchezza: perché per quanto uno possa avere preferenze omosessuali un UOMO rimane UOMO ed una DONNA rimane DONNA. Da lì non si scappa, i bambini e le bambine abbassandosi i pantaloni notano che non sono uguali, e con questi metodi di insegnamento confusionari non troverebbero risposte alle loro ovvie domande. Quindi ci sta insegnare il rispetto e l'uguaglianza di trattamento tra maschi e femmine, ci sta anche il colore unico di uniforme, i giochi di ogni tipologia a libera scelta, ma annullare le differenze caratteriali significherebbe sminuire i loro tratti psicologici, causando una repressione da un lato invece che dall'altro. D'altronde vogliamo l'uguaglianza? Ma uguaglianza in cosa, nel trattamento o uniformare qualsiasi parametro di vita e pensiero appiattendo le sfumature della razza umana che la rende ciò che è? Chi crede di poter debellare la violenza in questo modo è solo un illuso: al massimo otterremo stupratori che violentano indistintamente maschi e femmine, raggruppati in un unico sesso X... Uomini e donne sono diversi, per natura: hanno ormoni differenti, persino organi differenti, meccanismi di apprendimento e di ragionamento diversi, reazione alle emozioni differenti...uguagliarli sarebbe ingiusto ed impossibile e chi si lamenta farebbe meglio a prendersela con gli ultimi 100'000 anni di evoluzione della specie.

.

Ma ti aggrappi sempre agli episodi derivati dalla "estremizzazione dell'estremismo". Capita sempre purtroppo. Anche al G8 di Genova si protestava pacificamente contro le il potere politico mondiale, però in mezzo c'erano gruppi che volevano linciare i carabinieri solo per essere rappresentanti dello Stato, e c'è pure scappato il morto. In ogni movimento o corrente di pensiero ci sono soggetti che manipolano e strumentalizzano l'idea ai propri fini, anche stravolgendola.

@Alberto:
Sì, con "normali" intendevo non femministe nel senso che abbiamo eviscerato.

Libertà minime in Italia perché sono ormai scontate ed appurate. Non lo sono in tutti i paesi, io volevo riferirmi a libertà proprie dell'essere umano in quanto tale, indipendentemente dal sesso, ma forse mi sono espressa male.

Le generalizzazioni sul neurone sono quisquilie, son giochetti tra uomini e donne e se fatti con ironia son pure divertenti dai ;)

Secondo me una donna vuole un uomo e viceversa perché ama quella persona (oppure un uomo vuole un altro uomo, o una donna vuole un'altra donna, insomma si tratta di amore, che sia omo oppure etero), e ci costruisce una famiglia per amore. I figli si fanno per amore secondo me. Un uomo io non lo vedrei mai come un serbatoio di sperma, è veramente una concezione triste, come vedere una donna come un utero e stop.

Lo so che non neghi l'esistenza delle violenza sulle donne (né tutti gli altri), ma dato che si è creato un gran c@sino su 'sto thread, volevo essere certa di aver compreso il tuo punto di vista. E mi pare di sì.
:)

Chapeau.