Io non sto parlando ne di ripulirsi o di altro ma porta nel mio piccolo quello che mi è capitato io credo che se prima stavo così male e poi non utilizzando quegli alimenti sono stato bene credo che in questo senso il test sia stato utile perchè ho posto fine ad un problema che sul mio vivere pesava e non poco. Dei 60 alimenti preciso tra i quali roba specifica addirittura frutti esotici la soglia di intolleranza era graduata ovviamente alimenti cui ero leggermente intollerante problemi non ne davano come magari il latte che con un bicchiere arrivava a darmi anche 3 o 4 scariche nel lasso di 2 o 3 ore

Scusami ma tu hai tolto tutti quegli alimenti contemporaneamente?

Ho scritto in generale, prendendo il tuo esempio come spunto.

Il latte è uno dei pochi alimenti per cui una intolleranza può essere reale, perchè gli enzimi che digeriscono il latte possono subire un inibizione.

Come diceva Doc anche diversi altri medici poco tempo fa mi dissero che le uniche intolleranze attualmente accertate sono quelle al Glutine (celiachia) e al Lattosio, il resto attualmente sono solo supposizioni

Il problema è riferibile alle intolleranze, o come qualcuno le definisce: sensibilità alimentari. P.e. mi bevo un bel vinello rosso o un formaggio e dopo 5 minuti ho un forte mal di testa.
Su questo si può discutere.

Ora, fare di tutta un'erba un fascio e parlare di supposizioni è forse un pò assolutistico e poco aperto ad un concetto di "possibilità" o quantomeno di "non conoscenza" relata a determinati meccanismi che la scienza probabilmente, ancora, non riesce a definire.

Che ci sia gente che specula non c'è dubbio, ma qualcosa di "vero", a livello di fenomenologia, c'è!

Per "supposizioni" intendevo niente di verificato e attualmente non attendibili, non è che una supposizione esclude una possibilità:D

Sicuramente "qualcosa di vero c'è" , magari fra qualche anno i test saranno affinati al punto di diventare effettivamente attendibili (e magari addirittura li potrò prescrivere "con la mutua"), al momento però non lo sono a sufficienza.

non per essere pedante, ma qualcuno sa come vengono fatte queste analisi?

Il problema è che se non è medico, allora non è credibile?
Purtroppo, il fatto grave, è che solo in Italia accadono queste cose e purtroppo molti nuovi approcci, anche fisioterapici, dietetici, tecnologici, non arrivano o arrivano in enorme ritardo.
Parliamo sempre di forme di trattamenti che fanno riferimento a problematiche non riferite a gravi patologie. Il massimo che può accadere è aver speso un centinaio di euro.
L'esempio lampante è stato l'approccio delle casta medica all'agopuntura. Prima bistrattata, criticata maldestramente, per ignoranza e chiusura mentale colossale, poi nel momento in cui l'OMS l'ha annoverata tra le terapie valide, con risultati pubblicati e riscontrati scientificamente, IN ITALIA (unico paese, forse insieme ai cugini francesi, in cui è accaduto ciò!), è divenuta unicamente atto medico.
Molte procedure mediche sono state prima effettuate e poi "riconosciute", ma questo passa sotto banco, perchè ci sono grossi interessi. Purtroppo la casta medica italiana ci limita sotto molti punti di vista.
Questo per dire, fate i test per le intolleranze, purtroppo come in ogni campo, c'è chi è più bravo e meno bravo, chi è onesto e chi vi spillerà soldi. Mangiare delle gallette di riso, al posto del pane per 40 giorni, non ha mai ucciso nessuno.

No, è il contrario.
Quello che ha una efficacia dimostrabile con protocolli codificati diventa "medico", se non ci sono una serie di dimostrazioni della sua attendibilità nessuno ti vieta di farlo ma non rientra nella scienza medica; mia madre crede nell' oroscopo però io, non esistendo una validazione di questa metodica, non baso su di esso le mie valutazioni .

Quando l' agopuntura è stata riconosciuta come una procedura valida (e si è stabilito per che cosa), l' italia l'ha adottata.

EDIT: il fatto che non faccia male (bisogna vedere) e che non costi più di tanto non lo rende più attendibile.

Non puoi estrapolare delle frasi, convenienti al tuo ragionamento, da un contesto più ampio e dare delle banali risposte.
E' ovvio che se è validato a livello medico diventa scienza medica ed è ovvio che il costo e il fatto che non faccia male non dia una qualificazione di attendibilità.
Il mio discorso punta al fatto che in Italia, la casta medica si nasconde dietro la validazione scientifica (ovvero si nasconde dietro un dito) quando c'è da "confermare" una fenomenologia di carattere medico o paramedico. Quando il business raggiunge buoni livelli, allora nascono degli interessi a scapito spesso anche della salute.
Vogliamo discutere della terapia piastrinica usata nello sport per le lesioni muscolari, la ricerca che c'è dietro e l'efficiacia?
Gli studi pilotati? O la dose letale dei farmaci?
E' come se il diavolo dicesse ad un altro diavolo che è un peccatore.
Le intolleranze alimentari hanno una grossa valenza, se fatte con giusti criteri e da professionisti, conosco persone che hanno avuto dei grossissimi benefici a livello di salute, adeguando la dieta ad un profilo alimentare personalizzato.
Vogliamo discutere della pericolosità di un farmaco come l'Aulin e un pò di cibi eliminati dalla dieta? Il primo è stato validato e messo in commercio, poi ritirato dopo assunzione massiccia da parte della popolazione mondiale, in Francia è stato addirittura bannato.
Le intolleranze non hanno una "validazione scientifica", ma non ammazzano nessuno. Questo il punto sul costo e non pericolosità.
La cautela e il buon senso va applicato in ogni contesto, ma parlare di validazione scientifica, dal punto di vista della casta medica è alquanto ridicolo.
Forse la scienza, in generale può darci una mano, ma almeno io, non ho in mio possesso dati del genere.

Anche io sono piuttosto scettica sui test delle intolleranze alimentari, fatta eccezione ovviamente per quelli dell'intolleranza al glutine.
Io non li ho mai fatti, ma conosco persone che sono risultate intolleranti a un sacco di cibi che mangiavano da una vita senza particolari problemi, e viceversa persone con problemi gastrointestinali cronici che restavano tali e quali anche dopo aver eliminato i cibi a cui erano intolleranti secondo il test.:confused:

Chiamasi, priorità! Nel problem solving o nelle tecniche di coaching serve per dare una direzione e degli obiettivi.
Se hai un problema vai da un medico, poi a seconda di chi ti ritrovi davanti, si sceglie una strada per risolverlo.
Non ti svegli una mattina e vai a fare i test per le intolleranze perchè hai problemi gastrointestinali cronici.
Un pò di buonsenso, perfavore!

Nulla da eccepire sulla "credenza", ognuno ha le proprie opinioni.