Alimenti fondamentali in una dieta
 

Quali sono gli alimenti fondamentali in una dieta?
io dico la mia:

Latte parzialmente o totalmente scremato
legumi
verdura
frutta senza esagerare
carne,pesce,uova
*Proteine in polvere (se non ci si riesce a soddisfare il proprio fabbisogno proteico)
Cereali integrali,raffinati: riso,riso basmati,pane integrale,di segale,avena,pasta integrale,gallette di riso integrali.

Voi che ne pensate?

Frutta secca e anche certi tipi di latticini.

io ho la mia idea che qui non condividono in molti (forse nessuno) ma secondo me:
- frutta
- verdura
- legumi
- certe spezie
- cereali integrali
- alghe

Fondamentali le alghe?


Io penso che di fondamentale non vi sia praticamente nulla cmq.

fondamentali allora libo sono solo pane e acqua, sopravvivi...

x una dieta sana (secondo la mia ideologia) le alghe sono importanti...

Le spezie poi non le definirei un alimento, tanto meno fondamentale.

Il punto è che più che parlare di cibi fondamentali si fa prima a parlare di cibi da evitare, perchè quando hai messo dentro frutta, verdura, carne, pesce, uova, amidacei vari hai praticamente detto tutto.

Dipende cosa intendi per fondamentale.
Con pane e acqua non vivi sano, anche se di sicuro vivi di più che con le alghe.

Se ritieni le alghe fondamentali per la salute, mi sa che sei caduta in qualche gruppo di esaltate della dieta new age alla ricerca del santo graal dell'alimentazione :p

diete new age??

no....anzi forse il contrario...io x fondamentali intendo, in una mia giornata tipo cosa mangio sicuramente per stare bene.

le spezie puoi anche non considerarle alimento quando le usi solo x dare sapore...le consideri alimento quando le mangi per una questione "di salute".

ma l'avevo detto che qui non condividete, sono la vostra pecora nera!

per me la carne ad esempio non è un alimento, sia per una questione nutrizionale che etica...dipende tutto dai punti di vista...

Ecco, appunto, sei proprio caduta nelle grinfie di qualche setta :D

Se non la vuoi mangiare per motivi etici sei liberissima di farlo, considerarla però un "non alimento" e poi per una questione nutrizionale...

Poi certe cose non sono secondo me o secondo te, certe cose sono e basta :p :D

po ol, se cominciamo a dire che non è più "secondo me, secondo te" allora inizieremmo un discorso lunghissimo su carne & co...ognuno pensa di avere ragione...
ormai possiamo informaci abbastanza per prendere la nostra posizione, non dovendo convincere nessuno quindi metto davanti sempre il SECONDO ME.;)

ps. anche sulla setta...vedi...io la vedo una cosa normale, naturale, insita nell'uomo non cibarsi di carne e simili...

per te è una setta.

Non scordiamoci del plancton.

Filtrare quei 200-300 litri di acqua marina al giorno assicura un fondamentale approvvigionamento di tali organismi.


Per quanto riguarda le cose fondamentali (veramente), è difficile dirlo, perchè al corpo serve tutto, e limitarsi a 3-4 alimenti in croce vuol dire privarlo di qualcosa di fondamentale.

Per esempio il pane e acqua detto da ile non regge, i grassi sono fondamentali. A pane e acqua sopravvivi, ma dubito vivrai a lungo.

E' tipico delle sette religiose (e delle religioni in generale) negare la scienza e la storia.

Il corpo umano ha bisogno di proteine nobili? Si. La carne ne è una fonte? Si. Quindi è un alimento fondamentale? Non è l'unico ma è sicuramente nel gruppo dei fondamentali tra cui scegliere per decidere di cosa cibarsi se si vuole essere sani.
Poi possiamo discutere se secondo te o secondo me è meglio il pesce il latte o la carne ma definire quest'ultima un non alimento che va contro l'istinto dell'uomo significa credere che quando c'è un temporale è perchè zeus ha le palle girate.

l'uomo è frugivoro santo cielo, che poi quando si pensa all'uomo primitivo che mangiava carne si pensa ad una dieta sana allora c'è qualcosa da rivedere...

l'uomo ha bisogno di proteine nobili? si.
la carne è fonte di proteine nobili? NO. questo è l'errore più comune, si pensa alla bistecca come una delle migliori fonti proteiche...ma non è così. Acidificarsi il sangue ingurgitando proteine presunte nobili...ho i miei dubbi.

la carne, ma ancora peggio forse il latte, ne avevamo già parlato...ma poi nessuno si è documentato sul serio...

ora non so se vogliamo iniziare a discutere sul 3d del ragazzo....

Il problema del ph l'hai con le quantità smodate che spesso i bber assumono, non per l'alimento in sè.
Anche mangiare kg di verdura tutti i giorni fa male ma la verdura non fa male.

I vegani/vegetariani spesso sostengono che non hanno problemi nella dieta perchè le proteine della carne e dei legumi si combinano insieme e fanno proteine nobili.
Peccato che, anche se il rapporto fosse esattamente 1+1=2, un uomo medio dovrebbe mangiare mezzo kg di pasta con mezzo kg legumi.
Poi arriverebbe si a 100gr di pro totali, peccato che nel mentre ha mangiato anche 500 grammi di cho.

Su DMAX :D fanno alcuni programmi dove dei fuori di testa vengono abbandonati in mezzo al nulla e devono sopravvivere come è stato per il 95% della storia dell'uomo, bacche semi e piante bastano a malapena per non morire ma se siamo sopravvissuti è solo grazie al fatto che siamo anche carnivori, non certo frugivori.
In australia, ci sono vastissime riserve dove possono cacciare solo le tribù native.

Senza andare a 15.000 anni fa, la cucina contadina, che si è sviluppata in tempo di fame, prevede di quei cibi assurdi come lumache, gatti, piccioni e anguille che oggi non mangeremo mai. Eppure a un contadino non doveva mancare di certo l'insalata.

in parte sono d'accordo con ile ...
comunque rispondendo al ragazzo che ha aperto il 3d in una sana alimentazione serve tutto se per dieta intendi questo.
fatti un test sulle allergie ed intolleranze e su quello poi costruisci la tua alimentazione.
anche io vorrei evitare la carne magari ma non il pesce ...
le proteine si chiamano nobili per il valore biologico che hanno, ma una dieta vegetariana se fatta bene va bene lo stesso.

un tempo non si consumava tutta questa carne, anche i gladiatori simbolo di forza non mangiavano mica la carne cosi come del resto gli spartani o altri popoli.
la carne col tempo è diventato cibo per ricchi o da mangiare in caso di festa
se i muscoli venissero solo con la carne gli animali erbivori dovrebbero essere tutti piccoli e senza muscoli ed invece non è cosi.

guarda che l' uomo prima di essere cacciatore era frugivoro.
l'uomo prima che inventasse le armi mangiava frutta, bacche, insetti, piccoli animali alla faccia quindi del cacciatore.
l'uomo nel passato è sopravvisuto grazie all' agricoltura se in egitto il nilo non straripava con il limo morivano tutti
gli spartani non mangiavano carne tutti i giorni anzi delle volte facevano anche digiuni.

se poi guardi trasmissioni come bear grills dove si fanno vedere gli estremi ... tipo che si fa un clistere di acqua putrida con guano di ucceli per non morire disidratato

tra l' essere vegetariano e mangiare grosse quantità di verdure fino a stare male ce ne corre eh
non è che tutti i vegetariani sono con problemi allo stomaco o sono obesi per colpa dei carboidrati
io ho una amica crudista che mangia solo berdure e prende cibi che qui nessuno conosce come quinoa, bevande al mangostano o quel frutto himalayano ecc ... e sta benissimo.

Quindi sei convinto che se ti metti a 4 zampe e incominci a brucare erba prima o poi diventi un toro?
Ma great cosa vuol dire... anche una balena mangia plancton ma tu mica sei una balena...

Di 4 cose che hai citato 2 sono da considerarsi carne.:rolleyes: :) :D
Quindi alla fine stiamo dicendo la stessa cosa, con tempi e modi diversi a seconda delle possibilità che aveva, l'uomo ha sempre mangiato carne.

Ho sempre stimato chi per questioni etiche evitsa di mangiare animali. Idem per i loro derivati. Questo logicamente andrà considerato solo dopo aver approfondito, nell'insieme, gli usi e costumi di quella persona per ritenerlo un comportamento etico (e non solo di facciata, voglio dire si può fare indirettamente male a molti animali anche non mangiandoli).

Tutto il resto, la miriade di baggianate spacciate per scienza tipiche dei mangiacrusca invece sono insopportabili e prive di fondamento/ragione come tutti gli altri integralismi dogmatici.
Perchè se bastassero 3 ricerche incroce e malfatte per dimostrare che la carne è sempre insalubre e cancerogena allora basterebbero le 3 ricerche incroce del cXzzX fatte su legumi, cereali, latte e derivati, crucifere, solanacee e chi più ne ha più ne metta per dare per assunto che l'uomo non possa mangiare nulla per vivere in salute.

Punto 2 l'uomo è onnivoro e si è evoluto da onnivori. Che poi non mangiasse tanto spesso la carne come la intendiamo noi, poco conta, dato che fra una bacca e una radice mangiava un esapode, un chilopode, un decapode o altri crostacei, un aracnide, un diplopode o un mollusco. Senza considerare le scorpacciate di uova.
Chi dice il contrario ne sa poco o vuole far quella parte.
Pe il resto riprove della non fondatezza di certe teorie si possono trovare abbondantemente in qualsiasi testo universitario nell'ambito.
Inoltre basterebbe vedere quanti vegetariani o vegani hanno un pH acido e quanti onnivori ne hanno uno basico con la banale prova delle urine su un tornasole per sfatare strane maldicenze.
Poi che il troppo stroppi è assodato e non voglio certo stare a dire che mangiare 2kg di carne al giorno sia un toccasana.

Fra l'altro parlare di alghe come di alimento e negare che lo sia la carne, oltre che avere del ridicolo, trascura il fatto che assunzioni costanti nel tempo di alghe può portare con molta probabilità a gravi danni dovuti all'accumulo di sostanze nocive ormai fin troppo presenti nei nostri mari. Per il resto non ho nulla contro le alghe, le mangio e le uso al posto del sale per la pasta/cereali.

Certe menzogne non mi va proprio di farle passare, per quanto tu ad oggi voglia crederci Ile. Nulla di personale, davvero.

si ma prima di questo era fruggivoro al 100% i nostri veri antenati dico
oh l'uomo di neanderthal che per molto tempo era ritenuto al 100% carnivoro si è scoperto mangiasse verdure, frutta, egumi e cereali.
solo quello vissuto più a nord dove era presente maggiormente l' effetto della glaciazione si nutriva esclusivamente di carne, mentre quello più a sud faceva una alimentazione più varia ed è potuto sopravvivere meglio.
si ritiene che quello che mangiava solo carne abbia sviluppato delle patologie legate all' alimentazione e per questo si è estinto anche.
mentre quello che si nutriva anche di verdure mangiava meglio ... si ritiene secondo studi che già ai tempi dell 'uomo di neanderthal sapesse ricavare dalle painte antiinfiammatori ed antisettici come del resto lo fanni i primati moderni

#alghe ... non credo ne mangi in grandi quantità però
poi l' alga se viene prodotta in ambienti puliti fa anche bene ha molte proprietà, ci sono vari tipi di alghe

Ma l'uomo si è evoluto, ed evoluzione dovrebbe implicare miglioramento.

Se non mangiamo più come 10.000 anni fa un motivo ci sarà. E se viviamo di più e meglio ne è una conseguenza.

E non parliamo di junk food, quello è un altra cosa che qui non centra, si parla di alimenti, non della loro lavorazione.

L'ingresso nella nostra alimentazione di nuove tipologie di alimenti è sempre stato un vantaggio.
Il modo come li consumiamo no, ma quello è un altro discorso.

Chi, loro?



loro



o loro?



Le scene di caccia si trovano ovunque, dalla val camonica all'africa quindi no santo cielo, l'uomo è sempre stato onnivoro e ogni qual volta poteva mangiava carne.

Che si trattasse di piccola selvaggina e vermi o di un mammuth poco importa.

Intanto sembrerebbe che l'uomo di neanderthal sia anche "parte di noi".

2 vai tu a vivere dove tirano dei -30°C per diversi mesi all'anno e vedi che se non ammazzi un coso peloso per vestirtici (e dato che non si ha tempo per le pugnette poi lo mangi pure), puoi anche mangiare macrobiotico col nutrizionista appresso che schiatti ben prima vestito con il grembiulino da hawaiano. Cmq se si è estinto qualcuno sarà stato per il clima inospitale principalemente o per una dieta ristretta. Gli onnivori infatti sono sempre stati morefit rispetto agli altri.
Poi chi mangia artropodi può essere definito frugivoro? Sì, bene, non me ne frega molto di quella definizione. L'importante allora è classificare i frugivori fra i carnivori.
Abbiamo avuto degli antenati che mangiavano la frutta ma non gli insetti? Da quel che si sa oggi no, quelli sono antenati così vecchi che sono antenati di tutto, non degli uomini. E cmq"scalando l'albero" arriverete a scoprire che da schifi mollicci o esoscheletrati, quando è apparsa la notocorda, quando la notocorda è stata riassorbita per una presisone favorevole verso il rachide etc...erano tutti carnivori. Quindi se fosse una teoria sensata o hai la colonna vertebrale o mangi verdure, non il contrario.
Poi nel corso dell'evoluzione riavvicinandoci a noi (tanto per rendere le cose concrete e sensate) siamo arrivati a essere onnivori, cmq ben ben prima di essere Uomini.

Anche in giappone le popolazioni insediatevi erano 2, una prettamente cacciatrice e una di agricoltori. QUella che è sopravvissuta era quella degli agricoltori. Grazie, loro mangiavano anche cereali coltivati, mica poco in un periodo dove si rischiava di morir di fame. Cmq non erano ne frugivori ne vegetariani ne vegani. Come tutte le popolazioni antiche erano onnivori. Di vegetariani non ne sono mai esistiti fra l'altro. è una moda, particolarmente ecosostenibile, ma è una moda.

Beh oddio, se le alghe hanno fatto 8000km per arrivare fin nel tuo piatto ci sarebbe da discuterne :D


Sai le alghe per il sushi da dove le prendevano? Dai piloni del molo.

Ma infatti l'etica nel regno animale non esiste.

Se devi sopravvivere mangi quello che capita, non credo che senza l'invenzione dei supermercati e degli ortolani, dove trovi tutto e sempre, si sarebbero diffuse così tanto certe abitudini.

io avevo messo secondo me proprio x evitare questo...cmq

qui parliamo di sana alimentazione non di come mangiavano una volta le persone, l'uomo è frugivoro. Il suo corpo non è fatto per assimilare carne, sopratutto latte (stiamo parlando di adulti)

poi ripeto ormai abbiamo tutti i mezzi per informaci non dobbiamo convicerci a vicenda perchè ognuno di noi rimarrà forte sulle sue idee.

Io ho semplicemente elencato i miei alimenti fondamentali precisando poi che sapevo non sarebbero stati condivisi...

viviamo in una società che ha bisogno di nutrirsi di carne per sentirsi forte e sicuro di aver soddisfatto il suo fabbisogno di proteine...ognuno la pensa come vuole...non mi va di argomentare le mie motivazioni...inizio a ripetermi :D

Del resto liborio non avevi messo quell'articolo che parlava di acidificazione e digiuno?

dai.....basta....il ragazzo ha solo chiesto un parere sugli alimenti!

ma guarda che io mica sono pro vegetariani o altro dico solo che anche senza carne si puo vivere bene e uguale, che la carne non era cosi presente nell' alimentazione rispetto a noi.
i veri antenati degli uomini non andavano a caccia quelle illustrazioni sono dell' uomo ai tempi che andava a caccia ed usava le armi, c'è stato un tempo prima di quello non è mica cosi difficile eh
andatevi a fare una ricerca ed uno studio altrimenti se uno non cerca le case classificherebbe ancora oggi come l' uomo di neanderthal al 100% carnivoro.
ci sono studi dietro e nuove scoperte.
puo' essere che al giorno d' oggi ancora certi aspetti dell' evoluzione non siano chiari cosi come la scomparsa di varie specie animali o dei nostri antenati.

ma certo liborio se vivi al nord come gli eschimesi non ti puoi mica mangiare la frutta e la verdura mi sembra chiaro.

anche le balene prima di entrare in acqua vivevano sulla terra si sono evolute, cosi come tutti gli altri animali nel corso dei secoli.

c'è stato un periodo credo negli anni 80 o 90 in cui dicevano che le alghe sarebbero state un nuovo tipo di alimento per via delle loro qualità nutrizionali e per il fatto della loro coltivazione.
in certi posti dove si muore di fame la gente mangia gli insetti
per non morire di fame in thailandia dopo un grave problema al raccolto per colpa delle locuste se non mi sbaglio si invitò la popolazione a mangiare questi insetti ed altri.
infatti ad oggi molti ritengono che gli insetti siano il nuovo cibo per il futuro ...
perchè se la popolazione aumenta serviranno più spazi per l'allevamento e l'agricoltura.
tu lo sai che per colpa della globalizzazione i disboscano terreni e si fanno aree per coltivare?
e sempre per colpa della globalizzazione si produce solo determinati tipi di ortaggi e frutta?

esatto ... in caso di fame diventiamo pure cannibali
e l' etica si va a fare benedire
ma l' etica si va a fare benedire anche per quello che riguarda lo sfruttamento delle risorse naturali perciò.
ma dato che tu ad oggi hai più scelta ... tu oggi puoi mangiare meglio e sano, puoi mangiare pesce tutti i giorni ecc
un tempo non avevi la scelta mangiavi magari anche il pane ammuffito.
ora noi pensiamo alla salute un tempo avremmo pensato alla sopravvivenza

Cosa centra la frequenza, qui si sta dicendo che l'uomo non mangia la carne quando è una boiata pazzesca.
Chiaramente prima di aver affinato le tecniche di caccia con le armi non andava a cacciare ungulati da 200kg, però anche mangiarsi un topo ammazzato tirandogli una pietra è mangiare carne, eh.

Tutto è nato da

No, questa è una falsità, l'uomo ha sempre mangiato carne ogni volta che ha potuto. Stop, negare questo significa voler negare la storia.

Infatti io spero che la popolazione si decimi entro breve.
Non che si diffondano balle ed eresie anche se potrebbero essere a fin di bene.
L'uomo la carne non la digerisce peggio dei cereali.
E nemmeno io sostengo che si viva per forza male senza la carne. Ma nego categoricamente che si viva per forza male in presenza di essa..
Il resto e mangiacruscanesimo e ignoranza integralista.

Mi auguro anche io che cambino le abitudini alimentari. Ma è un'altra storia, non basata su baggianate.

Penso che non ci sia nulla da aggiungere a questo. L'uomo è nato frugivoro. E allora? Perchè dovrebbe continuare a esserlo esclusivamente? Se ragioniamo così allora ricadiamo per l'ennesima volta nel discorso della dieta paleo.
Poi anche il fatto di dire gli elefanti sono enormi ma mangiano solo erba! -.-' Ma per favore...
Comunque... alimento indispensabile io ritengo IL CIOCCOLATO! :D

ma basta vedere l' alimentazione dei primati che è quasi totalmente con frutta e vegetali, piccolissima parte insetti.
la carne prima della scoperta del fuoco mica la angiavi al massimo mangiavi frattaglie ed interiora ma questo molto dopo
io non sono mica un fautore della dieta paleo o altro ... dico solo che l' uomo puo' nutrirsi se vuole di qualsiasi tipo di alimento.
i primati non brucano l'erba come gli erbivori mangiano altre cose.
ma ai tempi passati quelli anche più recenti quindi fino a prima della seconda guerra mondiale l' uomo non è che mangiava tutti i giorni la carne, cosi come nel passato.
ma nel passato sicuramente qualcuno con un bel fisico è esistito veramente altrimenti non si spiegherebbero le statue con muscoli scolpiti e vene in vista.

questo per dire che la carne non è necessaria e un vegetariano se mangiasse bene non avrebbe nessuna carenza.
ma tra i due stili totalmente vegetariano e totalmente carnivoro il più sano sarebbe il primo.

per quello che riguarda la carne io la mangio, ma su questo alimento molti medici (non vegetariani) dicono che è nociva per la salute.
sulla carne sempre almeno secondo certi studi ci si dovrebbe limitare su quella rossa e quelle processate come gli insaccati, gli hamburger ed altro.

Tu ti senti un primate?
Il discorso chi è vegetariano vive più di un carnivoro ci può stare, ma questo fattore quanto incide rispetto agli altri (smog, stress, sport, ecc.).

Intanto che sia esistito qualcuno con un buon fisico per i canoni odierni lo escluderei a priori, ma non è un elemento di discussione.
Poi le tue conclusioni:
non sono basate su nulla di quello che hai detto perchè nessuno era vegetariano. E se storicamente non avessimo mangiato carne tantomeno saremmo stati vegetariani, al massimo vegani, dato che nessuno nel passato avrebbe osato sprecare una carcassa di un animale allevato.
E poi nessuno a parlato di un'alimentazione basata esclusivamente sul consumo di carni, quindi non centra nel modo più assoluto nulla.

Ma infatti, la discussione è stata buttata in caciara andando a prendere gli esempi più assurdi e fuorvianti.

Il tutto è partito dicendo che l'uomo è per natura vegetariano quando è assolutamente falso, l'uomo è onnivoro e siccome gli animali sono la miglior fonte calorica disponibile ogni volta che ha potuto li ha mangiati. Che poi fossero una lepre, un alce o un mammuth dipende solo dalle opportunità che gli si sono poste in quel frangente.

Poi ci sono le incisioni rupestri da nord a sud del mondo che te lo dicono, come si fa a dire secondo me no proprio non lo capisco.
Quando l'uomo ha smesso di essere cacciatore/raccoglitore ed è diventato stabile, ha comunque allevato gli animali e fino a 70 anni fa li cacciava per mangiarli e non per diletto come può accadere oggi.

Comunque fate in fretta a capire qual'è l'istinto dell'uomo, prendi un barbone e portagli una scodella di insalata (bella condita) e una bistecca e chiedigli di scegliere, scopriamo subito cosa dice l'istinto umano.
Quindi la carne è sempre stata fondamentale, che poi oggi ci sia ampia disponibilità di altri alimenti come uova, pesce (fino a 40 anni fa il pesce lo si mangiava una volta l'anno se vivevi nell'entroterra, eh) e latticini e quindi vi si possa rinunciare è un altro discorso.

Infatti.

Unica piccolezza: nel mangiacruschesimo hanno inventato la bazza che la carne da dipendenza (oltre che portare a comportamenti sanguinari ed altre nefandezze ridicole), quindi se il barbone avesse già mangiato carne nella sua vita, loro dall'alto del loro ruolo di cantastorie, ti direbbero che la scelta dipenderebbe dalla dipendenza ormai intrinseca nel barbone per la carne.
Perfortuna vi sono correnti anche meno fantasiose.

Io mi riferivo a cibi sani e nello stesso tempo che ci danno tutti i nutrienti necessari per il nostro sport.
Perché cianti dice che: cereali,legumi,latticini non sono fondamentali per la nostra dieta... ed io non sono d'accordo, i legumi sono importantissimi, il latte é un alimento fantastico sec me, io da pochissimo cioé 1giorno sto riusando il latte scremato la mattina circa 1bicchiere, non so se sono 250ml o 300ml o 350ml e non mi interessa.... cianti puó dire quello che vuole ma la sua evo diet non regge... imho ovviamente

Ma bene o male tutte le teorie su diete e approcci alimentari hanno delle falle.

Per me la cosa migliore è valutare gli studi sui singoli alimenti (su cosa contengono) valutare i macro e i micronutrienti e poi testare sul proprio corpo i risultati.

I carboidrati sono demonizzati da alcuni, ritenuti fondamentali da altri. Chi ha ragione? Nessuno, perchè ci sono persone che senza cho complessi stanno benissimo, altri che non si riescono ad alzare dalla sedia.
Prendere una teoria per buona è impossibile senza provarla, almeno soggettivamente parlando.

Poi, cosa da non trascurare, è il gusto.
Va bene la salubrità, ma se una cosa fa bene e mi fa schifo non la mangio.
Il salmone è un ottimo alimento, non ti piace? mangi altro.
i cavolfiori sono una verdura che da grossi benefici ma non ti piacciono? non li mangi.

Se vuoi una lista di cose che ognuno di noi mangia ci sta, va benissimo confrontarsi per trovare anche spunti o idee nuove, ma una lista generale è impossibile, perchè potenzialmente potrebbe rientrarci di tutto.

Comunque la mia lista è cereali integrali, olio evo, uova, carne, pesce, verdure, frutta fresca, secca e disidratata, miele, yogurt...lo so, ti sono stato molto d'aiuto:D

ahah grazie orange. comunque si trovare la cosa migliore per sé stessi.. ecco il compromesso.... peró a dire che i carbo fanno ingrassare ad uno che si allena ed é in salute... i carbo ci vogliono, si ingrassa se si esagera.

l'olio evo giusto, condivido!

anche più importante delle alghe............................................. .................................................. .................................................. .................................................. .......................................forse!

:D:D:D:p