Definizione estate 2013

[newfit]

te pareva...

mettendo in esame diversi approcci e diverse percentuali di macro quindi,ma ovviamente a parità di introito,risulta esser più efficace un approccio comprensivo tra il 20-25% di prots,medio low carb sul 40% di carbs,e il restante 35% da fats non solo sulla perdita di peso e grasso viscerale,ma anche su un quadro clinico e relativo post dieta ipocalorica..

gli studi comunque concludono (e questo chiunque lo sa) che sempre e comunque,un minor introito,porterà sempre ad una perdita ponderale...

il mito di alzare le proteine a 2,5g su lbm quindi è solo dovuto a quel famoso studio (dove anche all'issa o al vecchio isef insegnavano),in cui,soggetti in ipercalorica con un apporto maggiore di proteine,aumentavano più chili e più muscolo di una normale ipercalorica molto più carboidrata...

in conclusione,se su me noto che poco carboidrato e troppi grassi,mi appanzano allo stesso apporto,su base di quella ciclica dell'ultimo periodo faccio uno shift come avevo pensato invece che alzare i grassi?...orange è chiamato in causa lui fu il primo a inculcarmi "studia e capisci"

[taproot]

il programma che usi come si chiama?

[newfit]

ne uso molti...ti consiglio progettodieta che è anche gratis e abbastanza accurato...online ce ne sono milioni

[Street]

Originariamente inviato da newfit

te pareva...

mettendo in esame diversi approcci e diverse percentuali di macro quindi,ma ovviamente a parità di introito,risulta esser più efficace un approccio comprensivo tra il 20-25% di prots,medio low carb sul 40% di carbs,e il restante 35% da fats non solo sulla perdita di peso e grasso viscerale,ma anche su un quadro clinico e relativo post dieta ipocalorica..

gli studi comunque concludono (e questo chiunque lo sa) che sempre e comunque,un minor introito,porterà sempre ad una perdita ponderale...

il mito di alzare le proteine a 2,5g su lbm quindi è solo dovuto a quel famoso studio (dove anche all'issa o al vecchio isef insegnavano),in cui,soggetti in ipercalorica con un apporto maggiore di proteine,aumentavano più chili e più muscolo di una normale ipercalorica molto più carboidrata...

in conclusione,se su me noto che poco carboidrato e troppi grassi,mi appanzano allo stesso apporto,su base di quella ciclica dell'ultimo periodo faccio uno shift come avevo pensato invece che alzare i grassi?...orange è chiamato in causa lui fu il primo a inculcarmi "studia e capisci"

ciao Newfit, il mio è un intervento senza polemica;solo per capire e magari cambiare le mie convinzioni di mantenere apporto proteico alto

Perchè tutti gli approcci alimentari per tirarsi, che in linea di massima funzionano su molti, prendono in considerazione apporti proteici elevati? Vedi metabolica, Ultimate diet 2.0 di McDonald, Ultimate cutting diet di Layne Norton, Carb Cycling di Thibaudeau e potrei citarne altre...
Se parliamo solo di perdita di peso è un conto ma se parliamo di massimizzare il mantenimento della massa magra in una situazione catabolica le proteine servono in quantità.Non sapendo precisamente quante sono necessarie per in turnover proteico meglio tenerle più alte a priori.
Non parlo di 5g/kg ma ind def si può tranquillamente arrivare a 3g/kg IMHO.

[orange]

Io da un punto di vista scientifico o accademico posso portare poco alla discussione, posso dire la mia su uno studio ma non ho certo le basi per confutarlo, anche se la sola lettura mi farebbe pensare all'opera di un ciarlatano (parlo in generale, non a quelli postati)

il mito di alzare le proteine a 2,5g su lbm quindi è solo dovuto a quel famoso studio (dove anche all'issa o al vecchio isef insegnavano),in cui,soggetti in ipercalorica con un apporto maggiore di proteine,aumentavano più chili e più muscolo di una normale ipercalorica molto più carboidrata

Io penso il contrario, in ipercalorica le pro possono stare anche al minimo sindacale tanto i kili li metti lo stesso e non certo qualitativamente inferiori
Quello dipende dal rapporto grassi cho
Come hai notato anche te la soggettività porta risultati differenti a seconda del macro su cui ci si sbilancia, quindi in una ipercalorica più che alla quantità di pro io mi preoccuperei di trovare il rapporto giusto per il mio metabolismo tra grassi e carbo e la loro gestione.
E' quello, sempre a mio avviso, che fa la differenza sulla quantità di BF che si mette in massa.

Poi ribadisco che io parlo per me, quello che vedo, sento e testo su di me, che qui sul forum faccio caso a parte, perchè per me i pesi sono un di più ed è la corsa l'attività principale.
Pur non facendo agonismo, gare maratone comunque una 40ina di Km a settimana li faccio, sono pochi per i miei vecchi standard ma fanno comunque molto per poter essere preso da esempio o "cavia" per questo discorso.
(Anche se nell'oltre anno di stop del "reparto corse" non ho notato sostanziali differenze sulle reazioni ai vari approcci)

Per i "pregressi" da anoressico invece non faccio più ipocaloriche da quando mi sono lasciato alle spalle quel periodo.
Se metto qualche chilo aumento un po' l'aerobica andando quindi in ipo nel computo generale, ma la dieta rimaneva bene o male la stessa, al massimo stavo attendo ad eliminare le "schifezze" che aiuta molto la composizione. Ci metti un po' di più ad asciugarti, ma basta farlo prima che la situazioni diventi eccessiva.
Niente programmi sul lungo periodo, se le "dita a pinza" o lo specchio dicono che la bf aumenta troppo faccio un periodo di stacco, di maggior attenzione qualitativa, e poi riprendo da dove mi ero fermato.

Anche sulla questione cho è difficile esprimersi perchè è un discorso ancora più complesso.
Per esempio io farei distinzione tra cho con glutine e quelli senza.
Per esperienza dico che se dovessi fare una low carb, ma quei pochi carb sono con glutine la pelle rimane bene o male dello stesso spessore (più altri effetti negativi, sempre marginali, ma comunque da segnalare)
Una dieta con cho più alti ma tutti senza glutine invece migliora molto l'estetica.
Tenendo conto che danno pienezza muscolare, energie, lucidità, vedo che il punto importante è l'eliminazione del glutine.

Poi non mi fisso, nel senso che se non faccio un primo (quasi sempre riso di vario tipo) alla fine come cho mangio il pane o comunque cose con glutine. Ma è solo "pigrizia" e "non me ne frega niente della perfezione"
So però che se dovessi fare una dieta dalla A alla Z ponderata e tarata su gusti, esigenze e metabolismo il glutine sarebbe uno dei primi tagli.

Le pro alte in ipo invece le vedo come una doppia mezza necessità, quindi una necessità in toto
Metà nel senso che anche li serve il minimo indispensabile, ma poi c'è anche da considerare che tagliando il resto e non sapendo come gestire carbo e grassi aumentando le proteine si toglie spazio al resto, diminuendo il margine d'errore.
Non so se si è capito questo punto, ma forse è meglio così
(difatti io in genere consiglio di fissare le pro e tenerle sempre così, poi "giocare" con il resto)

Poi sarebbe curioso sapere se qualcuno ha fatto ipocaloriche con poche pro e cosa ha notato, ma a parte qualche vegano infiltrato non credo ce ne siano

[Street]

Orange, parole sagge
quoto in toto il discorso del glutine!!
Personalmente le pro in massa io le tengo alte perchè, a 450 /500 g cho/die, se alzo troppo i fat prendo grasso..con le pro più alte questo non succede.
Questo è quello che ho visto funzionare su di me dopo tanti errori fatti...

[luis73]

Originariamente inviato da newfit

Ciao Max (: grazie di esser passato...vediamo di spiegar meglio qualcosa...intanto sto cercando di tenere ancora la stessa alimentazione offseason ma vorrei capir meglio da luis il concetto isocalorica(se intendeva un 33% di macros a stesso introito di ora per tutti i pasti,oppure solo un concetto di traslate your calories)...poi..
Quest'anno la mia palestra tra apri e chidi e cambi gestione u.u...l'idea è quella di tirare un mesetto per poi tornare in offseas un ulteriore,e poi dare la botta finale con un progetto di integrazione allenamento promassa...
Ho sostituito le polveri per un semplice motivo:dare quanto meno "stress al corpo anche su quel frangente digestione"...oltre a basarmi su uno studio che comprova una maggior riduzione di adipe viscerale,come saprai nel postwork(poi chiaro è tutto opinabile e ognuno sceglie) è la scelta migliore al posto di una proteina peptidica comunque caruccia..tralaltro con il mio intruglio di cui abbiamo ampiamente postato studi da quest'estate sul face,i doms sono ridottissimi...unico neo il saporaccio di alcuni aminoacidi :S
vorrei tenere ancora gli ulteriori 40g di carbs nel post poi,ma sulla base postata,non so :/
che ne pensate?...

Intendo, e scusa se rispondo solo ora, di tenere le calorie del tuo fabbisogno (escluso il surplus dato dagli allenamenti) come quota calorica.

Diciamo che ho un approccio piuttosto simile ad Orange.
Tengo, in fase cutting, una ipocalorica non troppo spinta. Quando arriva inevitabilmente lo stallo, invece di correre ai ripari ripartendo i macro, estremizzando low carb o low fat, semplicemente alzo le calorie e aumento il dispendio, creando un deficit, con l'aerobico.

Penso che, almeno su di me, il rialzo calorico mi permette di avere nutrienti sufficienti a mentenere massa magra e il deficit dato dall'aerobico continui a fare progredire il mantenimento. Dopo un mese circa posso tornare in ipocalorica ricominciando a vedere risultati perche' il corpo legge nuovamente deficit e non si e' "adattato", e calo nuovamente l'aerobico per non catabolizzare (termine abusato forse).

Per sintetizzare: credo di aver capito che su di me non esiste un unico sistema ma devo non dare il tempo al corpo di adattarsi, sia come allenamento che come nutrizione.

[orange]

Ho capito il tuo approccio, ma "linguisticamente" parlando il termine isocalorica non è sinonimo di normocalorica

La dieta isocalorica è quella con i macro divisi in parti uguali, 33% pro 33% cho 33% fat, e non ho capito se fai anche questo.

Poi è solo una questione di nome, se vuoi puoi anche fare la ipercalorica dimagrante

[newfit]

Originariamente inviato da orange

Le pro alte in ipo invece le vedo come una doppia mezza necessità, quindi una necessità in toto
Metà nel senso che anche li serve il minimo indispensabile, ma poi c'è anche da considerare che tagliando il resto e non sapendo come gestire carbo e grassi aumentando le proteine si toglie spazio al resto, diminuendo il margine d'errore.
Non so se si è capito questo punto, ma forse è meglio così
(difatti io in genere consiglio di fissare le pro e tenerle sempre così, poi "giocare" con il resto)

Poi sarebbe curioso sapere se qualcuno ha fatto ipocaloriche con poche pro e cosa ha notato, ma a parte qualche vegano infiltrato non credo ce ne siano

Aspetta,spiega cosa volevi dire
nel senso che aumentare la proteina in se,e "non sapendo come aggiustare carbs e fats" è comunque consono visto che in todo "può coprire ogni fabbisogno del corpo"?

intanto appunto,nella fase offseasons,mi son fatto un'alimentazione on/off 2000/1800,e sto tenendo direttamente le 1800,e "pulendo" il fine settimana da eventuali di piu ...

Originariamente inviato da Street

Orange, parole sagge
quoto in toto il discorso del glutine!!
Personalmente le pro in massa io le tengo alte perchè, a 450 /500 g cho/die, se alzo troppo i fat prendo grasso..con le pro più alte questo non succede.
Questo è quello che ho visto funzionare su di me dopo tanti errori fatti...

questo ad esempio l'ho fatto,e provato su me;ma anche le proteine alte(le tenevo ai 3g lbm in una sorta di fasica...funziona,ma non la consiglierei...affatica parecchio

questo è una nuova release di cui dicevo..ma come vedrai l'alto contenuto proteico non è quanto si pensa,proprio perchè un contenuto sopra certi termini andrà sempre su una deaminazione per far fronte ad eventuali
Normal Protein Intake Is Required for Body Weight Los... [J Nutr. 2013] - PubMed - NCBI

Originariamente inviato da luis73

Intendo, e scusa se rispondo solo ora, di tenere le calorie del tuo fabbisogno (escluso il surplus dato dagli allenamenti) come quota calorica.

Diciamo che ho un approccio piuttosto simile ad Orange.
Tengo, in fase cutting, una ipocalorica non troppo spinta. Quando arriva inevitabilmente lo stallo, invece di correre ai ripari ripartendo i macro, estremizzando low carb o low fat, semplicemente alzo le calorie e aumento il dispendio, creando un deficit, con l'aerobico.

Penso che, almeno su di me, il rialzo calorico mi permette di avere nutrienti sufficienti a mentenere massa magra e il deficit dato dall'aerobico continui a fare progredire il mantenimento. Dopo un mese circa posso tornare in ipocalorica ricominciando a vedere risultati perche' il corpo legge nuovamente deficit e non si e' "adattato", e calo nuovamente l'aerobico per non catabolizzare (termine abusato forse).

Per sintetizzare: credo di aver capito che su di me non esiste un unico sistema ma devo non dare il tempo al corpo di adattarsi, sia come allenamento che come nutrizione.

si,fin qui avevo capito il tuo punto di vista,ti ringrazio per le dritte
la cosa che non ho capito,appunto se inteso su un concetto incentrato al 33% di macros per ogni pasto ad esempio...(un metodo duchain se non sbaglio)...cioè,incentrare anche un concetto 33% a pasto,credo mi diventerebbe stressante...però è anche vero,che arrivato a questo punto,dove manca giusto quel qualcosa che sembra mancare...si prova tutto...

[newfit]

il post,doveva esser un aggiornamento di studi e metodiche funzionali,anche per i neofiti che passo dopo passo,cercano di avvicinarsi ad un concetto "di sapere"...

@Stret: dimenticavo scusa ...non posso che darti ragione sotto certi termini,se non precisare alcune cose che mi sembra giusto,anche per chi leggerà il post....
un concetto metabolica e simili qualsivoglia,non è sbagliato...ma ce un ma...su una perdita di FFM sui 2mesi io la sconsiglierei a priori ad ogni natural o frequentatore di palestra....il perchè diviene semplice...se da un lato come tutti sappiamo il corpo subendo un adattamento su un ciclo di crebs e bla bla bla,dall'altro si ricorda che il miglior risparmiatore di muscolo è il carboidrato,e soprattutto,andrebbe tenuta d'occhio un'acidosi tissutale...cosa che non tutti sanno fare,e che la maggior parte ignora

per non parlare di effetti come tiroide più bassa,leptina e abbassamento generale (non da preoccuparsi ovviamente,ma ce) del RRE(basale)...tralaltro scarsi livelli di leptina ecc,su una bf bassa,non vanno un granchè;diverso sarebbe su un obeso

[luis73]

Scusate, mi confondo sempre...normocalorica

Iper/ipo...mi viene naturale appiccicare iso per dire normo...

[orange]

Originariamente inviato da newfit

Aspetta,spiega cosa volevi dire
nel senso che aumentare la proteina in se,e "non sapendo come aggiustare carbs e fats" è comunque consono visto che in todo "può coprire ogni fabbisogno del corpo"?

Più o meno, semplifico un po' per far passare il concetto principale, che poi rimane un'idea.

Se escludiamo quelli che non hanno di natura problemi di bf a prescindere dalla dieta, il restante dei comuni mortali possiamo dividerlo in due categorie (ricordo che sto semplificando)
I primi che hanno buoni risultati con chi alti e grassi bassi, i secondi invece il contrario.

Se in un isotetica dieta, emh ipotetica (sorry luis), ho le pro molto alte vuol dire che gli altri due macro sono meno che in una dieta a pari calorie ma con pro basse.
Da qui la mia idea che se uno non conosce bene il suo corpo e non sa bene come settare grassi e cho avendo le pro alte paga meno un eventuale approccio sbagliato, perchè ovviamente il macro "debole" è meno presente.
Di contro però ti trovi con grassi e cho che spesso hanno grammature vicine anche se si punta su uno dei due (specialmente se tieni i cho alti visto che i fat devi lasciarli ad un minimo salutare) Quindi non conosci il tuo corpo e fatichi a capirlo perchè lo metti scarsamente alla prova.

Poi è un concetto sviluppabile, pieno di semplificazioni e generalizzazioni, ma non avendo laboratori, cavie umane volontarie e conoscenze nutrizionali-scientifiche dovete accontentarvi.