Originariamente inviato da spike (Scrivi 59245)

scusami che non te l'ho chiesto prima ma a questo punto dimmi in questo periodo anche che allenamento fai, in che momento della giornata e se sei un ex obeso

Originariamente inviato da spike (Scrivi 59291)

gian...sono un ceppo lo leggo anche il tuo diario
una piccola divagazione sull'allenamento...è bellissimo!(multipower a parte :D)

ritorniamo alla dieta
io partirei con meno pro di quelle indicate da te con una ripartizione dei macro di 33-33-33 (calorie non grammi) nei giorni di rest
nei giorni di workout, tutto invariato ma aggiungi 50gr di pro e 100 di carbo.
come ti sembra?
a che ora ti alleni?

Originariamente inviato da Anto' (Scrivi 57778)

Il Santo Graal di ogni atleta, la possibilità di perdere grasso e mantenere o incrementare la propria massa magra.
L’approccio più semplice sarebbe l’uso di steroidi anabolizzanti, ma si dovrà “lottare” con i vari problemi dati dall’uso di queste sostanze. Per ovviare a questa “pratica” non molto salutare ho spulciato le varie riviste scintifiche a lungo e molto “violentemente”. La domanda che mi premeva le meningi era “come posso, con la sola alimentazione, cambiare la mia composizione corporea senza buttarmi in cicli di massa da accumulo di adipe e cicli di definizione da perdita di forza?”
La risposta era semplice; le proteine.
Tutti si focalizzano sull’importanza del consumo di carboidrati esaltando le capacità anaboliche dell’insulina, molti però perdono di vista la forza dell’insulina nella lipogenesi, specialmente a livelli fisiologici elevati (come dopo un pasto ricco di glicidi).
Nessuno studio riportava questa grande capacità anabolica “donata” all’insulina, nessuno. Ogni ricerca che leggevo riportava solo una sua forza anabolica sul tessuto magro data dalla capacità dell’insulina di bloccare la proteolisi (catabolismo delle proteine tissutali). La sola insulina in privazione di aminoacidi essenziali (specialmente la leucina) non mostrava alcuna capacità anabolica diretta. Decisi quindi di ricercare studi sulla sola integrazione proteica post allenamento. La luce! Bastano solo 6gr di BCAA per stimolare una netta sintesi proteica nell’immediato post allenamento,ma non s nota alcun tamponamento della proteolisi. Come si può rimedare a questo?
Trovai alcuni studi riguardo la capacità delle proteine animali di migliorare la tolleranza al glucosio, quindi le proteine, specialmente quella di derivazione animale, hanno una intrinseca capacità di elevare il livello di insulina, ma a livelli non così elevati come dopo il consumo di un pasto ricco in carboidrati, ciò permette una inibizione della proteolisi, ma non un blocco della lipolisi. La risposta era quindi semplice:”aumentare il consumo proteico” e mantenere un consumo glicidico solo ed esclusivamente come “carburante” per l’allenamento.
L’unico problema risiede nella nostra mentalità, oscurata dal paraocchi di nutrizioni le cui uniche fonti di aggiornamento risiedono in riviste come Panorama ed Eva 3000.
“Dosi superiori al grammo di proteine per chilo di peso sono pericolose e portano, nel lungo tempo, a nefropatia ed insufficienza epatica” una frase che è spesso ritrovata in molte riviste del settore.
Il problema è che io, in nessuna rivista scintifica, sono riuscito a trovare uno e dico UNO studio che provasse questa “tesi”, anzi, leggevo sempre nuovo ricerche che mostravano come un aumento del consumo di proteine animale favorisse il benessere dell’organismo ed evitasse il normale deterioramento della massa magra in età avanzata. Nessuno studio riportava variazione dei valori ematici con dosi proteiche che raggiungevano i 3,2gr x kg di peso. Altri studi che prendevano come soggeti atleti di potenza notavano che, per ottenere un bilancio azotato positivo, i soggeti avevano bisogno di minimo 2,2gr di proteine per kg di peso totale. Tal fabbisogno schizzava a 3,2/4 gr per kg di peso riguardo ad atleti impegniati sia in allenamenti di potenza che in allenamenti aerobici.
Quindi non vedo fondamento in queste “elucubrazioni” dei nostri nutrizionisti italiani che continuano a consigliare un forte consumo di alimenti amidacei a individui affetti da diabete.

Originariamente inviato da Anto' (Scrivi 57778)

...(cut)...Ciò di cui nn si fa menzione è che la LPL (lipoprotein lipase) nn dipende solo dall'insulina. L'insulina aumenta la produzione di LPL sul tessuto adiposo (permettendo un miglior accumulo di grasso), ma anche una dieta alta in grassi aumenta l'attività della LPL...
Ciò che conta è il deficit calorico.
Vero che una dieta alta in grassi e bassa in CHO aumenta l'ossidazione dei trigliceridi, ma è da differenziare l'osidazione di grassi endogeni ed esogeni (assunti con la dieta). Se nn vi è deficit calorico nn vi sarà ossidazione dei grasi contenuti nel tessuto adiposo.
Vero anche che una dieta alta in grassi aumeta lo sparing proteico e di glucosio, questo perchè un alto livello di trigliceridi plasmatico aumenta la resistenza, nel breve tempo, all'insulina, ciò permette uno sparing del glucosio e delle proteine tissutali ad uso glucogenico...
ma alla fine la stessa insulina è anticatabolica. Se sostituiamo i grassi con i CHO avremo il medesimo effetto di sparing proteico, stavolta dato, dal livello soprafasting dell'insulina. Il lato negativo è che maggiore insulina, maggiore ossidazione di glucosio, indi ci adatteremo ad usare, anche a riposo, il glucosio come fonte energetica, ciò comporta che durante il digiuno l'ossidazione lipidica sarà + bassa rispetto ad un soggetto che segue una dieta + alta in grassi...
Cmq, a parità di calorie, EFA e proteine nn vi è differenza. La deplezione di glicogeno porta cmq all'ossidazione lipidica. Forse chi segue una dieta + alta in grassi potrebbe avere un miglior sparing proteico...ma questo nn è certo....nel lungo tempo le 2 diete portano ai medesimi risultati..
Fatto sta che io mi trovo meglio a 0 CHO (solo da verdure) rispetto ad una dieta + alta in CHO...

Originariamente inviato da bastalusole (Scrivi 59321)

una persona che non ha carbo e cresce tanto io non l'ho ancora vista...
se esiste probabilmente è un caso...
se esiste e cresce probabilmente cresce poco...


Poi chissà..magari se stai sui 4gr per Kg di peso di pro può darsi che cresci...ma se ci stai sempre ci sarebbero varie considerazioni da fare, due al volo: $ spesi a fine mese, discorso etico.

Originariamente inviato da bastalusole (Scrivi 59321)

Comunque ti alzi alle 12:00 ???????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????:e ek::eek:

Originariamente inviato da gian90 (Scrivi 59331)

Premessa: stiamo discutendo, nn te la prendere, nn ti offendere... questo vale x tutti, ci tengo a precisarlo.
Motivami cio' ke hai appena detto... xke nn cresce? x quale motivo? nn è il surplus calorico ke ti fa crescere? il metabolismo dei grassi nn va abbastanza bene?
X il costo potrei anke capire, anke se mangiare 40-50 gr in piu' di pro al gg a differenza di una normale dieta a 2.2 gr di pro nn mi sembra cosi' costoso...
Motivo etico ke vuol dire? o_O Capisco se mi avessi detto reni & fegato ma l'etica ke vuol dire :D?

Originariamente inviato da bastalusole (Scrivi 59472)

Non ti motivo niente: perchè? perchè non mi interessano gli studi scientifici in questo campo, non mi interessano le parole, di tecnicismi ne ho abbastanza per il lavoro che faccio.
Anche perchè poi i ricercatori sono tutte pu**ane che si vendono a chi gli paga le ricerche, il motivo ultimo in campo medico ho paura che sia vendere, non è curare e guarire.

Come ti ho detto ciò che importa è l'evidenza.
Quando mi troverai un certo tot di "normalmente magri" che diventano belli grossi a sole pro e grassi allora potrò iniziare a credere a questi studi.
Che non me ne voglia Antò, ma tu l'hai visto nelle foto? Lui dice "faccio arrampicata e non mi interessa la massa", ma comunque sia è secco.

La mia normale dieta è sui 2 scarsi pro ad alto valore biologico al chilo di massa magra.
Altre pro le assumo ma con valori biologici minori, che si completano grazie anche ai carbo.

Eliminando i carbo quindi dovrei già aumentare le pro animali, utilizzando 4 gr di pro per chilo io dovrei aumentare di 140 gr di pro al giorno circa rispetto ad adesso.
Non poco. (se mangiassi solo carne sarebbero sei etti circa al giorno, una media minima di altri 150/200 € al mese, fai che aggiungo un po' di polveri o che so io, ma siamo lì...non potrei neanche permettermelo..)

Il discorso etico è questo

è il primo che ho trovato...