Vuoi braccia grosse? Allena le gambe!

[show7ime]

Originariamente inviato da orange

In pratica il tuo concetto è " Senza forza è solo zavorra"?

lol... per un bb comunque il carico è solo il fine.. quindi alla fine a lui non gliene frega.. anche se come diceva novellino, che senso ha avere delle braccia enormi e poi avere carichi da donna?

[novellino]

Originariamente inviato da show7ime

lol... per un bb comunque il carico è solo il fine.. quindi alla fine a lui non gliene frega.. anche se come diceva novellino, che senso ha avere delle braccia enormi e poi avere carichi da donna?

Novellino non ha scritto la parola "donna" , ragazzi comprendo che si tende a semplificare ,io per primo , ma non mettetemi in bocca ( metafora) termini che non ho utilizzato .
Io sostanzialmente ho scritto questo , senza alcun riferimento al genere( maschile o femminile che sia ), che convenienza c'è ad avere masse muscolari molto sviluppate , se non vi è proporzione nella forza ?

[Nettun]

Originariamente inviato da show7ime

lol... per un bb comunque il carico è solo il fine.. quindi alla fine a lui non gliene frega.. anche se come diceva novellino, che senso ha avere delle braccia enormi e poi avere carichi da donna?

ahhhh maschilista maschilista! al rogo

@nov

sono punti di vista da una parte c'è l'obiettivo del fisico e dall altra la forza

[show7ime]

Originariamente inviato da novellino

Novellino non ha scritto la parola "donna" , ragazzi comprendo che si tende a semplificare ,io per primo , ma non mettetemi in bocca ( metafora) termini che non ho utilizzato .
Io sostanzialmente ho scritto questo , senza alcun riferimento al genere( maschile o femminile che sia ), che convenienza c'è ad avere masse muscolari molto sviluppate , se non vi è proporzione nella forza ?

nono.. ma infatti lo dico io...
ma comunque non pensiate che io sia maschilista.. ma di donne più forti di uomini che non praticano pl o sport di potenza non ne conosco molte... se volete possiamo anche cambiarlo come termine, spero che non si sia offesa nessuna...

Originariamente inviato da Nettun

ahhhh maschilista maschilista! al rogo

:P


xD

[Alberto86]

Originariamente inviato da novellino

Ti dico la mia ,ultraquarantenne con meno di 2 anni di allenamento e con problemi abbastanza seri ad un ginocchio, per un anno ho caxxeggiato facendo allenamenti commerciali da bb solo per l'upper e sono cresciuto, da meno di un anno sto allenando anche le gambe ed il resto in ottica PL, limitandomi nello squat ma cercando di sopperire come si deve con stacco e panca, sto crescendo molto meglio sopra , le gambe sono molto piu' forti ma non sono cresciute .
Genetica, errori nella tecnica, predisposizione mentale , non saprei , quello che so è che sono piu' forte e piu' grosso ( forse grasso ) ma sicuramente l'allenare le gambe da una bella "botta" .

quoto...è da sempre risaputo che allenare bene le gambe aiuta la crescita totale dell'intera muscolatura ...a chi si avvicina per la prima volta a questo sport basta leggere qualsiasi libro di una certa serietà.....questo discorso vale sopratutto per un natural e chi dall'allenamento punta piu' ai volumi...il corpo per natura rispetta determinate proporzioni...non si puo' mai pensare di avere un braccio da 48 cm e non allenare le gambe o addirittura pesare 75kg

[Alberto86]

Originariamente inviato da orange

A mio avviso si cresce bene anche se uno esclude le gambe dal proprio allenamento (anche se non ne vedo il motivo salvo qualche problema fisico.)

in base a cosa puoi affermare cio?? per me è un'affermazione priva di ogni fondamento...poi dipende cosa intendi per "crescere bene" e per quale categoria di persona che si allena....se parliamo di un ragazzo che ha inziiato da 8 mesi la palestra forse te la posso pure passare

[effect]

Originariamente inviato da Alberto86

in base a cosa puoi affermare cio?? per me è un'affermazione priva di ogni fondamento...poi dipende cosa intendi per "crescere bene" e per quale categoria di persona che si allena....se parliamo di un ragazzo che ha inziiato da 8 mesi la palestra forse te la posso pure passare

Eppure in palestra da me c'è uno (che noi lo chiamiamo per l'appunto "Cono") che non ha mai allenato le gambe e sopra è bello muscoloso.
Dal petto alle braccia, dalle spalle al dorso.
Ed ha, zero culo, e delle gambette che sembrano grissini.
Ora, lui dice di non essersi mai bombato in passato, verità o castroneria? Boh!

[Alberto86]

Originariamente inviato da effect

Eppure in palestra da me c'è uno (che noi lo chiamiamo per l'appunto "Cono") che non ha mai allenato le gambe e sopra è bello muscoloso.
Dal petto alle braccia, dalle spalle al dorso.
Ed ha, zero culo, e delle gambette che sembrano grissini.
Ora, lui dice di non essersi mai bombato in passato, verità o castroneria? Boh!

bisognerebbe vedere che volumi ha e comunque c'è gente che per genetica pur allenando le gambe non cresce cosi come c'è chi non cresce su altri gruppi muscolari.....cosi come c'è chi per genetica puo' sembrare sproporzionato perchè ha un esponenziale di crescita su determinati muscoli nettamente maggiore rispetto ad altri

ma parliamo di eccezione che conferma la regola

ps: ne conosco pure io uno cosi che allena le gambe ma è grosso nella parte superiore con braccio da 49 cm e sotto non riesce a crescere ma questo soggetto pesa 109 kg quindi tuttosommato il braccio è proporizonato al suo peso

inoltre il doping puo' variare aspetti fondamentali della genetica

[orange]

Originariamente inviato da Alberto86

in base a cosa puoi affermare cio?? per me è un'affermazione priva di ogni fondamento...poi dipende cosa intendi per "crescere bene" e per quale categoria di persona che si allena....se parliamo di un ragazzo che ha inziiato da 8 mesi la palestra forse te la posso pure passare

Ovvio che il discorso vale all'inizio del percorso. Un avanzato necessità sicuramente di squat e stacco per migliorare ulteriormente.

Ma ipotizza un eretico che si allena in palestra senza multiarticolari, si fida che bastano le macchine e inzia il suo o suoi programmi.
Se questo "eretico" fa panca fatta male, lat machine, rematore, curl ecc... l'upper rimane secco o riesce a svilupparlo?
Cosa gli cambierebbe fare leg curl, extentionsion e compagnia bella sulla crescita dell'upper.

Poi ovviamente se per "allenare le gambe" che è una frase generica le si da il significato specifico di squat e stacco è ovvio contano e parecchio sulla crescita dell'upper. Ma perchè sono esercizi che coinvolgono tutto il corpo e infatti permettono l'uso di carichi elevati.

Detto ciò credo che possa affermare quello che ho detto, perchè la frase "allena anche le gambe" ha talmente tanti punti di vista possibili che potremmo discutere per giorni senza venirne a capo se non si fissano certi punti. Tipo anzianità nel esercizio, stato fisico, carchi ecc..

[spike]

Originariamente inviato da gian90

Spike che fai mi porti sfiga?

no, tutt'altro: il mio è un augurio, ho pure scritto la cifra massima

[gian90]

Grazie allora !

Alberto non capisco come fai a dire che le gambre vanno allenate "perchè sui libri c'è scritto così"...mi pare un po' un non senso sinceramente.

Non vorrei sbagliare utente ma se non mi ricordo male, e in caso contrario ti chiedo scusa in anticipo, in una discussione con Ado sulla panca piana tu dicevi che non andava fatta come diceva lui perchè sul delavier non era così descritta...ecco come paragone ci siamo

[DesperateGymwife]

Doverosa premessa: non so neanche chi sia esattamente Lyle McDonald...

Ma è la seconda volta che leggo un suo articolo postato da Gian90 (l'altro era in Nutrizione) e mi pare un signore parecchio sensato.
Uno che si prende la briga di dimostrare che a volte l'ipotesi più semplice e più prevedibile è quella giusta, anche se sembra così ovvia che si rimane un po' delusi dal fatto che ci potrebbe arrivare chiunque.
E che vengono meno i presupposti teorici per elaborare schemi più complessi, intrecciare più variabili, fare più calcoli...in pratica, scusate, per complicarsi la vita, o meglio l'allenamento o la dieta. Che poi in realtà è un complicarsi in positivo, perchè se una cosa qualsiasi ci appassiona, ci interessa sviscerarla sempre di più e andare sempre più a fondo...

Però credo che di tanto in tanto anche la riscoperta dell'acqua calda possa servire, e Lyle McDonald si prende la briga di aprire il rubinetto col bollino rosso.

Perchè se a una "profana" come me si viene a dire che per far crescere meglio le braccia occorre allenare molto le gambe...bè, potete anche capire un certo scetticismo.
L'allenamento delle gambe stimola di più la produzione di ormoni anabolici? Ok, ma poi si scopre che
1) li stimola per un quarto d'ora, e non credo che in un quarto d'ora possano fare granchè, poracci...
2) il GH sotto quel tipo di stimolo cresce di più nelle donne, che però non crescono certo come gli uomini, quindi tutto questo aiuto ai muscoli forse non lo da...

Purtroppo non posso portare la mia esperienza, perchè a me non crescono nè braccia nè gambe (anche se tra le due reagiscono comunque meglio le gambe, ma suppongo sia la norma in una donna di struttura ginoide).
Però, molto semplicemente, se alleno molto le gambe ho meno tempo e meno energia per allenare l'upper... e quasi mi verrebbe da ipotizzare che allenando molto le gambe le braccia crescano di meno!

Fra l'altro ecco un articolo interessante che mostra come non sia solo squat e stacchi a far crescere il GH, ma anche l'aerobica al 70% del VO2max...così al prossimo che vuole bicipiti possenti possiamo anche dire di andare a correre .
Human growth hormone response to repeated bouts of aerobic exercise — Journal of Applied Physiology

[Gianlu.....]

il tuo discorso è sensato però hai commesso l'errore di considerare lo squat come esercizio per le gambe quando in realtà non lo è. o meglio durante lo squat (se fatto a modo) vengono utilizzati moltissimi muscoli di tutto il corpo.. questa è la sua forza. come altri esercizi fondamentali...

insomma come ho scritto sopra, per un discorso di proporzioni vincolate dalla genetica individuale, la frase corretta sarebbe:

vuoi braccia grosse, allena tutto il corpo!

si menziona lo squat come esercizio perchè è uno dei migliori per allenare tutto il corpo...

concordo cmq sul fatto che semplificare è una enorme qualità positiva!

[gian90]

Originariamente inviato da novellino

Adesso faccio "l'eretico" .
Sicuramente le braccia grosse , fanno "scena" l'impatto visivo è sempre notevole, e grosso modo tutti ( chi piu' o chi meno) identifichiamo la "possanza" con le braccia grosse .
Ma a che vale avere le braccia grosse se poi non si ha la forza, esempio... 42 di braccio e meno di 100 di panca , perchè di questi casi ne esistono tanti.... braccia grosse e forza pochina , esiste anche l'opposto , ma quello credo sia la normalità .
Quindi aldilà delle solite guerre bb/pl , io dico questo , le braccia grosse mi servono solo per l'impatto visivo o mi servono funzionalmente ?
Mi esprimo meglio, le braccia grosse per me dovrebbero essere la diretta conseguenza della forza acquisita con il lavoro muscolare , perchè altrimenti è inutile avere 45 di braccio e non alzare 130 di panca .

mai sentito parlare di "Bodybuilding" ?

Originariamente inviato da DesperateGymwife

Doverosa premessa: non so neanche chi sia esattamente Lyle McDonald...

Ma è la seconda volta che leggo un suo articolo postato da Gian90 (l'altro era in Nutrizione) e mi pare un signore parecchio sensato.
Uno che si prende la briga di dimostrare che a volte l'ipotesi più semplice e più prevedibile è quella giusta, anche se sembra così ovvia che si rimane un po' delusi dal fatto che ci potrebbe arrivare chiunque.
E che vengono meno i presupposti teorici per elaborare schemi più complessi, intrecciare più variabili, fare più calcoli...in pratica, scusate, per complicarsi la vita, o meglio l'allenamento o la dieta. Che poi in realtà è un complicarsi in positivo, perchè se una cosa qualsiasi ci appassiona, ci interessa sviscerarla sempre di più e andare sempre più a fondo...

Però credo che di tanto in tanto anche la riscoperta dell'acqua calda possa servire, e Lyle McDonald si prende la briga di aprire il rubinetto col bollino rosso.

Perchè se a una "profana" come me si viene a dire che per far crescere meglio le braccia occorre allenare molto le gambe...bè, potete anche capire un certo scetticismo.
L'allenamento delle gambe stimola di più la produzione di ormoni anabolici? Ok, ma poi si scopre che
1) li stimola per un quarto d'ora, e non credo che in un quarto d'ora possano fare granchè, poracci...
2) il GH sotto quel tipo di stimolo cresce di più nelle donne, che però non crescono certo come gli uomini, quindi tutto questo aiuto ai muscoli forse non lo da...

Purtroppo non posso portare la mia esperienza, perchè a me non crescono nè braccia nè gambe (anche se tra le due reagiscono comunque meglio le gambe, ma suppongo sia la norma in una donna di struttura ginoide).
Però, molto semplicemente, se alleno molto le gambe ho meno tempo e meno energia per allenare l'upper... e quasi mi verrebbe da ipotizzare che allenando molto le gambe le braccia crescano di meno!

Fra l'altro ecco un articolo interessante che mostra come non sia solo squat e stacchi a far crescere il GH, ma anche l'aerobica al 70% del VO2max...così al prossimo che vuole bicipiti possenti possiamo anche dire di andare a correre .
Human growth hormone response to repeated bouts of aerobic exercise — Journal of Applied Physiology

Piace a me anche per quello, è razionale. Inoltre scrive un botto di roba gratis e si riferisce ad atleti natural...cosa non da poco

Jan io ho aperto questo thread perchè la frase "allena le gambe per crescere sopra" è molto diffusa, senza nessuna ragione scientifica...dimostrato che l'elevazione ormonale post gambe non ha alcun impatto a livello sistemico (di ipetrofia) econdo me il lavoro isometrico che fanno i muscoli dell'upper nello squat non fa ipertrofizzare come dite voi...poi ognuno si fa la sua idea!
I muscoli non hanno mente, si contraggono e basta!

15 settimane per uno studio a me sembrano addirittura molte, dibuto che in questo campo si andrà oltre, è già una grazia trovare questo tipo di studi

[novellino]

Originariamente inviato da gian90

mai sentito parlare di "Bodybuilding" ?
Glissiamo ?

Piace a me anche per quello, è razionale. Inoltre scrive un botto di roba gratis e si riferisce ad atleti natural...cosa non da poco

Jan io ho aperto questo thread perchè la frase "allena le gambe per crescere sopra" è molto diffusa, senza nessuna ragione scientifica...dimostrato che l'elevazione ormonale post gambe non ha alcun impatto a livello sistemico (di ipetrofia) econdo me il lavoro isometrico che fanno i muscoli dell'upper nello squat non fa ipertrofizzare come dite voi...poi ognuno si fa la sua idea!
I muscoli non hanno mente, si contraggono e basta!

15 settimane per uno studio a me sembrano addirittura molte, dibuto che in questo campo si andrà oltre, è già una grazia trovare questo tipo di studi

Cmq lo studio che ha postato Desp , mi sembra che sia del 1999 e se non sbaglio è da parecchio tempo che in determinati ambiti si parla della correlazione GH/acido lattico , il problema è che si il lattato fa incrementare la produzione endogena di GH , ma senza un "surplus" di testosterone non si innesca la "sintesi anabolica" e quindi non si ipertrofizza ( ho semplificato ed ho omesso , ma questo è )