Vuoi braccia grosse? Allena le gambe!

[Scleb]

ma se sto gh si alza per poco tempo nn conviene fare allenamenti brevi intensi e frequenti???

[DesperateGymwife]

Quindi a maggior ragione possiamo dire che l'aumento temporaneo del GH non influisce sull'ipertrofia...e fare esercizi come quelli per le gambe che ne inneschino l'aumento non aiuta affatto a crescere nei distretti corporei non sollecitati direttamente.

Il testosterone aiuterebbe, ma suppongo che per avere qualche effetto percepibile sull'ipertrofia ci voglia ben altro che un picco fisiologico post-esercizio di 15 minuti.

A me lo studio di McDonald sembra molto convincente. Poi ovviamente ci sono molti altri buoni motivi per allenare bene le gambe, anche se non fa crescere le braccia .

Considerazione un po' OT: se bastasse innalzare un quarto d'ora al giorno i livelli di testo per avere più risultati in palestra, ci sarebbe una correlazione davvero molto molto stretta fra testosterone e ipertrofia.
In pratica basterebbe un dosaggio ormonale per predire in maniera infallibile se Tizio o Caio svilupperà i muscoli meglio o peggio. Anche supponendo di rimanere nel range dei valori normali, se Tizio ha 3 e Caio ha 7 dovremmo vedere dei risultati ben diversi e questa variabile dovrebbe influire più di tutte le altre.
Ora chiedo: qualcuno sa se è davvero così?

[gian90]

Ma lui infatti consiglia di allenarle ma non di farlo pensando che stia crescendo anche l'upper body.
Se ho capito bene la tua domanda è come dici, c'è una stretta correlazione tra ormoni e ipertrofia, ma parliamo di dosaggi elevati, sopra il terapeutico per dire.
Edit: Ho trovato il post originale:
I'd have to go back and look at it in detail but, yeah, it's a pretty depressing study. Steroids alone, without training at all put something like 7kg muscle mass on guys in 20 weeks and subsequent studied showed that it was actually muscle mass (e.g. not water or glycogen).

It might have been taht study but another one compared something like

training alone
steroids alone
training + steroids

and I don't think the third group did all that much better than the steroid alone group.

[novellino]

Originariamente inviato da gian90

Ma lui infatti consiglia di allenarle ma non di farlo pensando che stia crescendo anche l'upper body.
Se ho capito bene la tua domanda è come dici, c'è una stretta correlazione tra ormoni e ipertrofia, ma parliamo di dosaggi elevati, sopra il terapeutico per dire.
Sempre Lyle (ho praticamente letto tutto...) ricordo che sul forum postò uno studio dovre 3 gruppi di soggetti non allenati venivano così organizzati:
Il primo si allenava
Il secondo si allenava e si dopava
Il terzo si dopava e basta
I risultati furono che il primo gruppo prese qualche kg, il secondo prese 6kg e il terzo 4kg se mi ricordo bene. La sua conclusione è che a certi livelli l'allenamento è l'anello meno importante del gioco, come si può ben capire...

Gian , la semplifico al massimo , tralasciando il doping che non è roba per noi , per avere qualche nanogrammo di testosterone in piu' devi coinvolgere grandi quantitativi di masse muscolari , con esercizi intensi, a questo devi aggiungere riposo ed una quantità adeguata di Kcal con la giusta % di pro , e se tutto funziona come dovrebbe, si "cresce" .
Quali esercizi coinvolgono grandi masse muscolari , squat , stacco , panca o curl , alzate laterali etc ?
Poi se volete ancora girarci intorno siete liberissimi di farlo

[DesperateGymwife]

Bè, a dosaggi sopra quelli fisiologici non avevo dubbi, ma mi chiedevo se c'è una correlazione così forte anche restando nel range dei valori normali, paragonando due individui con valori normali, ma diversi.

Ad esempio, è indubbio che la crescita del seno nelle donne è regolata dagli estrogeni, ma non mi risulta che ci sia una relazione fra il dosaggio degli estrogeni nel sangue e la misura di reggiseno....

Quindi posso supporre che finchè non si va sopra o sotto i valori normali, per patologie o doping, anche la correlazione fra livelli di testo nell'uomo e muscoli non sia così stretta, ma sarebbe interessante avere risposte dagli studi scientifici.

Altra curiosità, perchè ho due amici in questa condizione: un solo testicolo è in grado di produrre la stessa quantità di testo che di solito producono in due?
So per certo che anche uno solo è sufficiente a mantenere la funzionalità sessuale e riproduttiva, ma anche in palestra non si nota certo la differenza con chi ne ha due.

[gian90]

Originariamente inviato da novellino

Gian , la semplifico al massimo , tralasciando il doping che non è roba per noi , per avere qualche nanogrammo di testosterone in piu' devi coinvolgere grandi quantitativi di masse muscolari , con esercizi intensi, a questo devi aggiungere riposo ed una quantità adeguata di Kcal con la giusta % di pro , e se tutto funziona come dovrebbe, si "cresce" .
Quali esercizi coinvolgono grandi masse muscolari , squat , stacco , panca o curl , alzate laterali etc ?
Poi se volete ancora girarci intorno siete liberissimi di farlo

Non è comunque sufficente per generare un qualsiasi tipo di crescita sistemica...hai letto lo studio? non sono io a girarci intorno
La risposta ipertrofica è locale

Comunque non so che idea vi siate fatti ma io sono d'accordo con l'allenarle sempre e comunque se non sia hanno problemi

[novellino]

Originariamente inviato da gian90

Non è comunque sufficente per generare un qualsiasi tipo di crescita sistemica...hai letto lo studio? non sono io a girarci intorno
La risposta ipertrofica è locale

Comunque non so che idea vi siate fatti ma io sono d'accordo con l'allenarle sempre e comunque se non sia hanno problemi

Non concordo .
Se tutto funziona bene , questo è fondamentale , se ti alleni con bei carichi facendo multiarticolari , mangi bene ( importantissime pro di qualità ed idem grassi) e riposi , devi crescere , non crescerai dove desideri tu ma cresci cmq .
L'ipertrofia "locale" è conseguenziale, poi è ovvio che anche la genetica fa la sua parte.
Il succo è questo, se devi per forza di cosa allenarti in un tempo prestabilito per una serie di motivi , meglio multiarticolari che "minchiatelle" con pesetti .

[DesperateGymwife]

Ma non è questo il punto della discussione.
Che se uno ha poco tempo è meglio che punti sui multiarticolari è pienamente condivisibile. E ovviamente anche che occorra allenare tutto il corpo per evitare squilbri sia funzionali che estetici.

Il punto controverso è se davvero un allenamento di esercizi multiarticolari per la parte bassa possa aiutare anche l'ipertrofia nella parte alta, ed è questo che viene confutato nello studio postato da Gian90 (e che a me personalmente non stupisce affatto, mi sarebbe sembrato molto strano il contrario).

[spike]

quì però si fa casino fra esercizio e parti come al solito.
ovvio che una leg extention non aiuta a sviluppare la parte alta del corpo, ma uno squat con 120kg?

la racconto in un altro modo perché si ricade sempre sulla questione ormonale e poi si prendono in considerzione studi a tempo limitatissimo fatti su pippe semigalattiche: ha senso fare i curl per aumentare i tricipiti?
sì? no? secondo me sono valide entrambe le risposte.
Ovvio che lo stimolo diretto è sul bicipite, ma sarà mai possibile far crescere all'infinito il tricipite con un bicipite piccolissimo?

Seguendo questo ragionamento è ovvio che i multiarticolari hanno un potere di sviluppo e di interazione globale superiore.

[gian90]

Originariamente inviato da spike

quì però si fa casino fra esercizio e parti come al solito.
ovvio che una leg extention non aiuta a sviluppare la parte alta del corpo, ma uno squat con 120kg?

la racconto in un altro modo perché si ricade sempre sulla questione ormonale e poi si prendono in considerzione studi a tempo limitatissimo fatti su pippe semigalattiche: ha senso fare i curl per aumentare i tricipiti?
sì? no? secondo me sono valide entrambe le risposte.
Ovvio che lo stimolo diretto è sul bicipite, ma sarà mai possibile far crescere all'infinito il tricipite con un bicipite piccolissimo?

Seguendo questo ragionamento è ovvio che i multiarticolari hanno un potere di sviluppo e di interazione globale superiore.

No
Si

In pratica stai affermando che allenare i bicipiti abbia correlazione con l'allenare i tricipiti. Insomma i superset dovrebbero essere un'ottimo metodo di allenamento si i gruppi antagonisti si influenzassero così...

[gian90]

Originariamente inviato da novellino

Non concordo .
Se tutto funziona bene , questo è fondamentale , se ti alleni con bei carichi facendo multiarticolari , mangi bene ( importantissime pro di qualità ed idem grassi) e riposi , devi crescere , non crescerai dove desideri tu ma cresci cmq .
L'ipertrofia "locale" è conseguenziale, poi è ovvio che anche la genetica fa la sua parte.
Il succo è questo, se devi per forza di cosa allenarti in un tempo prestabilito per una serie di motivi , meglio multiarticolari che "minchiatelle" con pesetti .

Ok allora postami una qualche rilevanza di quello che dici...
Quel "non crescerai dove desideri tu" è proprio l'antitesi del bodybuilding, ed è quello che succede: squattare per l'upper grosso e ritrovarsi col culone i le braccia secche come prima.

Cosa vuol dire ipertrofia locale? ti ho scritto che la RISPOSTA ipertrofica è prevalentemente locale.

Sono d'accordo sull'ultimo punto, che è quello che farei anche io ma ammetto che non sia per forza giusto. I muscoli si contraggono e basta, non sanno se stai facendo Panca, dip o croci. Poi c'è il problema che nei monoarticolari il problema sarà sicuramente il sovraccarico progressivo ma se ad uno con la panca non cresce il petto e con le croci si, perchè ostinarsi con un'esercizio che non si sposa bene con la propria biomeccanica?

Scusa se te lo dico ma hai fatto un classico discorso "da palestra", proprio quelli che volevo evitare aprendo questo thread

[TheIron]

Il problema qui è che molti parlano da esperienze da pl e gli obiettivi sono diversi, novellino ne è la prova!
Io sono uno di quelli a cui la forza non interessa! L'unico obiettivo è quello di rendere il mio fisico più piacevole! Simmetria, proporzioni, armonia delle forme! Fare solo squat, stacchi e panca non permette questo!
L'altro giorno ho letto il libro di Giovanni Cianti e mi è venuto in mente questo thread...
E' uno dei pochi autori che fa riferimento al powerlifting sostenendo che:

Per il giovane bber il beneficio maggiore che gli deriva dal powerlifting è l'acquisizione della capacità di tirare in gioco il 100% delle unità motorie dei muscoli coinvolti nell'esercizio e di superare l'effetto inibitorio dei golgi.

Questo dovrebbe consentire in futuro di raggiungere più facilmente il limite genetico.
Successivamente Cianti parla di come ridistribuire la massa muscolare e su come sia possibile cambiare la forma del muscolo!
Cosa che per alcuni che fanno sempre bbing ma con stile pl è pura fantascienza!
Infatti ero quasi convinto che lo stimolo localizzato non esistesse!

[novellino]

Originariamente inviato da gian90

Ok allora postami una qualche rilevanza di quello che dici...
Quel "non crescerai dove desideri tu" è proprio l'antitesi del bodybuilding, ed è quello che succede: squattare per l'upper grosso e ritrovarsi col culone i le braccia secche come prima.
Cosa vuol dire ipertrofia locale? ti ho scritto che la RISPOSTA ipertrofica è prevalentemente locale.
Sono d'accordo sull'ultimo punto, che è quello che farei anche io ma ammetto che non sia per forza giusto. I muscoli si contraggono e basta, non sanno se stai facendo Panca, dip o croci. Poi c'è il problema che nei monoarticolari il problema sarà sicuramente il sovraccarico progressivo ma se ad uno con la panca non cresce il petto e con le croci si, perchè ostinarsi con un'esercizio che non si sposa bene con la propria biomeccanica?
Scusa se te lo dico ma hai fatto un classico discorso "da palestra", proprio quelli che volevo evitare aprendo questo thread

Gian , gli studi li leggo nell'ambito delle mie possibilità di comprensione ( come credo facciano tutti) , ma gli studi sono studi , dopo esiste la "pratica", e nella pratica spesso molta teoria va a farsi benedire .
Io posso solo testimoniare la mia esperienza , col bb ero sempre indolenzito , sempre malaticcio, forza che andava sempre a diminuire. Le cause , super allenamento , errori , cattiva alimentazione , poco riposo , concause , bhooo ?
Di fatto era questa la situazione , passando ad un allenamento simil PL ( scrivo simil , perchè ancora non mi ritengo un PL e forse non lo sarò mai ) la situazione si è capovolta , dolori zero , la salute (ringraziando Dio) ottima , risultati tangibili , anche come ipertrofia( della forza credo sia inutile scriverne) di fatto ho cambiato solo l'allenamento perchè l'alimentazione è simile, ed i miei ritmi di vita ( allenamento compreso , sono uguali forse maggiori, inoltre sono invecchiato e bada bene invecchiato , perchè io non maturo, avendo superato i 40 invecchio) .
Un accenno alla biomeccanica scrivendo della panca , considerato che sono alto 186 le mie leve sono svantaggiose per la panca , però come mi spieghi, che facendo panca tre volte a settimana ( due volte piana , una volta stretta) il mio torace è aumentato, mentre con le croci e le spinte ad esaurimento non concludevo un fico secco ?
Quindi tu od altri, potrete citare tutti gli studi di questo mondo e anche di altri mondi , ma se le cose non provo, avro' sempre i mie dubbi .
Il classico discorso da "palestra"

[gian90]

Semplice, hai aumentato la frequenza e ridotto lo stress al sistema nervoso evitando il cedimento, direi che non serve fare pl per ottenere queste benefici...
L'altezza con le leve c'azzecca poco, io sono basso ma ho le bracci lunghe, tu potresti essere alto ed essere più proporzionato di me...

[gian90]

Aggiungo anche che gli studi scientifici sono alla base degli allenamenti che stai facendo...