Calcolo tonnellaggio e intensità allenamento

[Yashiro]

sì ma io non ho ancora capito se il mio foglio sia minimamente attendibile per quanto riguarda l'INOL o se è completamente fuorviante se qualcuno mi delucida ne sarei grato così magari rimuovo la voce e lascio il calcolo tonnellaggio

[novellino]

Originariamente inviato da Yashiro

sì ma io non ho ancora capito se il mio foglio sia minimamente attendibile per quanto riguarda l'INOL o se è completamente fuorviante se qualcuno mi delucida ne sarei grato così magari rimuovo la voce e lascio il calcolo tonnellaggio

Yashi , per quanto riguarda l'INOL , il tuo file purtroppo non è attendibile
Cmq se vuoi sistemarlo puoi inspirarti alla nuova versione della tabella di Prilepin che ho postato nell'inerente 3d .
(ho dovuto usare ancora il "se" , non avevo altre soluzioni )

[INDIO79]

Novellino,il programma è ok, personalmente hai la mia piena approvazione,complimenti.
Ora qualche precisazione d'obbligo, tutto quello che è stato detto o fatto non ha niente a che vedere con leviatano che si è prodigato solo nella difficile traduzione oltre al fatto che probabilmente se non l'avesse fatto oggi pochissimi conoscerebbero l’INOL.
L'altra considerazione riguarda l’inol in se,personalmente non credo che conoscerlo sia un questione di vita o di morte(la dimostrazione è Yashiro;giusto per non citare i vari schemi come il ciclo russo che darebbe dei valori elevati da 18-36 rip al 80%; che pur non conoscendo l'inol credo che possiamo tranquillamente considerarlo un punto di riferimento per gli amanti dei sollevamenti a due zeri, e sicuramente i sui risultati lo confermano);ma certamente è un buon valore indicativo per chi magari vuole divertirsi un po’ a creare schemi o si trova a dover fare sedute di scarico o condizionamento all'interno di uno stesso ciclo per motivi vari.
Veniamo al dunque tutti conosciamo la tabella di prilepin(anch'essa semplicemente un punto di riferimento indicativo ,ovvero nasce dall'osservazione dei risultati ottenuti da un gruppo di atleti tenendo conto di carico e volume su cui essi si allenavano e si è visto che la maggior parte degli atleti aveva più risultati se lavorava ad un dato range di ripetizione rispetto al proprio massimale,quindi non dice che tutti quelli che non hanno lavorato in quel range non hanno ottenuto risultati).il punto è che si è visto che seguendo la tabella si dava lo stesso valore ad un 4x6 con il 60% del massimale come al 4x6 con il 69% del massimale,infatti entrambe rispettano i valori consigliati nella tabella,così visto che bisognava dare un’ulteriore parametro per diversificare gli allenamenti nella stessa fascia di percentuale(<70% 70-79% 80-89% >90%) è uscito fuori l’INOL (Intensità+numero massime di alzate consigliate);nonostante dica questo espressamente(riferito all’articolo tradotto da Leviatano) nel darci la formula di riferimento dà un valore all’unità pari 100 per tutte le fasce di percentuali(numero di alzate eseguite/100-intesità utilizzata) questo ha indotto in un errore di stima effettiva sul calcolo dell’inol.
Infatti prendendo alcuni esempi effettivi si avrebbe al60% con 5x6(30rip) un’inol di 90,ma con 5x6 al 69% un inol pari a 99(in poche parole non si raggiunge mai 100 ),proseguendo su questo discorso 4x6 70% darebbe inol =70+24 =94 ma con 4x6 79% darebbe inol=103;inutile farvi gli altri calcoli sulle altre percentuali(dove si va da min100 a max109).Questo ci porta a capire che mettendo come unità 100 in alcune fasce 60/69 pur eseguendo il massimo numero consentito con la massima percentuale consentita non avremo mai 1 come inol se la calcoliamo con(numero di alzate eseguite/100-intesità utilizzata),mentre in altre saremo oltre l’1 se facessimo la stessa cosa,mentre mettendo le formule diverse per differenza di fasce si avrà lo stesso inol per ogni fascia eseguendo il range preferito. esempio.5x6 al 60% inol=(numero di alzate eseguite/90-intesità utilizzata)=1
4x6 al 70% inol=(numero di alzate eseguite/94-intesità utilizzata)=1
4x5 al 80%inol=(numero di alzate eseguite/100-intesità utilizzata)=1
10x1 al 90% inol=(numero di alzate eseguite/100-intesità utilizzata)=1
Mentre prima pur eseguendo il massimo numero di ripetizioni avrei ottenuto 0.75 per il 60%;0.8 per il 70%,mentre nelle altre era esatto.

[Yashiro]

Grazie Indio
Mi sono permesso, spero nessuno me ne voglia, di modificare il foglio di novellino per riscrivere il mio foglio di calcolo (vista la mia estrema incompetenza e misconoscenza delle funzioni matematiche e logiche di Excel) per ottenere un file della mia forma con la efficienza tecnica dell'altro
Quindi ho riaggiornato l'allegato che trovate al primo post (ed anche QUI) e spero che soddisfi un pò le aspettative Rinunciare al parametro INOL era un peccato, per quanto possa essere solo indicativo è, appunto, indicativo quindi può dare una linea guida in più. Ho nascosto molte colonne, spero che così come sia messo vada bene e che non abbia nascosto dati essenziali per modificare i parametri di calcolo

Testatelo

[novellino]

Grazie a voi ragazzi ( concedetemelo ) , questa è l'ennesima dimostrazione che i fora "servono" , sono fonte di conoscenza e riflessione , senza lo spunto di Yashiro e le ( giuste) osservazioni di Indio , io non avrei mai compreso in maniera adeguata il concetto di INOL , invece con la loro collaborazione sono venuti fuori due ottimi lavori , utilissimi a coloro i quali si dilettano con la ghisa , non soltanto a sollevarla , ma anche a cercare di comprenderne la profonda essenza .

[Yashiro]

Vero bello collaborare tutti assieme per capire, creare e divulgare

[INDIO79]

Originariamente inviato da Yashiro

Vero bello collaborare tutti assieme per capire, creare e divulgare