L'importante è essere forti o grossi?

[kokito]

Originariamente inviato da Call

scusa ma da una parte c'è la teoria che ti smentisce e dall'altra c'è l'invidia...

Penso di non aver capito....
Io ho scritto, che forza e massa sono direttamente proporzionali, quindi all'aumentare di una, ne aumenta conseguentemente l'altra.
Poi ho scritto che + forza=+ massa duratura ... in cosa mi smentisco?
Il terzo concetto, è che sempre secondo me, uno col fisico tipo mister olimpia non può fare un 4x10 con soli 30kg....
Si tratterà pure di invidia, ma a me da più soddisfazione fare il suo stesso esercizio con più chilaggio

[Call]

Originariamente inviato da kokito

Penso di non aver capito....
Io ho scritto, che forza e massa sono direttamente proporzionali, quindi all'aumentare di una, ne aumenta conseguentemente l'altra.
Poi ho scritto che + forza=+ massa duratura ... in cosa mi smentisco?
Il terzo concetto, è che sempre secondo me, uno col fisico tipo mister olimpia non può fare un 4x10 con soli 30kg....
Si tratterà pure di invidia, ma a me da più soddisfazione fare il suo stesso esercizio con più chilaggio

la forza e la massa non sono direttamente proporzionali, questa è teoria, e poi quale tipo forza?

Ma cosa vuol dire più forza = più massa duratura? se entrambe le cose sono separate, la massa poi che significa "duratura"?

Per il terzo concetto, non facciamo esempi assurdi...

[skjzzo82]

Originariamente inviato da Call

la forza e la massa non sono direttamente proporzionali, questa è teoria, e poi quale tipo forza?

[Call]

Originariamente inviato da skjzzo82

il punto è questo, la forza che il nostro corpo esprime nel sollevamento è di tipo neuromuscolare e non meccanico, come invece dice la fisica, mentre invece la potenza espressa come spostamento del proprio corpo o di un corpo estraneo entro alcune condizioni (di spazio e tempo) invece risponde alle leggi fisiche, questo perchè devi considerare oggi "ambiente" per le sue "condizioni" e le leggi fisiche offrono solo un modello matematico al fenomeno.

Con questo cosa voglio dire? Che se paragoniamo 2 persono in condizioni iniziali uguali, a questo punto basterebbe la fisica a spiegarne il comportamento durante il test. Ma ciò non avviene, perchè la fisica non spiega l'individuo a livello fisiologico (ovvero ciò che avviene durante il processo evolutivo e prestazionale), ergo il secondo principio della dinamica è trascurabile, anche se in teoria corretto...

[skjzzo82]

Originariamente inviato da Call

il punto è questo, la forza che il nostro corpo esprime nel sollevamento è di tipo neuromuscolare e non meccanico, come invece dice la fisica, mentre invece la potenza espressa come spostamento del proprio corpo o di un corpo estraneo entro alcune condizioni (di spazio e tempo) invece risponde alle leggi fisiche, questo perchè devi considerare oggi "ambiente" per le sue "condizioni" e le leggi fisiche offrono solo un modello matematico al fenomeno.

qui alzo le mani... potrei parlare su ciò che avviene (fisicamente) quando si solleva una massa ma a livello muscolare, lì ne so poco quanto niente...

[Call]

Originariamente inviato da skjzzo82

qui alzo le mani... potrei parlare su ciò che avviene (fisicamente) quando si solleva una massa ma a livello muscolare, lì ne so poco quanto niente...

ho modificato il messaggio che mi hai quotato...

[IlPrincipebrutto]

Originariamente inviato da Call

la forza e la massa non sono direttamente proporzionali,

Per una popolazione di atleti e' corretto.
Per un atleta singolo, le due grandezze mi sembrano come minimo correlate positivamente.
Nell'ambito di questa discussione, mi pare che questo basti per rendere accettabile la proposizione di partenza.

[skjzzo82]

Originariamente inviato da IlPrincipebrutto

mi sembrano come minimo correlate positivamente.
Nell'ambito di questa discussione, mi pare che questo basti per rendere accettabile la proposizione di partenza.

sono correlate per il 2° principio della dinamica