Alte ripetizioni e basse serie vs. l'opposto.

[Trokji]

Non mi piace entrare nei discorsi sui doped Però se proprio devo come già avevo detto in quei casi in genere entrano in campo una serie di altri fattori.. ovvero ci sono spesso grossi cambiamenti di forza (e massa) in poco tempo, la chimica permette di crescere specie a certi livelli anche facendo le cose un po' "contro" le normali regole di allenamento e spesso diventa importante limitare l'utilizzo dei grossi carichi dato l'alto rischio di infortunio (cosa molto importante per un natural ma ancora di più per un doped). Per questo fare allenamenti di pompggio molto lunghi è la via migliore per "uccidere" la forza e ridurre il rischio di infortunio crescendo al tempo stesso. Questo non toglie che anche un doped ottimizzerebbe la sua crescita curando anche la forza ed incremento del carico.. se non sbaglio anche Poliquin più volte ha parlato di questa cosa, della "debolezza" di molti bbers agonisti. Se però come detto vedi come si allenavano per esempio Arnold o i bbers di quel periodo (ricordo che Reg Park fu a quanto parei l primo a sollevare 205 kg di panca piana, arnold arrivò se nn ricordo male sui 220 kg, risultati eccellenti considerati i tempi e considerata la forza "media" e le proporzioni dei bber attuali) vedi che nella realtà erano arrivati negli anni a quei livelli stratosferici di massa muscolare più con allenamenti da "natural", appunto arnold per anni si allenava principalmente col 5X5 come reg park. In prossimità delle gare per vari motivi tralasciavano la forza ed incrementavano il pompaggio e gli allenamento di "durata". Nelle riviste ovviamente in genere hanno parlato solo delle serie giganti e degli allenamenti bigiornalieri da 2 ore e mezza di Arnold nelle settimane prima del Mr olympia. Per l'iperplasia concordo, nel senso che ci sia o non ci sia nell'allenamento non cambia niente

[spike]

Ok ma allora convieni con me che deve essere per forza diverso l'allenamento (il discorso a cui ti riferisci è di Pavel Tsatsuline ma non indica una vera e propria "soluzione")

su reg park il 5x5 ci posso anche credere, per arnold ci credo 2 mesi all'anno, in ogni caso parliamo di schede partorite da una mente di 50anni fa...le cose oggi sono un po' cambiate (chi lo fa il 5x5? coleman per fare il fico mentre viene ripreso?)

comunque tu sei arrivato a livelli esagerati, io neanche ci avevo pensato alle riviste o ai mr. olympia...ero rimasto più terra a terra anche perché il paragone mi era nato con luca87 (che non conosco ma non credo che sia un agonista di livello)

[Trokji]

No il discorso era o di Poliquin o forse di Sarcev.. forse di quest'ultimo. il discorso è nato per dimostrare come alla fine la fisiologia è quella, anche se in qualche modo puoi aggirarla per sfrutare al max il tuo potenziale sono sempre una serie di concetti che devi mettere a punto.. se non lo fai non sfrutti al massimo il tuo potenziale (qualunque esso sia)
Su Arnold è abbastanza chiaro che si allenasse curando i carichi e manteneva ottimi livelli di forza anche vicino alla gara (quindi che fosse 5X5 vero e proprio o allenamenti simili per buona parte dell'anno è plausibile).. ovviamente la cosa non vale rispetto ai bber di oggi perché ci siamo ancora più allontanati dal livello naturale con la necessità di adattargli l'allenamento sostanzialmente per non rompersi
Anche un natural "avanzato" che si è allenato con 5X5 o allenamenti simili o comunque curando il carico in prossimità delle gare potrebbe allenarsi solo con serie giganti e pompaggio migliorando alcuni aspetti dela forma fisica.. se lo facesse alla lunga però peggiorerebbe o quantomeno non migliorerebbe
Chiaro quello che scrivo può nn essere la verità.. sono solo idee che mi sono fatto leggendo qua e là, giusto per discutere su un forum dove è giusto farlo (ed argomentare la risposta.. ovvero sempre e comunque il 5X5 che permette di curare l'aumento del carico sarà più ipertrofico del 4X10, certamente però la cosa migliore è variare)

[DesperateGymwife]

Originariamente inviato da spike

Ok ma allora convieni con me che deve essere per forza diverso l'allenamento ...comunque tu sei arrivato a livelli esagerati, io neanche ci avevo pensato alle riviste o ai mr. olympia...ero rimasto più terra a terra anche perché il paragone mi era nato con luca87 (che non conosco ma non credo che sia un agonista di livello)

Scusate se mi intrometto, però ci sono anche bber natural di buon livello che si allenano con serie da 8-10, quasi tutti i giorni, spesso a cedimento, e con tutte le complicazioni immaginabili per stressare il muscolo...e non credo di conoscerne solo io.
Magari sarebbero più forti con altri sistemi, ma dubito che sarebbero anche necessariamente più grossi e più definiti.

[Trokji]

Il problema non è conosco tizio o sempronio che fa così...il problema che si poneva era è più ipertrofico il 5X5 o il 4X10 non potendo ciclizzare o farli entrambi o vie di mezzo ma dovendo per forza scegliere tra i 2? La fisiologia ci dice che in assoluto è più ipertrofico il 5X5..

[luca87]

Originariamente inviato da Trokji

Il problema non è conosco tizio o sempronio che fa così...il problema che si poneva era è più ipertrofico il 5X5 o il 4X10 non potendo ciclizzare o farli entrambi o vie di mezzo ma dovendo per forza scegliere tra i 2? La fisiologia ci dice che in assoluto è più ipertrofico il 5X5..

e qui mi cade un mondo visto che mi hanno sempre detto (vabè sempre so 8 mesi che faccio palestra ) che il 5x5 bill starr per es. è per forza. cmq come ha scritto giustamente spike nel mio altro thread la distinzione massa e forza è riguardevole solo da un certo livello di esperienza in poi, per il principiante immagino proprio sia tutta aria fritta, e siccome bill starr considera NON principianti (come leggo su un altro forum) quelli che riescono a:

A- sollevare 136kg alla panca piana
B- sollevare sopra la testa l'equivalente del loro peso corporeo.

bhè allora per un pò non me ne preoccuperò.

La cosa tristissima è che se una persona come me non fosse venuta su internet per informarsi, gli istruttori nella mia palestra fanno le cosiddette schede di massa di minimo minimo 2 ore con ripo 2fondamentali e 4-5 complementari, robe oscene davvero. per il solo motivo che nei fondamentali bisogna stare dietro alla persone e spiegargli un minimo come si fa l'esercizio, nei complementari invece è più pratica la cosa. e la mia palestra è tipo la seconda palestra più famosa della mia città (non dico quale ma è molto importante anche la città in cui sto)

[spike]

Originariamente inviato da DesperateGymwife

Scusate se mi intrometto, però ci sono anche bber natural di buon livello che si allenano con serie da 8-10, quasi tutti i giorni, spesso a cedimento, e con tutte le complicazioni immaginabili per stressare il muscolo...e non credo di conoscerne solo io.
Magari sarebbero più forti con altri sistemi, ma dubito che sarebbero anche necessariamente più grossi e più definiti.

esatto, quello che ha risposto trokji è giusto. Abbiamo parlato di estremi, l'ideale è ciclizzare, io addirittura farei combinato....comunque come detto all'inizio molto dipende anche dal livello dell'atleta

[DesperateGymwife]

Infatti, probabilmente sopra un certo livello, e un certo numero di anni di allenamento, i metodi dei natural si avvicinano a quelli dei non natural per sottoporre il muscolo a stimoli sempre maggiori (e forse anche per non morire di noia nel tempo, diciamolo...)

E sotto un certo livello tutto funziona rispetto al divano + telecomando (a parte ovviamente sulla sottoscritta che è l'eccezione che conferma la regola ) quindi secondo me la gamma di persone in cui la distinzione ha un senso si restringe molto.

[Trokji]

Originariamente inviato da spike

esatto, quello che ha risposto trokji è giusto. Abbiamo parlato di estremi, l'ideale è ciclizzare, io addirittura farei combinato....comunque come detto all'inizio molto dipende anche dal livello dell'atleta

L'ideale è fare poche ripetizioni con tanto peso seguite da serie di pump.. quindi abbinare le 2 cose (a fini ipertrofici). Però facendo uguale si stalla.. quindi diventa importante ciclizzare .

[Alberto86]

Come ho espresso nel mio primo intervento in questo post in merito alle fibre è indubbio che un 5x5 sia piu' ipertrofico di un 4x10, è credo sia anche indubbio che se anche uno si dopa fare allenamenti basati solo sulla resistenza con rip da 10/15 sia una fesseria...infatti solitamente dopandosi si riesce a coniugare l'ALTA INTENSITA' con il VOLUME roba impensabile per un natural...

per quanto riguarda il discorso di Arnold che si allenava con il 5x5 non so dove hai letto questa cosa Trokji ma quello che sapevo io e che Arnold faceva sempre seguire a ripetizioni basate sulla forza, ripetizioni molto alte e un grande numero di serie roba da far andare in sovrallenamento un natural in una sola sessione di allenamento; infatti eranano note le litigate che si faceva con gli altri BB(almeno io ho letto sempre questo sulla storia di Arnold)..

[Trokji]

Basta leggi un po' in giro per i forum americani che parlano di bbing.. arnold seguù per anni il 5X5 o comunque allenamenti simili (cioè basati più sul cario che sul pompaggio), successivamente tutto cambiava per preparare le gare. Quel discorso che fai te riguardava gli spotter di Arnold, semplicemente perché usava carichi così grossi che in genere doveva cambiare spotter ogni 2 allenamenti.. non so però se sia vero o siano solo leggende
Per il discorso dopato non dopato io ho già espresso la mia opinione.. te pensala come vuoi

[Alberto86]

io questa cosa di arnold l'ho letta sui libri e non sui forum
un libro che mi viene in mente ora e quello di Cianti