I Limiti della struttura ossea esile

[Gomez]

Originariamente inviato da shevuzzo

gomez parliamo di atleti natural..arnold natural o meno aveva 50 di braccio a 19 anni lui è un vero fenomeno genetico, poi la chimica ha dato la marcia in più

Si ma come coleman ecc. questi adirittura traboccano e sono larghi come cancelli.
E tieni presente che arnold era a meta' tra il metro e 80 e 90.
I piu' grandi campioni mai stati.
Qualsiasi sia la causa,genetica,doping ecc,sono cmq la prova che arti lunghi possono essere riempiti,anzi traboccare.Non potra' un natural seghino apparire decente con qualche anno e tonnellate di calorie?

E' chiaro che molte persone con arti lunghi e metabolismo veloce non riusciranno ad avere un fisico pieno,ma qualcuno ci riesce.

Dire che qualcuno che e' alto un metro e 80 o un metro e 90 e magro a priori non vede risultati e' errato.

Tieni anche presente che l'approccio al BB per queste persone e' molto meno tecnico e incasinato,si mangia si riposa ci si allena e basta...niente cicli di definizione,e quando il fisico e' muscolato,e' gia' pronto.
Gli fa solo che bene.

Parlo per la spiaggia,non per le gare ovviamente.

[megalex]

Swarzy per la precisione era 1,88. Un'altro bodybuilder altissimo era Lou Ferrigno che era 1,93.
Alla fine l'altezza ha un'influenza limitata. Quello che conta nel fattore crescita sono ben altre cose (e non parlo di doping)
E poi se proprio vogliamo dirla tutta, I BB piu alti hanno un fisico decisamente piu armonioso di quelli bassi, perchè i muscoli si distribuiscono su una superficie piu ampia
Prendete uno come Lee Priest, era sicuramente un ottimo BB. Però vedere dei bracci di 45 cm e passo su uno di appena 1,65 stona un tantino

[Gomez]

Per quanto apprezzo che la pensi come me al 70% vorrei fare delle precisioni.

Per me il fisico bello e' quello pieno,tendente al largo,quindi quello che viene piu' facilmente se si e' bassi.

Lee Priest mi piace un casino.

Io non sto dicendo che gli alti non hanno problemi o sono meglio,anzi,hanno problemucci,
solo che si puo' fare BB lo stesso e vedere col tempo un bel fisico.

Io quindi sono nel mezzo tra Shevuzzo e altri utenti.

[shevuzzo]

e ma qua ovviamente ognuno la vede al suo modo, certo è che la mia idea non la cambio manco venissero duchaine, dipasquale o poliquin a dirmi che ho torto

[Gomez]

Ma la tua idea e' giusta,arti piu' corti e metabolismo parsimonioso e' ovvio che sono la base per una persona che vuole vedere molte soddifazioni dal BB.

Solo che i campioni non erano nani o ciccioni,e che anche chi magro col tempo puo' riempirsi,tutto qua.

[shevuzzo]

si ma ripeto non parliamo di campioni ma di gente che pratica in modo amatoriale e natural

[Yashiro]

Sigh, pensavo fosse una discussione sui limiti fisici di forza e sollevamento legati alla struttura invece è una discussione estetica...

Originariamente inviato da megalex

Swarzy per la precisione era 1,88. Un'altro bodybuilder altissimo era Lou Ferrigno che era 1,93.
Alla fine l'altezza ha un'influenza limitata. Quello che conta nel fattore crescita sono ben altre cose (e non parlo di doping)
E poi se proprio vogliamo dirla tutta, I BB piu alti hanno un fisico decisamente piu armonioso di quelli bassi, perchè i muscoli si distribuiscono su una superficie piu ampia
Prendete uno come Lee Priest, era sicuramente un ottimo BB. Però vedere dei bracci di 45 cm e passo su uno di appena 1,65 stona un tantino

A parte che non credo proprio che Priest abbia un braccio da 45 (ma forse è un errore di battitura...)



Nonostante sia ben più basso di Coleman non vedo tutta questa mancanza di grazia.

[megalex]

Insomma Lee Priest è alto 1,64 e ha una massa muscolare esagerata. Poi è ovviamente una questione di gusti, ma secondo me tutti quei muscoli su un nanetto non ci stanno affatto bene. Alla fine diventa una sottospecie di carrello della spesa semovente.

[Yashiro]

Originariamente inviato da megalex

Insomma Lee Priest è alto 1,64 e ha una massa muscolare esagerata. Poi è ovviamente una questione di gusti, ma secondo me tutti quei muscoli su un nanetto non ci stanno affatto bene. Alla fine diventa una sottospecie di carrello della spesa semovente.

Non ti do torto, ma sei tu che parlavi dei professionisti ed io te ne ho paragonati due. Non mi pare che Priest in gara sembri cubico rispetto agli altri... questo vuol dire che pur nell'enormità le proporzioni sono abbastanza rispettate. Mi pare più cubico Coleman nonostante sia parecchio più alto (questo era il senso del mio intervento).

[Gomez]

Originariamente inviato da shevuzzo

si ma ripeto non parliamo di campioni ma di gente che pratica in modo amatoriale e natural

Il punto e' che se i piu' grandi campioni non erano obesi o nani
non e' assolutistica la tua affermazione.
Capisci che dire di cambiare sport a uno alto mentre le palestre sono piene di poster di arnold e coleman (Come di lee priest e columbu)
suona male lo stesso.

A livello amatoriale,uno snello e alto se e' abbastanza fortunato puo' riempirsi lo stesso.

Di sicuro tra questi ne falliscono a migliaia,mentre i tappi col metabolismo parsimonioso devono fare meno fatica a mangiare
e gli basta meno carne per essere largo...e gli basta pure essere meno larghi per sembrare larghi...quindi al 70% hai ragione

Queste persone sono quelle che presto si sentono dire ma fai palestra?Mentre tra quelli alti e snelli ce ne sono molti che non se lo sentiranno dire mai.

[megalex]

Originariamente inviato da Yashiro

Non ti do torto, ma sei tu che parlavi dei professionisti ed io te ne ho paragonati due. Non mi pare che Priest in gara sembri cubico rispetto agli altri... questo vuol dire che pur nell'enormità le proporzioni sono abbastanza rispettate. Mi pare più cubico Coleman nonostante sia parecchio più alto (questo era il senso del mio intervento).

Nono. Mi sono espresso male. Io volevo dire che se Priest fosse stato alto qualche cm secondo me sarebbe stato piu armonioso; tutto qua.


LOL Coleman sarebbe cubico anche se fosse 2 metri

[EliteMember_1984]

Qualche fattore quà e là ben più importante della circonferenza ossea per avere successo nel bodybuilding:

1) Lunghezza inserzioni muscolari
2) Corredo ormonale (chi risponde meglio all'allenamento è quello più avvantaggiato a mettere massa)
3) Efficienza sistema nervoso

[shevuzzo]

mi sa che si è andati a dir poco off topic

[Santiago89]

Mah, ognuno è diverso dagli altri...in genere sui forum di bb si consigliano sempre le stesse cose, allena le gambe, i fondamentali prima di tutto, mangia bene se vuoi crescere, cura l'esecuzione...ma non è sempre così...in palestra vedo sempre più gente che invece di eseguire gli esercizi alla perfezione sembra ke stia zappando la terra, ma crescono e anche di molto...tutta roba genetica...gente che non sa neanche cosa sia la dieta ed ogni sera super aperitivi con gli amici ubriachi marci...e crescono e non di poco...gente che non fa squat o panca...anche perchè tutto dipende dalla struttura...chi non ha una postura ottima, con clavicole in avanti, con la panca ci fa copo e niente...avrà più benefici con le croci...e così via...Molti continuano a dire di mangiare molta frutta e molta verduta, anche in questo caso non è sempre la cosa migliore, bisogna prendere in considerazione molti fattore, ciò che fa bene a noi non è detto che fa bene ad altri.
In palestra da me c'è questo mito che ormai gira da anni prendendo in considerazione la struttura fisica "prendi una ferrari ed una 500, la 500 la puoi truccare come vuoi, alettoni, scarico e cose così...ma rimarra sempre una 500, una ferrari invece già originale è meglio"
la morale è che se hai clavicole piccole, busto largo come le spalle, ti puoi ammazzare in palestra, puoi avere anche 20cm di polso 45cm di braccio...ma una persona con clavicole larghe vita stretta e magari con polsi fine tipo come l'autore del post può fare più figura anche se ha un braccio di 37...il bb è del resto un illusione...anzi a volte persone con clavicole piccole, e busto largo come le spalle, troppo muscolosi sono ridicoli.
Le diete gli esercizi, sono tutte cose soggettive, siamo tutti diversi e personalmente penso che ognuno debba trovare il suo schema da seguire e non chiedere consiglio a nessuno.
http://sphotos.ak.fbcdn.net/photos-a...45_3269607.jpg
in genere è meglio lui con buone proporzioni anche se ha ossa estremamente fini e braccio che non arriva a 40cm.
ciaoo

[Mirkata]

quoto santiago, l'unica cosa è ke uno ha le clavicole corte, non si deve sparare per forza!ahaha...basta non allenare il trapezio e dedicarsi esclusicamente sui 3 capi dei deltoidi.
pertanto eseguire il lento in avanti e fermarsi sempre con il bilanc. sempre poco sopra della testa, così in teoria dovrebbero lavorare solo i deltoidi...isolarli al 100% è impossibile cmq.
Altrimenti eseguire delle flessioni in verticale su delle parallele eseguendo lo stesso movimento del lento, la conclusione dell'esercizio si ha quando l'omero è parallelo al terreno.

Volevo aggiungere che oltre alla struttura fisica per capire quale sia l'esercizio più adatto conta anche la forma e l'estensione del muscolo.