MrO 2012?

[Lorenzo]

Ragazzi qua secondo me si tratta di mettersi d'accordo su delle definizioni...
il doping - che aumenti o non aumenti le prestazioni sportive - è cmq un aiuto esogeno che non è naturale. Allo stesso modo si potrebbe ritenere il sinthol, cioè un aiuto esogeno non naturale.

Sul fatto che il BB sia o non sia uno sport: io credo che lo sia, come tutte quelle attività che coinvolgono mente e corpo singolarmente o in squadra finalizzate a raggiungere una prestazione o a confrontarsi secondo determinate regole.

E' innegabile che il BB si sacrifichi quanto un PL per esempio. Il problema è che il BB è, purtroppo, associato sistematicamente al doping. E come potrebbe essere altrimenti guardando ad esempio i 10 soggetti del 3d? (a proposito ma polpacci proprio zero eh ? mi sa che pagherebbero tutto oro per avere i miei !!! ).
Questi soggetti sono un inno al doping. Nel loro caso il doping è sfruttato per massimizzare l'ipertrofia benche è aumenti anche la loro forza generale. Nel loro caso l'effetto del doping è lampante xkè lo si sfrutta per un fine estetico che è immediatamente visibile.

Purtroppo però - lo sappiamo bene - il doping è diffuso a livello d'elite (e non ) anche in tutta la maggior parte degli sport conociuti, di squadra e non di squadra. A questi sport spesso non lo associamo subito perché è maggiormente mirato all'aumento della prestazione pura piuttosto che all'ipertrofia, in più in certi sport l'uso del doping diventa cmq un aspetto marginale.

Non tutti i BB cmq si dopano, per fortuna. Per fare un esempio "conosciuto", non se i più vecchi frequentatori del forum si ricordano Ennio78...lui era appassionato di BB e aveva un gran fisico (fatto anche qualche gara di altezza/peso): lui era natural e aveva livelli di forza e di tecnica assolutamente paragonabili a diversi PL natural che gareggiano a livello italiano. Anzi, l'essere forte e lavorare molto sulla forza, per un'atleta natural, è una condizione necessaria per promuovere l'aumento della massa...

Credo - e concludo - che poi si voglia associare la parola "atleta" in qualche modo alla prestazione pura...Io stesso vedo l'atleta "completo" come uno sportivo che fa uno sport di squadra possibilmente (ma va bene anche una disciplina di atletica) e poi completa i suoi allenamenti con la palestra mirata...Ciò non toglie che il BB sia a tutti gli effetti anche lui un'atleta.

Il problema principale è il muro di omertà che si crea intorno al doping presente in tutti gli sport. E' questa la cosa che maggiormente non sopporto, così come certe superprestazioni che sono giustificate unicamente dal doping...

PS Pool, non ho dimenticato di risponderti sull'altro... ;-)

[orange]

Diciamo che l'omertà è caldeggiata dal fatto che sia illegale.

Se lo liberalizzassero in parte cadrebbe, non tutta, perchè il brillante che dopato come un cavallo dice, "vinco da natural in mezzo a dopati" ci sarebbe comunque.

Poi non sto dicendo che voglio o meno la liberalizzazione, facevo una riflessione sull'omertà del doping.
Che senso avrebbe vincere barando e poi ammetterlo? Se sei onesto non bari in principio, non è che freghi e poi confessi.

[GiulioWL]

Ho visto "Bigger, Stronger, Faster" e devo dire che Valentino è meno coglione di quello che pensavo (il che significa che passa da livelli siderali a livelli stratosferici, ma insomma...). Bisogna dire che è onesto con se stesso, ha il complesso di Napoleone e lo compensa con gli steroidi. Bè che dire, c'è chi lo compensa diventando un dittatore o un conquistatore spietato e provoca morti e sofferenze . Per cui alla fine io credo ci sia di peggio di Gregg Valentino, beninteso il fatto che rimane un idiota.

Ma l'unica cosa che proprio non arrivo a comprendere è il Synthol. Gli steroidi li potrei anche capire, chi di noi non cerca di migliorare la propria immagine sociale con mezzi artificiali? Lì c'è solo l'aggravante in più, per carità, gravissimo, di essere un mezzo illegale.

Ma iniettarsi quella merda nei muscoli...quello va oltre lo sforzo di comprensione comune io credo. Diventare un mostro.....perdipiù finto.

[PO-OL]

A dir la verità non vedo cosa ci sia da capire dell'utilizzo di questo sistema, ne cosa lo differenzi dal resto del doping, perchè altre sostanze siano meno merda di questa...

[Lorenzo]

anche io considero il synthol alla stregua del resto...
definizione o categoria di sostanza nella quale deve rientare a parte, è sempre un mezzo per superare i limiti in modo non naturale.
in modo che non scritto nel nostro dna.
ed è questo il punto: x quanto riguarda il doping: per me non è questione di legalità. se fosse legale, continuerebbe a migliorare le prestazioni, a fare male, a far morire e ad illuderci soprattutto. a illuderci di poter diventare supereuomini senza poi - in vari modi - pagare o prima o dopo un prezzo spesso molto, molto alto...

[GiulioWL]

Io non credo siano la stessa cosa...

Sia Coleman che Valentino avranno chissà quali complessi, ma Coleman per una persona normale può risultare mostruoso, Valentino è mostruoso anche per un bodybuilder professionista, sta qui la differenza secondo me.

Il Synthol è come mettersi un calzino nelle mutande per far vedere di avercelo grosso, è come mettere lo spoiler a cassettone su una macchina da 60 cavalli.

Il doping da ormoni è diverso secondo me, è come overclocckare un pc, è come modificare una auto. Una macchina da 60 cavalli modificata arriva a 90 (spinti), una da 200 cavalli arriva a 270 e così via.
Ma lo spoilerone su una cinquecento la lascia sempre una macchinetta, di certo non ne aumenta la potenza. E poi come dice Valentino, lo spoilerone su una cinquecento attirerà anche l'attenzione, ma la attira perchè fa schifo dai. Mentre una cinquecento abarth modificata da pista ha il suo perché, può essere estrema ma ha il suo perché

Cioè dai il Synthol è proprio uno schifo, un dopato si tocca i muscoli e li sente veri, saranno anche costruiti falsamente, saranno anche barati, ma sono muscoli. Il dopato sa di aver barato ma i muscoli li sente, e li ha costruiti comunque in palestra. Il Syntholato no, tocca i muscoli e li sente molli, sente l'olio, può anche spaccarsi in palestra ma quei muscoli non vengono dall'allenamento ma solo da quanto è stato bravo a farsi la siringa e da quanto olio ha usato...tanto vale non allenarsi allora. Boh a me la differenza pare enorme.

C'è anche una considerazione amara da fare, che i campioni degli sport sono molto probabilmente dei dopati. Chi in misura minore, chi in misura maggiore, ma sono tutti "aiutati". Ma sono dei campioni prima di essere dei dopati. Si può dire la stessa cosa del Synthol? Io credo di no

[PO-OL]

Originariamente inviato da GiulioWL

Io non credo siano la stessa cosa...

Sia Coleman che Valentino avranno chissà quali complessi, ma Coleman per una persona normale può risultare mostruoso, Valentino è mostruoso anche per un bodybuilder professionista, sta qui la differenza secondo me.

Il Synthol è come mettersi un calzino nelle mutande per far vedere di avercelo grosso, è come mettere lo spoiler a cassettone su una macchina da 60 cavalli.

Non è che ci debba per forza essere uno di noi due che ha ragione e l'altro torto, però te la propongo in un altro modo.

E' chiaro che per essere HP+20 come grossomodo saranno quei personaggi, o sei uno su uno su un miliardo oppure devi ricorrere ad "altro".
Una volta che ricorri a questo "altro" e sei arrivato ad essere HP+20 con una bf del (sparo) 5% ti accorgi che oltre a te c'è un altra trentina di persone che hanno il tuo stesso fisico.
E qui come la risolvi? Sei diventato una farmacia su due gambe per essere uno tra trenta? Per non beccare neanche una lira? E' chiaro che non ti va bene.

E allora via di altro aiutino, in questo caso bombarsi ancora sarebbe inutile, dato che ormai il massimo l'hai raggiunto. Quello che ti serve è simmetria e proporzione, quindi come una show-girl, fai una punturina per sistemare il pettorale basso sinistro, un'altra per il brachiale destro e cerchi la perfezione (relativa).

Poi è ovvio che certi personaggi che si vedono su internet, smostrati dall'uso di questa sostanza, sono dei coglionazzi... ma se si può fare una scala della stupidità credo che sia molto peggio doparsi o simili per vincere la garetta di paese (o per diventare lo scemo del villaggio) piuttosto che per vincere l'ironman.

[GiulioWL]

Originariamente inviato da PO-OL

Non è che ci debba per forza essere uno di noi due che ha ragione e l'altro torto, però te la propongo in un altro modo.

E' chiaro che per essere HP+20 come grossomodo saranno quei personaggi, o sei uno su uno su un miliardo oppure devi ricorrere ad "altro".
Una volta che ricorri a questo "altro" e sei arrivato ad essere HP+20 con una bf del (sparo) 5% ti accorgi che oltre a te c'è un altra trentina di persone che hanno il tuo stesso fisico.
E qui come la risolvi? Sei diventato una farmacia su due gambe per essere uno tra trenta? Per non beccare neanche una lira? E' chiaro che non ti va bene.

E allora via di altro aiutino, in questo caso bombarsi ancora sarebbe inutile, dato che ormai il massimo l'hai raggiunto. Quello che ti serve è simmetria e proporzione, quindi come una show-girl, fai una punturina per sistemare il pettorale basso sinistro, un'altra per il brachiale destro e cerchi la perfezione (relativa).

Poi è ovvio che certi personaggi che si vedono su internet, smostrati dall'uso di questa sostanza, sono dei coglionazzi... ma se si può fare una scala della stupidità credo che sia molto peggio doparsi o simili per vincere la garetta di paese (o per diventare lo scemo del villaggio) piuttosto che per vincere l'ironman.

Questo è un discorso sulla misura dell'uso che non avevo considerato e sono d'accordo con te. Però c'è da dire che (credo) Coleman (per dire) o qualcun altro avrà fatto uso di Synthol UNA, massimo DUE volte, giusto per sistemare qualche particolare della simmetria che gli è sfuggito o che non è riuscito a ottenere con l'allenamento. Ma non si diventa campioni con il Synthol, perché i giudici possono non accorgersene una volta, ma la seconda ti beccano. Dico campioni ma potrei dire che non si acquista notorietà, non si acquista serietà. Cioè il Synthol è una falsità totale, il doping invece significa aumento delle prestazioni mediate da un farmaco, io credo sia molto diverso. Cioè il Synthol è diverso da una tuta muscolata finta per il semplice fatto che è sotto pelle, anzi inframuscolo, e non è soprapelle, per il resto sono due espedienti sovrapponibili.

E' come vincere una gara di capigliatura non un parrucchino o con degli impianti di capelli piuttosto che vincerla usando dei prodotti (magari proibiti) per la crescita di capelli più belli (boh cazzata ma per capirci), in un caso i capelli non sono nostri, nell'altro si

[Devox]

Originariamente inviato da GiulioWL

Io non credo siano la stessa cosa...

Sia Coleman che Valentino avranno chissà quali complessi, ma Coleman per una persona normale può risultare mostruoso, Valentino è mostruoso anche per un bodybuilder professionista, sta qui la differenza secondo me.

Il Synthol è come mettersi un calzino nelle mutande per far vedere di avercelo grosso, è come mettere lo spoiler a cassettone su una macchina da 60 cavalli.

Il doping da ormoni è diverso secondo me, è come overclocckare un pc, è come modificare una auto. Una macchina da 60 cavalli modificata arriva a 90 (spinti), una da 200 cavalli arriva a 270 e così via.
Ma lo spoilerone su una cinquecento la lascia sempre una macchinetta, di certo non ne aumenta la potenza. E poi come dice Valentino, lo spoilerone su una cinquecento attirerà anche l'attenzione, ma la attira perchè fa schifo dai. Mentre una cinquecento abarth modificata da pista ha il suo perché, può essere estrema ma ha il suo perché

Cioè dai il Synthol è proprio uno schifo, un dopato si tocca i muscoli e li sente veri, saranno anche costruiti falsamente, saranno anche barati, ma sono muscoli. Il dopato sa di aver barato ma i muscoli li sente, e li ha costruiti comunque in palestra. Il Syntholato no, tocca i muscoli e li sente molli, sente l'olio, può anche spaccarsi in palestra ma quei muscoli non vengono dall'allenamento ma solo da quanto è stato bravo a farsi la siringa e da quanto olio ha usato...tanto vale non allenarsi allora. Boh a me la differenza pare enorme.

C'è anche una considerazione amara da fare, che i campioni degli sport sono molto probabilmente dei dopati. Chi in misura minore, chi in misura maggiore, ma sono tutti "aiutati". Ma sono dei campioni prima di essere dei dopati. Si può dire la stessa cosa del Synthol? Io credo di no

Uno sarà senz'altro meno peggio dell'altro o non sarà la stessa cosa come dici tu.. però sicuramente, entrambi, appartengono alla stessa categoria.
Categoria che non considero di certo "giusta" o "positiva", quindi non giustifico ne l'uno ne l'altro!

Cazzata piccola o cazzata grande, sempre una cazzata rimane.

[PO-OL]

Ma poi voglio dire, stiamo perdendo il senso del discorso secondo me.

Giulio, se io e te fossimo i primi due di quella classifica () e io ti battessi perchè grazie all'uso di qualche punturina qui e la avessi dei punteggi finali più alti, ti sentiresti meno fregato perchè ne avrò fatto uso "giusto per sistemare qualche particolare della simmetria che gli è sfuggito o che non è riuscito a ottenere con l'allenamento"???

Non credo, no?

[LiborioAsahi]

Più che altro, c'è da dire che si sta parlando da tanto di un argomento da nulla.
La maggiorparte dei "non esperti" non noterebbe differenze sullo stesso atleta con o senza synthol.
Parlare di quell'aborto malato di valentino è solo per far del fumo.
Le modifiche che ad oggi riceve un bb da MrO grazie al suddetto olio sono poco più che impercepibili per il grande pubblico.

[orange]

Tranne quando ti presenti con un bozzo viola che nemmeno il mallo riesce a mascherare

[LiborioAsahi]

A che episodio fai riferimento ?

[orange]

Ma Cutler lo scorso anno mica si è presentato con un braccio menomato per colpa di un iniezione sbagliata di sinthol?

[GiulioWL]

Originariamente inviato da PO-OL

Ma poi voglio dire, stiamo perdendo il senso del discorso secondo me.

Giulio, se io e te fossimo i primi due di quella classifica () e io ti battessi perchè grazie all'uso di qualche punturina qui e la avessi dei punteggi finali più alti, ti sentiresti meno fregato perchè ne avrò fatto uso "giusto per sistemare qualche particolare della simmetria che gli è sfuggito o che non è riuscito a ottenere con l'allenamento"???

Non credo, no?

Hai ragione, ma infatti io contesto la definizione di doping, in cui poi si fa rientrare quindi anche il Synthol. Il doping non è un espediente per fregare gli altri, è un espediente per massimizzare le proprie potenzialità. Nella prima definizione rientra anche il Synthol, per come ne hai espresso tu il suo uso, nella seconda no, perché si parla di potenzialità, e non vedo cosa c'entri un olio sparato inframuscolo.

Perciò è verissimo che io rosicherei se io e te () ci stessimo giocando il Mr O. e tu ti facessi il Synthol ma forse una volta, perché se tu sei Jay Cutler e io sono Coleman (ognuno at his prime come dicono gli americani) rosicherò per un anno solo io credo.

Tanto per fare un esempio, Ben Johnson battè Carl Lewis sui 100 m mi pare perché si era bombato come un cavallo, ma nessuno di noi ricorda Ben Johnson come invece ricorda Carl Lewis

Poi ovvio che questa è una mia opinione