Tanta aerobica o poche calorie?

[cicciodila]

Mi chiedevo, è meglio fare più aerobica in fascia lipo e tenere le calorie alte, oppure il contrario?
Il dubbio mi sorge perché sono sceso un pò troppo di peso, con una perdita di peso si 3.1 kg in due settimane. Quindi vorrei alleggerire un pò, ma non so so cosa è meglio. Facevo 4 allenamenti aerobici di 45min+2 allenamenti in palestra. Premetto che la perdita di peso ha comunque abbassato la %bf dell'1.5% (attuale 15.9%) quindi per me il problema è solo salutistico.
So che quando stiamo a riposo il corpo usa come fonti energetiche il 70% da grassi il resto carbo. Ciò mi suggerirebbe di diminuire l'aerobica che ha rapporti di 50 e 50. Ma poi penso... se posso allenarmi di più non sarebbe uno spreco non farlo?
Se comunque è normale perdere quel peso in due settimane allora ok.
La definizione che sto facendo è quella inclusa nel ciclo ABCDE quindi in realtà starei facendo massa.

[orange]

Dipende da quante cal stai mangiando.

Se sei molto basso un aumento di cal è la prima cosa da fare, a prescindere da quello che farai con l'aerobica, perchè anche una ipo non deve scendere troppo rispetto alla tua normocalorica.

Se invece le cal non sono eccessivamente basse puoi anche limitare un po' l'aerobica lasciando 3 allenamenti anziché 4.

[greatescape]

meglio la prima opzione

[cicciodila]

Sono basso (1.66 per 67 kg) mangiavo 1800 kcal.
Quindi porto le calorie a 2000 kcal lasciando invariata l'aerobica.
Il mio metabolismo è di 2400 kcal quando non mi alleno e 2750 kcal quando mi alleno con i pesi (che ho trovando facendo un mese di adattamento a dopo l'interruzione di Agosto).
Grazie per le risposte

[Street]

Originariamente inviato da greatescape

meglio la prima opzione

Quoto!!

[taproot]

Originariamente inviato da cicciodila

Mi chiedevo, è meglio fare più aerobica in fascia lipo e tenere le calorie alte, oppure il contrario?
Il dubbio mi sorge perché sono sceso un pò troppo di peso, con una perdita di peso si 3.1 kg in due settimane. Quindi vorrei alleggerire un pò, ma non so so cosa è meglio. Facevo 4 allenamenti aerobici di 45min+2 allenamenti in palestra. Premetto che la perdita di peso ha comunque abbassato la %bf dell'1.5% (attuale 15.9%) quindi per me il problema è solo salutistico.
So che quando stiamo a riposo il corpo usa come fonti energetiche il 70% da grassi il resto carbo. Ciò mi suggerirebbe di diminuire l'aerobica che ha rapporti di 50 e 50. Ma poi penso... se posso allenarmi di più non sarebbe uno spreco non farlo?
Se comunque è normale perdere quel peso in due settimane allora ok.
La definizione che sto facendo è quella inclusa nel ciclo ABCDE quindi in realtà starei facendo massa.

intanto quel tipo di aerobica non la fà piu nessuno, fà male alle articolazioni e potenzialmente stanno scoprendo anche al cuore, e poi è chiaramente noiosa!!!
Informati sui benefici dell'aerobica HIIT...nel tuo caso, se corri, sostituirai i 45 minuti di corsa lenta con 15 max 20 minuti di sprint, brucerai il doppio, rischierai di meno su tutto il resto...

[orange]

Ma se non sai nemmeno che cosa fa come fai dire che fa male alle articolazioni

[cicciodila]

Ma uno sprint, dato che lavora con meccanismi che richiedono carboidrati, non porterebbero ad uno svuotamento delle riserve di glicogeno con conseguente perdita di massa muscolare? Mi informerò mi hai incuriosito.

[Yashiro]

è la prima volta che leggo che per preservare le articolazioni si consigliano gli sprint...

[orange]

C'è sempre una prima volta, purtroppo non sarà l'ultima...temo

[taproot]

Originariamente inviato da orange

Ma se non sai nemmeno che cosa fa come fai dire che fa male alle articolazioni

presumo che corra, cmq fà uno sforzo lento e costante, magari sale e scende le scale per 45 minuti, è la stessa cosa...

[taproot]

Originariamente inviato da cicciodila

Ma uno sprint, dato che lavora con meccanismi che richiedono carboidrati, non porterebbero ad uno svuotamento delle riserve di glicogeno con conseguente perdita di massa muscolare? Mi informerò mi hai incuriosito.

lo sprint l'ho detto come sostituto della corsa, ma si può trasformare in un allenamento HIIT qualsiasi cosa...se sali e scendi le scale di cosa tua, ad intervalli veloci, variando l'intensità, fai un allenamento HIIT vero e proprio e ne ottieni i benefici...


Bodybuilding.com - Il Programma HIIT Decisivo Per Bruciare I Grassi In Otto Settimane

by Jim Stoppani, Ph.D. Sep 18, 2012
Per quanto riguarda l'attività aerobica, l'allenamento a intervalli di elevata intensità, anche noto come allenamento HIIT, ha riscosso un enorme successo tra gli appassionati di fitness.

L'allenamento HIIT non ha nulla a che spartire con il tirare colpi gratuiti, come l'omonimo termine inglese potrebbe lasciar credere, anche se il tuo grasso corporeo si sentirà decisamente sotto tiro.

Questa nuova forma di attività aerobica alterna esercizi ad elevata intensità, come gli scatti, ed esercizi a bassa intensità, come una camminata a passo lento, o riposo completo. Questo stile si discosta dall'attività aerobica continuativa (lenta e costante) che la maggior parte delle persone fa a intensità moderata per 30-60 minuti.

Con l'allenamento HIIT, ti troverai a correre (o andare in bici o altro) come un pazzo per brevi periodi, ma l'effetto che otterrai al termine consiste in migliori risultati in tempi ridotti.

[taproot]

Originariamente inviato da Yashiro

è la prima volta che leggo che per preservare le articolazioni si consigliano gli sprint...

studi dicono che le articolazioni si "consumano" di piu (meglio dire deteriorano) con lo sforzo lungo, costante ed a bassa intensità. Mentre questo non succede con sforzi intensi ed improvvisi, a scatti.

In effetti siamo l'unico mammifero sulla terra che si è inventato lo sforzo lungo e costante, ma il nostro corpo, come quello di qualsiasi altro animale, sembra essere progettato per piccoli sforzi brevi (scatti), come fanno tutti i cacciatori i natura, o le prede che devono scappare improvvisamente da loro.

[Yashiro]

taproot le tue informazioni mi sembrano un'accozzaglia di news anni 2000 ritagliate da men's health...

Premesso che non ho mai visto podisti con le giunture consumate, ho visto un sacco di calciatori, centometristi e sciatori con le ginocchia e le caviglie fracassate. Tutta gente che, guarda caso, scatta.

A prescindere che l'HIIT non è la panacea per bruciare grasso stando in poltrona nel tempo di riposo, gli scatti esplosivi sono comunque indicabili ad atleti almeno con una certa anzianità di allenamento. Questo perché le strutture molli (tendini, legamenti, muscoli stessi) in una persona non o poco allenata non sono condizionati per espressioni di forza esplosiva. Consigliarlo a tutti è da scellerati, è probabile che chi fa le scale a tutta birra inciampi e si ammazzi, o chi corra cada o si stiri qualcosa, chi pedala (se non ha i ganci) smolli un pedale e si faccia comunque male, e sono tutte cose che possono succedere anche ad un avanzato, quindi a maggior ragione ad un neofita.

Detto questo, anch'io ho provato l'HIIT e non ha sortito il miracolo che prometteva. C'è anche uno studio interessante di Paolo Evangelista a riguardo:

HIIT vs Low Impact – Le risposte definitive? – Parte 5 – Conclusioni | SmartLifting

[cicciodila]

L'uomo non credo sia fatto per scatti brevi, corriamo su pista a massimo 40 km/h non prenderemmo neanche un agnello zoppo a quella velocità. L'uomo credo sia fatto per buttare il sangue ore ed ore a cacciare in gruppo e raccogliere vegetali.
Comunque un filo logico dietro ad un minor consumo delle articolazioni ci sarebbe, in pratica quando si corre lenti si tende a "ciabattare" e a fare movimenti meno fluidi, ma è una cosa che di sicuro non avviene in un soggetto meglio allenato in cui un ritmo lento è già una corsetta fluida.
Se comunque l'uomo fosse fatto per scatti veloci, questo meccanismo dovrebbe essere efficiente e non così dispendioso da farci consumare tanto grasso in così poco lavoro svolto.