My shots

[gian90]

possibilità piu' alte di infortunarsi

[cicciodila]

Originariamente inviato da gian90

possibilità piu' alte di infortunarsi

Concordo, molti pensano che i complementari possano migliorare la prestazione nei big, ma a mio parere i big si migliorano facendoli.

I complementari equilibrano, siano scopi estetici o funzionali.
Aggiungerei che il front squat e il bulgaro sono più delle finezze per un PL ma dorso, spalle e tricipiti non andrebbero trascurati.

[Yashiro]

Mie considerazioni in verde:

Originariamente inviato da cicciodila

MIO PERSONALE PENSIERO
Complementare credo lo dica la parola "che completa". Sia in senso estetico (masse) che funzionale (evita possibili squilibri, che potrebbero portare ad infortuni).dipende: sicuramente completa, non sarei così sicuro sul discorso infortuni
Se come esercizi base si ha il classico panca, squat, stacco (a mio parere si possono sostituire anche con altri che muovano tanti kg per tanto ROM) Tipo? Strette varianti possono essere condiderate lo stesso esercizio vengono stimolati (maggiormente) fasci del petto sternali, quadricipiti, femorali e glutei. Mancano all'appello spalle medie e posteriori, dorso, polpacci, bicipiti;
altri come tricipiti, fasci clavicolari ,fasci addominali (non mi pare si dica addominali ma credo di aver reso l'idea) e spalle anteriori sono si sollecitati, ma non abbastanza o comunque si potrebbero ancora martellare. Si passa quindi a fare esercizi che soddisfino le nostre intenzioni. a me sembra una generalizzazione molto semplicistica. Guarda la schiena di chiunque stacchi pesante e tecnico: spessore dorsale, lombare e di erettori spinali che non ha niente da invidiare a nessuno, se poi si parla di dettagli e separazione allora è un altro discorso. Ma dire che il dorso non lavori nello stacco o che i tricipiti e spalle non vengano sollecitati a sufficienza nella panca mi sa di sparata.
bber? uno specifico per muscolo, due nel caso si tratti di zone poco interessate dagli esercizi base, ma prestando attenzione a gestire il proprio sistema nervoso ( il cedimento lo vedo come le vite nei videogiochi, meglio risparmiarle se il gioco si fa duro).
powerlifter? serve avere bicipiti, polpacci grossi o il capo anteriore del deltoide in bella vista? Due per sessione ragionando da bber (oggi petto domani questo muscolo etc)
1Panca alta, dips (meglio) o panca stretta (fatto petto su e giù e tricipiti).
2Trazioni supine (meglio) o rematore, lento (fatti dorso e spalle)
3Squat bulgari o affondi, front full squat (uno per equilibrare possibili scompensi, l'altro sollecita il retrocoscia, come lo stacco, ma senza sovraccaricare la schiena).una lista di complementari messi giù un pò sconclusionati. Molti sono utili, ma ad esempio ritenere il front squat un complementare per sopperire a carenze dello squat mi sembra inesatto. Il front non sovraccaricherebbe la schiena? dipende sempre come si svolge il front ed il back squat, inoltre se il front non lo si fa modello "atletica" (ginocchia avanti, tutto di quadricipiti) i muscoli interessati sono pressoché gli stessi. E fare front per dare lavoro ai quadricipiti presumendo che nel back non lavorino abbastanza... bah. A me sembra una follia. Se parliamo di variante per rilassare e divertirsi in allenamento allora ok, ma se lo si fa per colmare lacune muscolari secondo me non ci siamo.

Originariamente inviato da doom64

Ok,supponiamo uno nn abbia voglia di fare i complementari cosa succederebbe facendo sempre e solo i 3 big a lungo andare?

Originariamente inviato da gian90

possibilità piu' alte di infortunarsi

Ma non è vero, vorrei sapere il motivo di questa affermazione.
Ovvio che se uno ABUSA dei 3 fondamentali finirà per farsi male, così come i bimbiminkia che si ammazzano di curl a negative finiscono per sfibrarsi i tendini del capo lungo. Un lavoro tecnico e bufferizzato sui 3 big può essere mantenuto praticamente ab aeterno (salvo noia) con ottimi risultati. Ovviamente qualche gruppo minore potrebbe rimanere indietro ma quelli interessati dai 3 movimenti vengono allenati con gli stessi, pertanto non potranno avere deficit prestativi.

Originariamente inviato da cicciodila

Concordo, molti pensano che i complementari possano migliorare la prestazione nei big, ma a mio parere i big si migliorano facendoli.
Quello sicuramente, poi i complementari possono aiutare a colmare alcune mancanze fisiche o scompensi protratti se sono fattore limitante per lo svolgimento di una delle alzate; su un atleta già equilibrato possono svolgere la funzione di muscolazione generale a livello di salute generale ed estetica
I complementari equilibrano, siano scopi estetici o funzionali.
Aggiungerei che il front squat e il bulgaro sono più delle finezze per un PL ma dorso, spalle e tricipiti non andrebbero trascurati.
potendo è vero, per favorire il recupero e per limitare fastidi come contratture e aderenze muscolari... ma parlare di maggiore probabilità di infortunio mi sembra esagerato.

[doom64]

Ok,il discorso dell'utilità dei complementari è chiaro ma io dico su ex bb come me e Yashiro che in passato si sono sfondati con essi oltre ai fondamentali,oggi come oggi che sono passati al powerlifting che senso avrebbero se nn quello di scaricare l'snc ogni tanto?

Quello che voglio dire è che se a me interessa migliorare panca squat e stacco e ho gia una massa di tutto rispetto costruita con il boddybuilding,cosa dovrei sviluppare che con i 3 big nn faccia già?

Il discorso è diverso x un powerlifter che da poco ha iniziato anche fisicamente parlando.

Quindi x un ex bb passato al pl,i complementari possono servire x mantenere la massa ottenuta sulle braccia e le spalle magari,o solamente x variare ogni tanto l'allenamento?

Perche qui cè da fare una distinzione tra 2 categorie!

[cicciodila]

Per la scelta di altri esercizi base si potrebbe pensare al lento o alle trazioni, rematore.

Ho scritto che spalle e tricipiti sono si sollecitati, ma non sono certo interessati come il petto, quindi per la scelta dei complementari credo sia meglio puntare su esercizi che li rendano target della prestazione. Per il dorso intendevo quelli sollecitati dalle tirate.

Il front squat non ho mai scritto che sopperisca a carenze dello squat, ho scritto che stimola la catena cinetica posteriore della coscia (non ho mai accennato ai quadricipiti) pesando meno sulla schiena. Nel front squat la schiena è più verticale sicuramente per questo penso sforzi meno la schiena.
In un altro post ho scritto che si potrebbero vedere meglio come finezze, proprio per il fatto che con stacchi e squat le gambe sono belle che allenate.

Il discorso infortuni, leggo spesso di infortuni dovuti alla debolezza di alcuni gruppi muscolari,per questo penso che un allenamento variegato possa prevenirli, tutto qui non ho ne dati ne competenze per poter confermare che i complementari li prevengano.

[Yashiro]

Originariamente inviato da cicciodila

Il front squat non ho mai scritto che sopperisca a carenze dello squat, ho scritto che stimola la catena cinetica posteriore della coscia (non ho mai accennato ai quadricipiti) pesando meno sulla schiena. Nel front squat la schiena è più verticale sicuramente per questo penso sforzi meno la schiena.

Questi sono cliché, a dire il vero. Il coinvolgimento del tronco è sempre importante, certo se parliamo di uno che squatta stile PL americano (praticamente un good morning) a paragone il front squat - ammesso che riesca a farlo, il front al contrario del back non permette di "rappezzare" la tecnica, o viene bene o non viene proprio - può caricare meno la schiena. Ma in uno stile di squat tipo russo o norvegese il coinvolgimento della schiena è pressoché lo stesso, in quanto si rimane molto verticalizzati. Quindi anche qui generalizzare è difficile.

Originariamente inviato da cicciodila

Il discorso infortuni, leggo spesso di infortuni dovuti alla debolezza di alcuni gruppi muscolari,per questo penso che un allenamento variegato possa prevenirli, tutto qui non ho ne dati ne competenze per poter confermare che i complementari li prevengano.

Posso chiedere dove leggi di questi infortuni dovuti a debolezze muscolari? Io girando per le pedane vedo tanta gente che tira di merda, ingobbita e flessa, strattona e traballa... ma non certo per carenza muscolare, quanto di tecnica.

I complementari sicuramente sono salubri e aiutano, per chi ha tempo e voglia di farli, però incidono per un 15% contro gli infortuni, a fronte di un 85% del sapere cosa stai facendo.

[cicciodila]

Prevenzione di infortuni, non da ignoranza questo è sicuro. Meglio fare bene i big e non fare i complementari che fare male i big e darsi il colpo di grazia con i complementari.

[gian90]

Originariamente inviato da Yashiro

Mie considerazioni in verde:






Ma non è vero, vorrei sapere il motivo di questa affermazione.
Ovvio che se uno ABUSA dei 3 fondamentali finirà per farsi male, così come i bimbiminkia che si ammazzano di curl a negative finiscono per sfibrarsi i tendini del capo lungo. Un lavoro tecnico e bufferizzato sui 3 big può essere mantenuto praticamente ab aeterno (salvo noia) con ottimi risultati. Ovviamente qualche gruppo minore potrebbe rimanere indietro ma quelli interessati dai 3 movimenti vengono allenati con gli stessi, pertanto non potranno avere deficit prestativi.

sicuramente non so darti una spiegazione al 100% tecnica della mia affermazione. A parole mie è una questione di tessuto connettivo, del diverso tipo di stimolo che richiedono i tessuti diversi dal muscolo (tendini, legamenti,cartilagine) coi quali si hanno effetti positivi usando carichi bassi, acido lattico, ipossia. Secondo me è importantissimi lavorare le articolazioni sotto angoli differenti..soprattutto per questioni di allungamento, afflusso sanguigno, squilibri...

[Gianlu.....]

è la tecnica nei fondamentali che allontana l'infortunio.. però capisco che sia molto difficile avere una tecnica realemtne buona. quindi bisogna spesso cercare di bypassare il problema

[simili23]

Personalmente per la prevenzione degli infortuni , appena dopo un ottima esecuzione , ci sono gli esercizi di mobilità/decompressione/stretching e poi forse i complementari

[Afellay]

Originariamente inviato da doom64

Ok,il discorso dell'utilità dei complementari è chiaro ma io dico su ex bb come me e Yashiro che in passato si sono sfondati con essi oltre ai fondamentali,oggi come oggi che sono passati al powerlifting che senso avrebbero se nn quello di scaricare l'snc ogni tanto?

Quello che voglio dire è che se a me interessa migliorare panca squat e stacco e ho gia una massa di tutto rispetto costruita con il boddybuilding,cosa dovrei sviluppare che con i 3 big nn faccia già?

Il discorso è diverso x un powerlifter che da poco ha iniziato anche fisicamente parlando.

Quindi x un ex bb passato al pl,i complementari possono servire x mantenere la massa ottenuta sulle braccia e le spalle magari,o solamente x variare ogni tanto l'allenamento?

Perche qui cè da fare una distinzione tra 2 categorie!

Io penso che se un bb smette di fare i complementari qualcosina la perde a livello di masse e di qualità muscolare...soprattutto nei gruppi che vengono stimolati di meno dai big (panca, squat, stacco, e ci metterei anche le trazioni), quindi deltoidi in primis, poi bicipiti, alcuni muscoli dorsali, alcuni dettagli del petto, dei quadricipiti...ecc...
Se uno fa powerlifting gli esercizi di isolamento li vedo inutili, forse anche deleteri se fatti troppo a cedimento. Secondo me sono utili solo a livello estetico quindi se fai bb li devi fare non ci sono cazzi.
Diverso il discorso per i complementari multiarticolari che possono aiutare anche nel pl...

[Afellay]

Originariamente inviato da gian90

possibilità piu' alte di infortunarsi

Non penso che facendo solo i 3 big ci siano possibilità più alte di infortunio...I complementari vengono fatti per altri scopi