la main de Dieu

[effect]

	Quote:	Veleno
	Intanto sei OT. Secondo, chi non è in grado di accettare le decisioni arbitrali (ricordo, arbitro=essere umano) farebbe meglio a NON interessarsi di sport.

Veleno l'abbiamo capito che non sei amante del gioco calcio.

Come ho già detto, errore è umano, ma fino ad un certo punto.

Francia Irlanda è uno scandalo, purtroppo non possono fare nulla perchè il business si fà con le grandi squadre, figurati se un pubblico come quello dell' Irlanda poteva far incassare piu soldi alla Fifa.

edit:

certo che non riesco a capirti con questa tua affermazione... boh!

[greatescape]

veleno ma delle volte penso che lo fai di proposito a pensare controcorrente
in qualsiasi sport si puo non accettare le decisioni degli arbitri
anche nelle arti marziali che a te piacciono tanto ci sono arbitragi scandalosi e se te lo vedi che fai accetti ??? non credo
tanto ragazzi si sa che ormai tutto gira intorno ai soldi ci vogliono far credere che sia tutto pulito e invece ...

[taker_83]

	Quote:	greatescape
	veleno ma delle volte penso che lo fai di proposito a pensare controcorrente in qualsiasi sport si puo non accettare le decisioni degli arbitri anche nelle arti marziali che a te piacciono tanto ci sono arbitragi scandalosi e se te lo vedi che fai accetti ??? non credo tanto ragazzi si sa che ormai tutto gira intorno ai soldi ci vogliono far credere che sia tutto pulito e invece ...

concordo in pieno!

[Veleno]

	Quote:	greatescape
	veleno ma delle volte penso che lo fai di proposito a pensare controcorrente in qualsiasi sport si puo non accettare le decisioni degli arbitri anche nelle arti marziali che a te piacciono tanto ci sono arbitragi scandalosi e se te lo vedi che fai accetti ??? non credo tanto ragazzi si sa che ormai tutto gira intorno ai soldi ci vogliono far credere che sia tutto pulito e invece ...

Infatti ho parlato di sport, non di calcio.
Siete voi comunque che seguite partite e co., io boicotto da una vita.

[Supertizio]

	Quote:	orange
	Ideologicamente la moviola in campo sarebbe la soluzione a tutti gli errori ma vorrei farvi una domanda... La moviola in campo sarebbe la versione ufficiale delle moviole che fanno nei vari programmi tv dopo tutte le partite; ogni 10 episodi esaminati quanti vengono risolti all'unanimità? Forse un paio, c'è sempre uno che dice che è così, l'altro è cosa, ma uno è passivo...se però guarda in campo è attivo, ma la volontarietà...eccc.... Se la cosa si ripete in campo? Iniziamo le partite alle 15.00 e di sera quando sta iniziando il posticipo le altre devono ancora finire...

secondo me per risolvere questo problema delle partite infinite basterebbe fare come nel tennis dove si può richiedere il "falco" solo un tot di volte a partita. Sarebbe utile in certi casi dove la palla è vicino alla linea ma non si sa se l'ha sorpassata del tutto o meno e o per eventuali simulazioni/colpi di mano.

potrebbe essere d'aiuto...
gli arbitri poi non dovrebbero osteggiare il discorso moviola perchè aiuterebbe pure loro..

[Call]

scusate ma qualcuno ha visto le partite di rugby?

moviola in campo e tutti zitti, compresi interventi disciplinari post partita.

[Veleno]

Bello...
Bravi...
Questo si che è sport.
E se non bastasse, celerini, fumogeni e idranti in campo.

[effect]

Veleno, cos'è per te lo sport?

[effect]

Collina: "Sì ai giudici di porta
contro altri casi Henry"
Il designatore torna sul fattaccio di Francia-Irlanda e ricorda che l'occhio umano non può competere con la tecnologia: ''Avrebbero aiutato l'arbitro a Parigi, quel contatto dura qualche centesimo di secondo. Però in Italia la vivisezione degli episodi in tv è eccessiva e non aiuta in serenità''

ROMA - Portare avanti l'esperimento dei giudici di porta per evitare altri 'casi Henry'. E' la necessità sottolineata da Pierluigi Collina, designatore arbitrale, che si esprime sul 'fattacciò che ha condizionato lo spareggio Francia-Irlanda per la qualificazione ai Mondiali 2010 nel quale i transalpini hanno ottenuto il 'pass' per il Sudafrica ai supplementari grazie al gol del pareggio di Gallas viziato da un fallo di mano di Henry.

I LIMITI DELL'OCCHIO UMANO - "Non è difficile capire cosa è successo. Chi è in campo sa che basta solamente avere un'angolazione particolare, perché quel contatto dura qualche centesimo di secondo e può capitare di non vederlo - spiega Collina intervenuto a 'Radio Anch'io Lo Sport -. L'arbitro magari può intuire quello che è accaduto dalla reazione dei giocatori, ma qualcosa può sfuggire. La tecnologia marcia a una velocità superiore a quella a cui marcia l'umano per superare se stesso. E' impensabile continuare così: o lo si accetta o si fa un'inversione di tendenza. Un primo passo credo possa essere l'introduzione dei due giudici di porta che nel caso di Parigi avrebbero potuto aiutare l'arbitro e vedere quell'episodio".

ARBITRI DI PORTA, OK MA DI QUALITA' - Un passo che deve passare al vaglio degli organi competenti. "Platini sta insistendo sugli arbitri di porta, ma le modifiche regolamentari devono passare dalla sperimentazione fatta in Europa League: inizialmente era stata prevista per la fase a gironi, ma probabilmente durerà fino alla fine del torneo - spiega Collina -. Su questi risultati si deve giudicare, pur sapendo che l'adozione dei due arbitri supplementari ha implicazioni anche dal punto di vista delle risorse umane e dei costi. Dovrà essere un arbitro di qualità perché chi è portato a giudicare falli da rigore incide su una partita. Ad esempio, è impensabile prendere arbitri di Lega Pro e metterli a fare i giudici d'area". Il giudice di porta non è comunque la panacea per tutti i mali. "Su certe situazioni in area sicuramente quella dei giudici di porta è una presenza utile. In altri casi, come nel fuorigioco, non cambierà niente", afferma l'ex arbitro internazionale.


QUI SI GIUDICA IL SINGOLO EPISODIO - Certo, l'episodio di Henry ha avuto conseguenze pesanti, ma il designatore arbitrali sottolinea che in Italia anche su casi banali si innescano polemiche estenuanti. "Il caso di Henry è eclatante perché ha contribuito al fatto che una nazione va al Mondiale e una no - continua Collina -. Da noi si parla di qualsiasi cosa. Ho incontrato Ancelotti a Madrid, mi ha detto che in Inghilterra le partite finiscono al 90' e non c'è la vivisezione dell'episodio per cercare di parlarne per forza". Del resto, è innegabile che gli arbitri non possono reggere il confronto con la tecnologia e dunque, all'indomani di una giornata di serie A "come al solito con prestazioni buone e con errori evidenziati dalle immagini televisive", il designatore difende tutta la categoria, ogni domenica messa sotto accusa per episodi che sfuggono all'occhio umano e che solo le telecamere riescono a cogliere. "L'argomento è sempre lo stesso: se un arbitro debba essere giudicato per cose fatte vedere alla tv. Rispetto al passato gli arbitri hanno una preparazione superiore da un punto di vista fisico e atletico. Ma ora non vengono più valutate prestazioni sul campo e la gestione dell'intera partita, ma il singolo episodio che la telecamera fa vedere. A questo bisogna trovare un rimedio. Bisogna ridurre il gap tra la tv e l'occhio umano. La soluzione? Spegnere la televisione...- ha proseguito con ironia Collina - Ma non è possibile, non si può andare indietro".

PIU' FAIR PLAY = PIU' SERENITA' - Inoltre c'è un altro problema: la correttezza dei giocatori. "Sarebbe tutto più facile se venisse messo in pratica quel comportamento che si chiama 'rispetto'. Oggi invece si vedono situazioni in campo in cui il direttore di gara viene accerchiato da otto-nove giocatori che gli urlano, o altri che si prendono a pugni. Oggi ho letto addirittura di un morso sul braccio - sottolinea Collina riferendosi all'episodio fra Cruz e Rinaudo, possibile materiale per la prova-tv -. E il capitano cosa fa? In campo ha un ruolo, può interagire con l'arbitro e chiedere spiegazioni ma viene superato dalla foga degli altri. Alla fine di ogni partita ci si deve sempre lamentare degli arbitri anche del tempo di recupero, o addirittura dei falli laterali. Non è questione di essere intimoriti ma una questione di serenità: è chiaro che se posso andare in campo sereno la prestazione risulta migliore. Abbiamo invece una deriva molto nostra nel giudicare gli episodi. Mi chiedo se sia la maniera di dare serenità all'arbitro avere al termine della gara i tecnici che si lamentano. Chi va in campo e dimostra di non essere in forma, e lo fa attraverso gli errori che commette, paga come sempre è stato".

PER L'ARBITRO PARTE DESTRA MALEDETTA - L'ex fischietto evidenzia anche alcuni episodi che hanno caratterizzato il week end calcistico, come il gol di mano del portiere del Sassuolo "tempestivamente segnalato dal guardalinee". E il designatore non si sottrae alla spiegazione sula differenza tra il rigore assegnato alla Roma e quello non dato a Matri, in Milan-Cagliari. "Il rigore assegnato alla Roma è sulla parte sinistra e l'arbitro lo vede. Quello di Matri nella parte opposta ed è un contatto che se c'è è tra un piede e una spalla e la differenza è qui, è difficile da vedere. La parte destra è una parte maledetta - conclude Collina -, per l'arbitro è difficile da tenere sotto controllo".

fonte: repubblica.it

[Call]

	Quote:	Veleno
	Bello... Bravi... Questo si che è sport. E se non bastasse, celerini, fumogeni e idranti in campo.

scusa, tu sai come è nato lo sport? la storia dello sport la conosci? la storia delle olimpiadi? del calcio? del rugby?

scusa ma tu parli, anzi scrivi, solo per aprire bocca...

a rugby il senso di lealtà è superiore che in qualsiasi sport, la moviola non è stata introdotta dall'IRB ma dai giocatori stessi che l'hanno voluta, e nello stesso rugby prima dell'introduzione dell'arbitro le controversie venivano risolte dai giocatori, anche nel tennis...

ah, ma tu scusa, hai mai fatto sport di livello?

[ebbubba]

	Quote:	Call
	scusa, tu sai come è nato lo sport? la storia dello sport la conosci? la storia delle olimpiadi? del calcio? del rugby? scusa ma tu parli, anzi scrivi, solo per aprire bocca... a rugby il senso di lealtà è superiore che in qualsiasi sport, la moviola non è stata introdotta dall'IRB ma dai giocatori stessi che l'hanno voluta, e nello stesso rugby prima dell'introduzione dell'arbitro le controversie venivano risolte dai giocatori, anche nel tennis... ah, ma tu scusa, hai mai fatto sport di livello?

perchè reagisci con tale frase al post di Veleno? Non sai che in molte parti d'Italia può essere ritenuta offensiva?
( io son di Pistoia, quindi so che un è offensiva, ma goliardica, e son Toscano anch'io) .
Fra l'altro non penso che attaccasse con il suo post il rugby, ma dicesse ( a modo suo, d'altra parte il nick è Veleno )che per lui troppo controllo in campo equivale a rendere più finto il gioco, e poi lui il calcio non è che lo adora proprio;
Il chiedere poi se ha fatto o meno sport di livello non è che sia così carino, dato che difficilmente credo tu l'abbia fatto solo per avere tale informazione.
io non sono daccordo con lui, ma lo esprimo senza per questo etichettarlo con frasi che possono sembrare equivoche, ti invito a fare altrettanto Call
Se tutti iniziamo a fare così in breve si va in flame, e non mi piace , specialmente in un post sul calcio che come sempre ..
scatena nell'Italica gente/
le passioni più violente .
Visto che sono in modalità Buddhista OFF, se risuccede che qualcuno si inacidisce chiudo il tread e piovono ammonizioni
tornando In Topic secondo me moviola , chip elettronico nel pallone, tornelli, biglietto uninominale ecc ecc renderebbero gli stadi sicuri e potrebbero tornare anche le famiglie a vedere il calcio allo stadio.

[greatescape]

c'è più sportività e rispetto delle regole tra i bambini che tra questi professionisti del pallone che sono maghi delle simulazioni
Io sono pro tecnologia

[MOLLOTUTTO]

[Veleno]

	Quote:	Call
	scusa, tu sai come è nato lo sport? la storia dello sport la conosci? la storia delle olimpiadi? del calcio? del rugby? scusa ma tu parli, anzi scrivi, solo per aprire bocca... a rugby il senso di lealtà è superiore che in qualsiasi sport, la moviola non è stata introdotta dall'IRB ma dai giocatori stessi che l'hanno voluta, e nello stesso rugby prima dell'introduzione dell'arbitro le controversie venivano risolte dai giocatori, anche nel tennis... ah, ma tu scusa, hai mai fatto sport di livello?

Call,

Siccome non siamo fratelli, non ti devi permettere certe larghezze, a maggior ragione dal momento che io nei miei interventi NON ho mai mosso critiche nè fatto affronti o riferimenti "ad personam".
Come utente del forum, e a maggior ragione come moderatore ho il diritto di esprimere la mia opinione in merito, perquanto controcorrente, e certamente ne tu, che a 24 anni potresti essere la mia unghia del piede, ne nessun altro dentro e fuori da questo forum, ha il diritto di sindacare su chi sono o cosa faccio perchè questo è e resta affar mio.
Cosa mi vorresti dire tra le righe, che sei un professionista del rugby? Che giochi ad un certo livello e pertanto tu sei l'esperto di sport e io sono l'ignorante?
Buon per te. Quando arrivi ai miei livelli nelle arti marziali e in arrampicata se ne ridiscute.

[Veleno]

	Quote:	greatescape
	c'è più sportività e rispetto delle regole tra i bambini che tra questi professionisti del pallone che sono maghi delle simulazioni

Appunto!
Ma allora perchè guardi le partite!?!?
Che gusto c'è di fronte a tanta farsa e tanta pochezza?