Bicarbonato contro il cancro

[Veleno]

Volevo portare all'attenzione, in particolare dei medici del forum, questo atipico protocollo di cura anti-cancro promosso dal dott. Tullio Simoncini. Sembra ovvio che si tratti di una solenne baggianata, del resto mi è bastato fare qualche ricerca qua e là per capire chi fosse questo personaggio che in tutta onestà non avevo mai neanche sentito nominare: Radiato dall'albo nel 2003 e condannato per omicidio colposo e truffa aggravata per aver sottoposto alcuni pazienti al suo protocollo di cura non autorizzato legalmente, si faceva pagare a milionate speculando sulla disperazione della gente. Questa almeno l'immagine che è stata diffusa dai media.
Certo, l'ipotesi di assimilare il cancro ad un fungo e di curarlo con il bicarbonato appare quantomeno strampalata, ma un articolo apparso di recente su pub med sembrerebbe confermare almeno sperimentalmente che il bicarbonato potrebbe avere un ruolo determinante nel inibire la crescita tumorale.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19276380?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed _ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=2

Sembrerebbe anche che l'uomo abbia tenuto di recente una conferenza sulle sue ipotesi di diagnosi e cura (post-radiazione) negli USA dove non pare che sia stato deriso o insultato come si poteva presumere; avevo visto un video in proposito, che mi sarebbe piaciuto postare ma non riesco più a trovarlo...
A questo punto mi chiedo, dov'è la verità, o dove potrebbe essere.
Simoncini è un truffatore omicida senza scrupoli, scappato in America per trovare altri polli da spennare, come è stato asserito dai media?
L'articolo apparso su Pubmed è suscettibile di diversa interpretazione?
Oppure Simoncini è un medico onesto, scopritore di una cura scomoda per i giganti del farmaco, e pertanto osteggiato e gravemente danneggiato dai poteri forti della baronia italiana, come alcune tesi di stampo complottistico vorrebbero far credere?
Pare peraltro che abbia proposto un protocollo di sperimentazione, bocciato dal ministero...
Mi torna in mente inevitabilmente il caso Di Bella e la somatostatina...cura efficace? Non efficace?
E' stata avviata una sperimentazione? E' stata abbandonata? Dove sono rimasti?

[manakei]

Mi riservo di approfondire l'argomento PH e cancro per ulteriori asserzioni in merito.

Voglio sottolineare però che lo studio è stato effettuato con una simulazione al computer non in vitro, tantomeno in vivo quindi la validità lascia il tempo che trova.

Quando si parla di cancro poi si tratta l'argomento come se fosse una unica patologia ben definita, con una sola causa... Il termine cancro racchiude una mole molto vasta e varia di patologie neoplastiche che hanno caratteristiche eziologiche ed evolutive molto diverse tra loro, quindi chi propone una terapia singola per tutti i tipi di cancro è di certo in cattiva fede. Meglio sarebbe parlare di co-terapie di supporto da affiancare a quelle già dimostratesi efficaci.

[ebbubba]

medito con metta per tutti coloro che soffrono in questo momento per cause e condizioni che derivano dalla caducità , impermanenza e dal naturale deterioramento delle nostre attuali manifestazioni corporee che necessariamente per loro nascita debbono poi cessare.
che tutti gli esseri possano essere al riparo dalla sofferenza
che possano essere in armonia con tutto ciò che li circonda
che possano essre sereni
che possano essere in buona salute
metta
ebbubba

[Veleno]

	Quote:	manakei
	Mi riservo di approfondire l'argomento PH e cancro per ulteriori asserzioni in merito. Voglio sottolineare però che lo studio è stato effettuato con una simulazione al computer non in vitro, tantomeno in vivo quindi la validità lascia il tempo che trova. Quando si parla di cancro poi si tratta l'argomento come se fosse una unica patologia ben definita, con una sola causa... Il termine cancro racchiude una mole molto vasta e varia di patologie neoplastiche che hanno caratteristiche eziologiche ed evolutive molto diverse tra loro, quindi chi propone una terapia singola per tutti i tipi di cancro è di certo in cattiva fede. Meglio sarebbe parlare di co-terapie di supporto da affiancare a quelle già dimostratesi efficaci.

Se non ho capito male il dott. Simoncini non solo prevede una terapia unica, ma ipotizza anche un eziologia unica.
Ho scoperto solo ora che ha anche un sito. Ecco il link, se può aiutare a estrapolare info utili

cure naturali:aloe arborescens - cura naturale anti cancro con il bicarbonato di sodio

[manakei]

Se fosse la candida, come sostiene Simoncini, l'agente eziologico di tutti i tipi di cancro, allora oltre al bicarbonato sarebbe efficace qualunque antimicotico come: clotrimazolo, econazolo, ketogonazolo, fluconazolo, itraconazolo ecc. Ma non mi risulta nessuna evidenza che queste terapie abbiano un qualche effetto in merito e Simoncini si guarda bene dal menzionare queste terapie, o almeno io non ho trovato riferimento nel sito (e ammetto di non averlo esplorato a fondo).
E' piuttosto vero il contrario: il cancro induce un abbassamento del PH extracellulare nelle sue vicinanze, e ciò crea un terreno favorevole alla proliferazione dei funghi.

Che poi questo fatto possa essere utilizzato e vada studiato ed approfondito meglio per trovare una cura sono d'accordo ma scambiare l'effetto per la causa e illudere la gente non mi pare giusto, ne etico, nonostante lo stesso Simoncini accusi la medicina occidentale di aver smarrito la propria etica!

[Alberto86]

non per fare il rompiscatole
ma questa discussione non starebbe meglio in MEDICINA E FARMACOLOGIA?

[manakei]

Suppongo che Veleno l'abbia aperta qui non tanto per informare sulla cura del cancro quanto per stimolare l'attenzione sui ciarlatani.

[Alberto86]

giusto
scusate l'OT

[Veleno]

Sì, esatto. Lo scopo del 3d non è prettamente medico. Non si vuole fare il punto sulle terapie anti-cancro, per il semplice fatto che non siamo qualificati a farlo, e che non sarebbe nemmeno inerente le attività del forum, perquanto argomento di massimo interesse. Volevo più che altro focalizzare l'attenzione sugli aspetti legati alla speculazione senza scrupoli sulla pelle e sulla disperazione dei malati e delle loro famiglie, sui personaggi meschini e fraudolenti come appare essere con altissima probabilità il Simoncini, ma anche sulle baronìe che talvolta, perchè no, ostacolano realmente l'iter di certe terapie alternative, come appare probabile nella vicenda Di Bella, caduta peraltro nel dimenticatoio...
Queste vicende ripropongono in maniera prepotente il tema delle cure alternative e del possibile ostruzionismo corporativo, e rappresentano il brodo di coltura ideale per chi ha interesse a screditare la scienza ufficiale per proprio tornaconto. Il pubblico non sembra così abile nel cogliere la differenza e le conseguenze possono essere disastrose: mi sono imbattuto in un forum “alternativo” dove c'era una discussione in cui un utente aveva chiesto lumi circa i protocolli del Simoncini, da somministrare al suocero sofferente di tumore al pancreas; qualcuno lo aveva ragguagliato, e dopo un pò aveva risposto che la cura aveva funzionato, il tumore sembrava regredito; la settimana successiva il giubilo aveva lasciato il posto allo sconforto, le condizioni del suocero si erano improvvisamente aggravate; ma ricorrere alle terapie ufficiali, fare lo sporco gioco dei giganti del farmaco, giammai; a questo punto interviene l'admin che consiglia di aggredire il tumore con endovene di vitamina C e ascorbato di potassio , e sperare nel miracolo; la settimana successiva l'ultimo post del tizio, che comunica il decesso del congiunto...

[manakei]

Su un forum un medico fosse anche un premio nobel non ti consiglia mai una terapia per patologie gravi!

Simoncini mi è stato detto (notizia da verificare) essere entrato nei Cavalieri di Malta e che stia testando la sua terapia a base di bicarbonato in associazione alle terapie ufficiali.

[Veleno]

quindi ci potrebbe essere un barlume di credibilità?

[manakei]

Io sono tendenzialmente garantista, quindi se Simoncini proponese le sue teorie in altro modo non le scarterei a priori, però al momento non darei lui molta credibilità. Un conto è azzeccare qualcosa un altro è vendere fumo...
Cioè non nego certo che potrebbe essere utile combinare il bicabonato durante una terapia, questo è da verificare, ne sarei molto felice se lo fosse veramente, altro è sostenere teorie infondante e costruire un personaggio.

Allo stato attuale non è credibile.

[Veleno]

Concordo, anche se il mio è chiaramente un parere profano.
Sul suo sito in realtà Simoncini dichiara apertamente che il cancro E' un fungo, e che si può curare anche SOLO con bicarbonato...
Non parla quindi di infezioni fungine come conseguenza dell'abbassamento delle difese immunitarie nei pazienti neoplastici, nè di co-terapia...