Calciopoli

[effect]

Qui trovate una iniziativa contro la mala informazione:
I N I Z I A T I V A C L A M O R O S A ! - J1897 | Juventus | Il forum sulla Juve più grande al mondo
Scaricate e diffondete.

[effect]

L'avvocato Prioreschi: 'Il perito dovrà chiarire'

Facciamo una premessa necessaria: chi dica "Metti Collina" non ci interessa e non da oggi, ma dal primo momento. Questa disputa è materia che serve più a chi vuole offrire una stampella mediatica per aiutare l'accusa a puntellare una cupola che perde i pezzi, serve più ad accendere uno spot luminoso su quel particolare per lasciare il resto nell'ombra. A prescindere da chi dica Collina tra Bergamo e l'allora presidente dell'Inter, i giornalisti e i simpatizzanti interisti possono negare che solo poche ore prima Facchetti chiede proprio Collina, "il numero uno degli arbitri", a Mazzei, che gli assicura che ne parlerà con Bergamo?
Facchetti chiede Collina a Mazzei per Inter-Juventus, questo punto non ha bisogno di perizie. Come non ha bisogno di sofisticate perizie la seconda parte della telefonata, quella dove Facchetti, per ottenere sicuramente Collina, suggerisce di condizionare la griglia di tre arbitri inserendo due arbitri preclusi : "Ma sì, mettono De Santis che ha già fatto la Juve domenica e non può, mettono Rosetti che è di Torino...", con Mazzei che gli fa presente che non è possibile, bisogna lasciare almeno un 50% di probabilità nell'estrazione. La gravità di questa seconda parte è dimostrata proprio dal fatto che i media che strombazzano su chi dica "Metti Collina" hanno pubblicato sempre la prima parte della Facchetti-Mazzei e non la seconda parte. Fatta questa premessa parliamo dell'inversione ad U del perito Roberto Porto, scelto per trascrivere le intercettazioni presentate dalle difese che le hanno trovate tra quelle ritenute "non rilevanti" dagli investigatori. Il giorno 8 ottobre gazzetta.it ha pubblicato le 187 trascrizioni delle telefonate e, tra queste, solo una presentava dei dubbi fin dal primo ascolto: quella Facchetti-Bergamo sul "Metti Collina". Bene, nella perizia su carta intestata del perito, pubblicata dalla Gazzetta, la frase era attribuita a Facchetti. Dopo l'ultima udienza del 12 ottobre, nel pomeriggio, sempre la Gazzetta titola: Il perito: "Il nome di Collina lo fece Bergamo, non Facchetti"; ed aggiunge: "Roberto Porto, perito del Tribunale di Napoli, ha fatto una integrazione alla perizia sulle 187 telefonate nella quale si dice che il nome di Collina non lo fa Facchetti ma Bergamo". Abbiamo ricevuto molte mail con richieste di chiarimenti sul dietrofront del perito, domande che abbiamo rivolto all'avvocato Prioreschi, che ci ha gentilmente risposto.

Avvocato Prioreschi, quando e da chi ha appreso che il perito Porto aveva cambiato la sua perizia su chi nomina Collina? In aula vi era stato comunicato il deposito di questa integrazione?
Ho appreso che il perito aveva modificato la perizia dalla stampa. In aula non ci è stato comunicato nulla.

Questa integrazione fatta dal perito aveva bisogno di essere autorizzata e da chi?
Se fosse stata una integrazione doveva essere su richiesta di una parte o dello stesso Tribunale, autorizzata dal Collegio. In realtà il perito ha sostenuto che per mero errore materiale, pur avendo confermato la perizia in udienza, dopo aver letto i quotidiani sportivi, si sarebbe accorto di aver depositato una bozza della trascrizione con alcune imprecisioni, conseguentemente il 7 ottobre u.s. ha depositato la nuova trascrizione.

Ma erano tutte delle bozze di trascrizioni come scrivono alcuni giornali per minimizzare il ripensamento del perito?
Singolarmente rilevo che di tutte le telefonate trascritte l'unica bozza sarebbe stata quella della telefonata tra Facchetti e Bergamo.

Premesso che anche per noi non ha mai avuto nessuna importanza chi nomini Collina, ascoltata la telefonata precedente Facchetti-Mazzei, può dirci se chiederete spiegazioni nella prossima udienza? L'attendibilità del lavoro peritale come ne esce dopo il ripensamento di Porto?
Certamente il perito dovrà chiarire questo suo comportamento. In venticinque anni di professione non mi era mai capitata una cosa del genere.

Ora ne sappiamo di più. Questo infortunio professionale non è neppure il primo per il perito ingegner Roberto Porto, come abbiamo riferito nelle news di ieri e come potete approfondire in questo articolo: clicca qui per leggerlo. Tuttosport scrive giustamente: "Al di là di quanto emerso in queste ore a Napoli, resistono i dubbi sul lavoro peritale, che finiscono per coinvolgere - a questo punto - anche le altre trascrizioni: Porto aveva collaborato anche alla trascrizione delle tremila telefonate che hanno costituito il corpus dell'accusa".

Ma la correzione del perito è avvenuta in modo spontaneo o è stata indotta?
Ce lo potrebbe spiegare La Gazzetta, che l'8 ottobre ha pubblicato l'intercettazione come era stata trascritta dal perito, ovvero con il "metti dentro Collina" attribuito a Facchetti, ma tra parentesi aveva aggiunto: qui ci sono contestazioni su chi pronuncia il nome di Collina, la trascrizione è del perito.
Quel "ci sono" poteva sembrare un errore ma ora, dopo il dietrofront del perito, siamo indotti a pensare che, evidentemente, qualche "spiffero" era arrivato alla rosea. Ora, però, vorremmo sapere da parte di CHI ci sono state contestazioni del lavoro peritale. Dalle difese non ci risultano contestazioni. Questo aspetto, per noi, è più importante di chi nomini "il numero uno degli arbitri".

L'avvocato Prioreschi: 'Il perito dovrÃ* chiarire' - Ju29ro.com

[effect]

Mattioli: "Calciopoli? Il calcio non è cambiato per niente....Ha pagato solo la Juve!"

Questa settimana ai microfoni di "Tutti pazzi per la Juve" in onda su RADIO POWER STATION, è intervenuto il popolare giornalista RAI Mario Mattioli. Vogliamo dirlo pubblicamente che sei uno dei pochi juventini presenti in Rai? Devodire che non è proprio così, da qualche mese abbiamo infatti istituitouno Juve Club Rai ufficiale con tanto di atto notarile. Credetemi,siamo più di quello che pensate. Ci sono giornalisti come me o comeGianfranco De Laurentiis, poi ci sono personaggi come Giletti e tantialtri. E poi ci sono anche tante donne iscritte. Alloravista questa folta presenza di giornalisti juventini in RAI è previstoprossimamente uno Speciale Calciopoli presso la vostra tv, alla luce diquanto sta venendo fuori dal processo di Napoli? I tifosi juventinivogliono giustizia e la restituzione della dignità che gli è statasottratta nel 2006. Guardate, iomi sono dissociato dall’argomento Calciopoli dal punto di vistaprofessionale perchè quando mi sono messo in testa di andare adindagare dal punto di vista giornalistico, ne ho trovati di ostacoli.Non me ne vogliano gli interisti, ma è molto singolare che in due annidi intercettazioni prima non era mai uscita fuori la parola “Inter”. Siparlava di tutto e di tutti, anche della squadra più piccola d’Italia,ma non c'era mai l’Inter. Dopodiché se vogliamo scherzare dicendo cheil male era la triade perchè parlavano con gli arbitri, scherziamopure. Gente che lavora nel mondo dello sport da quarant’anni sa chequeste cose funzionano cosi, anche adesso tutti li chiamano, e noncrediate che adesso il calcio sia “pulito”. C’è sempre il dirigente chechiama il disegnatore che dice di chiamare quell’arbitro invece chel’altro che l’ultima volta ha commesso degli errori a loro sfavore,sono sfoghi naturali. Che poi dopo si vada a cercare la cupola allora,ma adesso allora chi paga gli errori degli arbitri di oggi? Ioall’epoca ho sempre fatto notare una cosa, Moggi gestiva gli arbitri? Eper quale motivo un arbitro doveva favorirlo? I soldi dove sono? Chi hapreso il prezzo del tradimento della sua professione? Quando c'è unapersona che è in malafede poi c’è sempre un tornaconto. Prima era lamaggior visibilità di un arbitro che poteva dargli popolarità, ma non èche ci compri il Ferrari con quella, oltre a riconoscerti il giornalaiosotto casa la vita ti cambia di poco. Non ho mai creduto a questa cosa. Ti tieni aggiornato però su quello che succede a Napoli? Cosa ti aspetti dal processo? Certo,è chiaro che mi tengo aggiornato. Credo purtroppo però che verràsolamente tolto lo scudetto all’Inter e poco più. Ha pagato solo laJuventus in cui giocavano tanti campioni del mondo. Mi da fastidioanche solo parlarne da sportivo di quello che è successo. E ripeto: glierrori che vediamo adesso, come li definiamo? È soggezione? Arbitrare èuna cosa difficile.

http://www.tuttipazziperlajuve.com/2...cio-non-e.html

[effect]

Ricordo, che il giornalista Oliviero Beha, TIFOSO DELLA FIORENTINA, ma informato sul caso calciopoli, tanto di avere un piccolo spazio sul tg3 dove poterne parlare,
dopo qualche periodo, è STATO BUTTATO FUORI DALLA RAI!

[effect]

Farsopoli continua...

E Moggi pure, a stravincere!

[effect]

Altre Intercettazioni Scagionanti "Dimenticate..." Pairetto/Bergamo--Pairetto/Pieri su bologna-Juve

NAPOLI, 26 ottobre - In principio fu Reggina-Juve, con la leggenda metropolitana di Paparesta rinchiuso; poi Roma-Juventus, con gli errori di Racalbuto (oggi in aula a Napoli parla il suo consulente arbitrale) che favorendo i bianconeri si beccò nove turni di stop e le cazziate di Bergamo; ora viene il tempo di Bologna-Juve: arbitra Pieri di Genova, carriera abbattuta dalla condanna in primo grado all’abbreviato di dicembre due anni e quattro mesi per associazione. E nell’associazione, in versione bianconera, lui mette il carico arbitrando la gara del Dall’Ara in una cupa notte di dicembre del 2004. E favorisce - effettivamente la Juve - diamine: prova provata. Peccato che ora, spulciando i Pairetto’s file si scopra il prima e dopo delle gare incriminate, telefonate abortite in fase preliminare che i consulenti difensivi “rivalutano”, nonostante brogliacci imprecisi, inesistenti, a volte fuorvianti. E’ davvero singolare che queste telefonate che sunteggiamo dopo averle ascoltate ieri non siano state prese in considerazione, anche dal gup De Gregorio in sede di sentenza a carico di Pieri. Torneranno d’attualità per l’appello.

PENTITO&GUFO - Tanti mesi a caccia di un pentito, a Calciopoli, beh c’era: Pieri era proprio pentito di aver dato punizione alla Juve, quella sera del 12 dicembre. Scoppia il casino: contatto su Ibra, punizione inesistente, che Pairetto (archiviate le accuse ai danni dell’avvocato del Brescia, Catalanotti, da parte dell’ex designatore) e Bergamo gli confermano tale. Gli associati a far vincere la Juve, Pairetto e Bergamo dopo la gara hanno le orecchie basse (attori perfetti o non associati) e Gigi addirittura prega perché quella punizione non finisse dentro...

PAIRETTO-BERGAMO
12 dicembre ore 22.29 (5’ dopo il fischio finale)

BERGAMO: Una bolgia è stata nel secondo. Undici leoni, anche nel primo tempo. Questi (quelli del Bologna, ndr) sono andati di già col nervosismo
PAIRETTO: Su quella punizione...
BERGAMO: Lui (Pieri, ndr) era molto lontano, uff.
PAIRETTO: Dice che ha tirato, è anche vero. Però lui (Ibra, ndr) allarga il braccio.
BERGAMO: il primo fallo lo fa Ibrahimovic.
PAIRETTO: Avevo detto: speriamo non segnino su questa punizione, te lo giuro.
BERGAMO: Io lo pensavo: sono quelle fischiate che poi... E’ a trenta metri, che ti metti a fischiare. (...) Aspettiamoci una valanga di polemiche.

PIERI-PAIRETTO
13 dicembre 2004 ore 22.50
PIERI: Ho provato a chiamarti da ieri. Ho rivisto.
PAIRETTO: m*****a questo episodio
PIERI: Ho fatto questo fischio perché ho visto questo fallo.
PAIRETTO: Tu hai mimato la trattenuta
PIERI: Io ho visto... C’è Ibra... La sincera verità: per quello che è successo non lo rifischierei. (...) Ho mimato quello che ho visto. Se non riesce a saltare uno di una stazza così, però tornassi indietro non lo rifischierei. Il discorso che ti ho detto io: non lo ripeterei quel fischio. Quel fischio e quella rete hanno offuscato una buona gara.
PAIRETTO: Se facevi un ammonito di qua e uno di là, non avresti fatto male.
PIERI: Luci (l’osservatore, ndr) ha detto: fino al 40’ avevi ragione te.
PAIRETTO: T’ha trattato male, forse era un eccesso.
PIERI: Pareva contento, quanto m’ha dato?
PAIRETTO: 8.20 (un voto molto basso, ndr)
PIERI: Mi dispiace per questo fischio che magari mettono in difficoltà voi
PAIRETTO: Io non ho problemi: io non brigo, mai rotture di c****, non mi chiama Carraro. Me ne batto, non so altri (...)
PIERI: Figurati se gli davo un rigore alla Juve... Mi fucilavano.

tuttosport

[effect]

Irrilevanti... -_-

[effect]

Auricchio e qualcun altro andrebbero denunciati per omissioni di atti d'ufficio.

IN GALERA!

[effect]

La cupola di sta MIN... MMmm meglio che taccio!
Bastardi!

[effect]

Tronchetti Provera Ha Confermato collegamento Tavaroli-Inter

Milano, 26 ott. - (Adnkronos) - ''Marco Tronchetti Provera ha di
fatto confermato il collegamento tra Giuliano Tavaroli (ex capo della
Security di Telecom, ndr) Moratti e l'Inter''. E' quanto afferma
l'avvocato Danilo Bongiorno, legale di Christian Vieri al termine
dell'udienza di oggi nell'ambito della causa che vede l'ex calciatore
chiedere un risarcimento di 21 mln di euro per lo stato depressivo
vissuto in seguito all'attivita' di dossieraggio messo in atto dalla
ex Security di Telecom.

Bongiorno si dice anche per questo ''molto soddisfatto
dell'andamento dell'udienza'' anche perche', ha aggiunto, una seconda
teste ascoltata oggi, Caterina Plateo, all'epoca dei fatti nella
Security guidata da Tavaroli ''ha confermato la raccolta abusiva dei
tabulati telefonici di Vieri. Per noi e' pacifico che il committente
di questa attivita' era l'Inter''. L'udienza in sede civile e' stata
quindi aggiornata al 1 febbraio quando ad essere sentito sara'
Giuliano Tavaroli. A quanto si apprende non sara' convocato Massimo
Moratti.

[effect]

Ridete va

!

[effect]

error

[effect]

Ma chi l'inter? Nooo, loro sono onesti!
AHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAAH

Juve-Milan 2004. Il mai interlocutore Bertini, secondo Auricchio - Ju29ro.com

[effect]

Juve-Milan 2004. I designatori della cupola tifavano per il pari - Ju29ro.com

[effect]

Udienza conclusa alle ore 11.00; segue riepilogo .

E' iniziata la nuova udienza nell'aula 216 del tribunale di Napoli; assente Moggi ed il suo collegio difensivo ad eccezione di Trofino (L’avv. Prioreschi sarà oggi a Roma per l’ultima udienza del processo GEA in attesa della sentenza).
Presenti in aula: i due pm Narducci e Capuano, De Santis, e gli avvocati Morescanti e Gallinelli.
Teresa Casoria invita a convocare tutti i testimoni mancanti per il 23 novembre.

La difesa di Innocenzo Mazzini rinuncia ad Ulivieri, unico testimone che aveva convocato per oggi.

Dino Zoff, testimone citato dalla difesa della Fiorentina. Il tecnico era alla guida della Fiorentina proprio nel finale della stagione sotto inchiesta, quella in cui i viola riuscirono a salvarsi soltanto nel finale.

Lazio-Fiorentina, maggio 2005, arbitro Rosetti.
Assunse la guida della Fiorentina in una situazione di “crisi”, la partita “poteva essere determinante, una vittoria ci portava fuori - non del tutto - dalla zona retrocessione". Prima della partita non ha ricevuto nessuna indicazione dalla dirigenza della squadra di un intervento da parte loro finalizzato a garantire un risultato positivo per la Fiorentina; nemmeno in relazione ad altre gare precedenti o successive; né dai Della Valle, Né da Mencucci. “Non ho trovato niente di particolarmente negativo”, risponde il teste alla domanda dell’avvocato Picca che chiedeva se aveva mai registrato, nella partite precedenti , situazioni nelle quali gli arbitri avevano assunto decisioni particolari.
Non ricorda partite della Juventus arbitrate dall’arbitro De Santis.
Il teste viene congedato

L’avv. Gallinelli, difesa De Santis chiede ed ottiene l’acquisizione di un atto datato 18/10/2006 a firma di Borrelli in cui chiedeva, al procuratore della Repubblica di Milano, di conoscere quante volte Tavaroli era stato incaricato di prendere informazioni su De Santis ed altri soggetti.

Cipriani si avvale della facoltà di non rispondere perché imputato nel processo Telecom.

L’avvocato Morescanti rinuncia a sentire Cipriani e chiede di poter citare Tavaroli.

Ciro Venerato: Sarà presente alla prossima udienza perché è impegnato a seguire Pescara-Piacenza per il suo lavoro di giornalista.

Opposizione dei Pm alla citazione di Tavaroli (“Non c’è opposizione sul capitolo di prova, se non nel punto che Tavaroli fornisca informazioni sui comportamenti di Nucini”).
La Morescanti ricorda che Tavaroli ha dichiarato che Nucini gli aveva raccontato alcune cose dalle quali erano scaturiti pedinamenti per alcuni soggetti tra cui Fabiani. La difesa vuole quindi chiedere la circostanza di quando è venuto a conoscenza che Nucini era stato chiamato per le stesse dichiarazioni dalla Boccassini e che lui non confermò (Tavaroli dichiara che Nucini si era dichiarato disposto a dire tutti questi fatti in cambio di un posto di lavoro nella società Inter).

L’avvocato Gallinelli e l’avvocato Trofino mostrano il loro interesse ed insistono affinché sia convocato.

Trofino, l’avvocato di Moggi, ricorda come i pedinamenti furono fatti per una ragione per la quale Tavaroli fu informato e vuole approfondire gli atteggiamenti di Nucini.

Il Tribunale autorizza la citazione di Tavaroli che sarà obbligato a comparire altrimenti sarà condotto coattivamente

L’udienza è conclusa.

fonte: giulemanidallajuve

-