Radiazioni...

[Lorenzo]

i personaggi di potere pur di convincerti a fare qualcosa di ECONOMICAMENTE conveniente saprebbero "vendere anche il buco del culo di un topo come fede nuziale"...

anche adesso stanno minimizzando il problema della fuoriuscita di radiazioni, che non è come chernobil etc etc...

il nucleare OGGI in italia sarebbe una stronzata enorme.
soprattutto in italia che è una terra molto "viva", sismica, vulcanica etc etc...

poi NESSUNO (perchè è MOLTO scomodo) ricorda il VERO costo del nucleare, l'ESTERNALITA' NEGATIVA, il costo che si RIMANDA, il costo che NON si può QUANTIFICARE, il costo che non si può quantificare perchè, ad oggi, NON sappiamo come SMALTIRE le scorie...
scorie che RIMANDIAMO al futuro (nella tecnica del "rimandare" l'uomo è il primo della classe, in ogni campo..).
E questo COSTO, il costo per la COLLETTIVITA' (tutta, nessuno escluso, la Terra stessa), questa ESTERNALITA' è talmente grande che non si può quantificare.

Quindi noi decidiamo per i nostri figli e i nostri nipoti per vivere "bene" oggi.
Facile fare i froci con il culo degli altri eh....ma anche in questo l'essere umano è maestro.

[LiborioAsahi]

Una visione d'insieme nitida e precisa, con anche un paio di paragoni simpatici

[Trokji]

Il discorso però non è che il nucleare è cattivo in sè.. è che la tecnologia attuale non garantisce un rapporto costo/benefici tollerabile.
Ad esempio sono già partiti esperimenti sulla fusione calda a scopi civili, ma si parla della disponibilità per usi civili se tutto va bene tra il 2020 ed il 2030. In quel caso per esempio ci sarebbero 0 scorie ed inoltre in caso di malfunzionamento si spegnerebbe tutto automaticamente senza dover raffreddare nulla.. ma sono per adesso solo esperimenti . E' chiaro che le scorie se anche costassero poco da stoccare e trattare (e non è così) poi andrebbero sorvegliate per migliaia o milioni di anni, quindi i costi sono comunque altissimi se spalmati su un tempo così ampio. Senza considerare ovviamente i rischi incidenti, infiltrazioni della malavita ecc...
E' chiaro poi che se chiedi a molti ingegneri nucleari cercheranno di convincerti della bontà dell'attuale tecnologia (ma vivono di questo) ed ancora di più le aziende che sperano di avere il via libera per la costruzione degli impianti

[Veleno]

	Quote:
	quindi noi decidiamo per i nostri figli e i nostri nipoti per vivere "bene" oggi.

Sbagliato: noi non decidiamo un cazzo. Mi pare che ci sia un sottobosco molto attivo per reintrodurre il nucleare nel nostro paese e da come li sento parlare ho la netta impressione che abbiano già deciso.

[orange]

http://dvice.com/assets_c/2011/03/radiation-59472.php

Curioso, assorbiamo più radiazioni mangiando una banana piuttosto che vivere entro 50 miglia da una centrale nucleare.
Capito Nettun

[greatescape]

sapete che anche se non succede nulla abitando vicino a una centrale nucleare aumentano le probabilità di ammalarsi di tumori
nei bambini la probabilità sale di molto

Lo studio condotto da Jan Fairie in Germania nelle vicinanze di 15 centrali attualmente in funzione ha dimostrato inequivocabilmente che i bambini che vivono nei pressi di una centrale nucleare si ammalano più frequentemente di leucemie ( più del doppio rispetto ai bambini non esposti ). La probabilità di ammalarsi di leucemia è direttamente proporzionale alla vicinanza chilometrica con la centrale nucleare,ridimensionando in tal modo tutte le giustificazioni pro-nucleare basate sulla presenza di centrali a poche centinaia di km dai nostri confini nazionali.
Se a questo aggiungiamo le pesanti ricadute che , nel tempo, stanno producendo una crescita dei tumori della tiroide ( in Francia aumentati, nell’arco di 20 anni, del 300% nelle donne e del 180% negli uomini) ciascuno dovrebbe convincersi, una volta per tutte, che il nucleare è una scelta rischiosa per l’oggi ma in particolare per le future generazioni.

p.s. un altro terremoto in thailandia

[David23]

	Quote:	greatescape
	sapete che anche se non succede nulla abitando vicino a una centrale nucleare aumentano le probabilità di ammalarsi di tumori nei bambini la probabilità sale di molto Lo studio condotto da Jan Fairie in Germania nelle vicinanze di 15 centrali attualmente in funzione ha dimostrato inequivocabilmente che i bambini che vivono nei pressi di una centrale nucleare si ammalano più frequentemente di leucemie ( più del doppio rispetto ai bambini non esposti ). La probabilità di ammalarsi di leucemia è direttamente proporzionale alla vicinanza chilometrica con la centrale nucleare,ridimensionando in tal modo tutte le giustificazioni pro-nucleare basate sulla presenza di centrali a poche centinaia di km dai nostri confini nazionali. Se a questo aggiungiamo le pesanti ricadute che , nel tempo, stanno producendo una crescita dei tumori della tiroide ( in Francia aumentati, nell’arco di 20 anni, del 300% nelle donne e del 180% negli uomini) ciascuno dovrebbe convincersi, una volta per tutte, che il nucleare è una scelta rischiosa per l’oggi ma in particolare per le future generazioni. p.s. un altro terremoto in thailandia

ne stanno succedendo troppe....ho visto alle iene che il governo ha chiuso tutti i fondi alle ditte di impianti fotovoltaici...l'unica energia pulita che si potrebbe sfruttare seriamente..

[Trokji]

Ora si sono decisi a riaprire gli incentivi.. però ancora non so se ci sia qualcosa di concreto. Molte aziende (e privati) si sono trovate in grossa difficoltà col taglio improvviso che hanno fatto.
Intanto a Fukushima sono passati al livello 6 ines e hanno evacuato un'altra zona

	Quote:
	sapete che anche se non succede nulla abitando vicino a una centrale nucleare aumentano le probabilità di ammalarsi di tumori nei bambini la probabilità sale di molto

Ovvio, ma anche in Italia abbiamo qualche esempio, laddove c'erano le vecchie centrali poi chiuse, solo non sono pubblicizzate.
Comunque a noi great con ottime probabilità faranno perlomeno Montalto, forse anche Pianosa o Scarlino.. insomma non saremo carenti di plutonio

	Quote:
	Se a questo aggiungiamo le pesanti ricadute che , nel tempo, stanno producendo una crescita dei tumori della tiroide ( in Francia aumentati, nell’arco di 20 anni, del 300% nelle donne e del 180% negli uomini) ciascuno dovrebbe convincersi, una volta per tutte, che il nucleare è una scelta rischiosa per l’oggi ma in particolare per le future generazioni.

tiroidectomia preventiva e ormoni sostitutivi a vita.. così saranno felici anche le industrie farmaceutiche

[orange]

Vicino a Fukushima nasce un coniglio senza orecchie - Video - Corriere TV

[Trokji]

Coincidenza? dubito purtroppo

[Veleno]

scusate eh, ma da quando in qua le fonti ufficiali sono attendibili!??!