SuperBollo

David23 · 30-06-2011, 04:23 PM

Manovra, giallo pensioni adesso sparisce la tassa sulle "sanguisughe" - Interni - ilGiornale.it del 30-06-2011

Trokji · 30-06-2011, 04:27 PM

Io dico soltanto che se qualcuno deve pagare di più per rimettere apposto il deficit (e dovranno essere però provvedimenti strutturali almeno per la maggior parte, non d'emergenza, altrimenti tra qualche anno saremo punto e a capo) è bene che lo faccia chi può farlo.
In questi anni c'è stata una maggiore forbice tra chi era molto ricco anche prima, e si è arricchito ancora di più, e chi era povero prima ed è povero ancora più di prima.
Questa non è solo un'ingiustizia perché non è stato in tanti casi solo "merito", ma è anche una bomba sociale.
E' chiaro che se a pagare fossero sempre gli stessi come al solito la situazione si aggraverebbe sempre di più.
Non è che chi ha una macchina da 180 cavalli pagherebbe come chi ne ha una da 600, è chiaro che dovrebbe essere una cosa progressiva.
Poi c'è il discorso energetico: l'energia costa e costerà sempre di più, e questo è uno svantaggio per il nostro paese.
Perché non trasformare uno svantaggio in un vantaggio e motivo di crescita? promuovendo globalmente nei vari settori una ricerca della massima efficienza energetica possibile, sia nelle abitazioni, che veicoli, che industria, utilizzando le tecnologie più recenti ed anticipando l'europa.
Cosicché quello che è apparentemente uno svantaggi potrebbe diventare motivo di sviluppo tecnologico e crescita ed il prezzo dell'energia potrebbe pesare sempre meno.
Purtroppo mi rendo conto siano belle idee, si bene che è molto difficile che qualcuno le attui, ma data la situazione attuale che non lascia molte altre vie di uscita "intelligenti" una piccola speranza rimane.
Tra l'altro se verrà attuato qualche provvedimento adesso saranno specchi per le allodole.. il grosso sarà nei prossimi anni e lì, dati i numeri enormi di euro in ballo, sì che c'è il rischio che saranno cambiamenti epocali e provvedimenti impopolari.
In questo senso non si può dire che la politica attuale non sia lungimirante, lasciando la patata bollente a chi verrà dopo..
Per la tassa sulle sanguisughe: mi pare sia rimandato anche la riduzione delle auto blu e dei costi del parlamento.. "rimandato".. purtroppo non darei nulla per scontato

David23 · 30-06-2011, 04:33 PM

ma allora che si faccia una scala precisa..
ovvero tutti pagano il bollo poi c'è un surplus..
chi ha 10 cavalli paga 1 euro di surplus..
chi ne ha 20 paga 2 euro..
chi ne ha 100 ecc
chi ne ha 300 ecc

ma non capisco perchè dai 170 in su uno debba pagare di più

chi ne ha 169 è esente...chi ne ha 171 deve pagare....ahahah ma cosa é? non c'è una traccia logica..

Trokji · 30-06-2011, 04:42 PM

Ma se leggi bene nelle notizia dell'ansa si parlava di una scala PROGRESSIVA...quindi chi ha una macchina chessò da 500 hp è ovvio che pagherà di più di chi ne ha una da 175 hp.
Poi ovvio sono solo notizie bisognerebbe leggere di preciso la legge se mai verrà approvata..

**lupin III** · 30-06-2011, 04:44 PM

Il criterio e' estremamente logico, anche se non ti piace, ed e' anche quello in base a cui si paga la RC AUTO (non ricordo se li' si computino i cavalli o i KW, ma non cambia granche'.)
Peraltro, qualsiasi criterio fosse stato scelto avrebbe scontentato qualcuno, e' inevitabile.
Peraltro quando moltissime tasse o imposte hanno delle soglie in base alla quali si paga di piu', di meno o si e' esenti.
Non vedo davvero la novita'...

**lupin III** · 30-06-2011, 04:46 PM

Fermo restando che io taglierei brutalmente i costi della politica, questa e' l'unica argomentazione che condivido.
Ribadisco che non riesco proprio ad avere la lacrimuccia per chi dovra' pagare il super bollo, proprio non ce la faccio...

Trokji · 30-06-2011, 04:46 PM

lì si parla di KW o cavalli fiscali, paghi cioè un tot su una data % della potenza del motore..
Per i costi della politica qualcuno propone ma chissà perché poi rimandano sempre..
Così come per ridurre o abolire le province.. escono fuori i campanilismi, prima di quello poi di questo, per cui si passa da tutte le province al 50%, poi il 20%, ed alla fine nessuno abolisce più nulla..

**lupin III** · 30-06-2011, 04:48 PM

Si puo' dire che anchi in quel caso paghi di piu' quanto piu' e' spinto il motore?

Trokji · 30-06-2011, 04:51 PM

Ovvio, è tutto in relazione sempre alla potenza del motore anche lì e lo è sempre stato.
Semplicemente se il provvedimento (almeno questa parte) è come sembra, semplicemente è come lo stato ti dicesse "fino a 170 cavalli ammettiamo che l'uso di un veicolo è giustificato per spostarsi, oltre quella soglia diventa uno sfizio per appassionati, qualcosa di più che sostanzialmente è un lusso, non necessario per vivere, ed è giusto che paghi qualcosa di più".
Semplicemente aumenta la progressività e c'è l'introduzione del cut off ad un determinato livello di potenza

David23 · 30-06-2011, 04:52 PM

ma guarda che l'rc lo pagano tutte le macchine..c'un rapporto con i cavalli...ma viene applicato dalle auto che hanno 1 cavallo fino a quelle che ne hanno 1001..ed è una cosa giusta...

ma in questo caso si parla di mettere una sovrattassa per chi ha piu di 170 cv? quelli che ne hanno 169 non pagano e quelli che ne hanno 171 lo pagano? in base a che ragionamento logico?

il discorso del rca è una roba COMPLETAMENTE diversa

Trokji · 30-06-2011, 04:53 PM

il ragionamento che penso stia alal base l'ho espresso nel mio precedente post, o almeno mi pare l'unico possibile per giustificare un provvedimento di questo tipo..

David23 · 30-06-2011, 04:54 PM

	Quote:	Trokji
	Ovvio, è tutto in relazione sempre alla potenza del motore anche lì e lo è sempre stato. Semplicemente se il provvedimento (almeno questa parte) è come sembra, semplicemente è come lo stato ti dicesse "fino a 170 cavalli ammettiamo che l'uso di un veicolo è giustificato per spostarsi, oltre quella soglia diventa uno sfizio per appassionati, qualcosa di più che sostanzialmente è un lusso, non necessario per vivere, ed è giusto che paghi qualcosa di più". Semplicemente aumenta la progressività e c'è l'introduzione del cut off ad un determinato livello di potenza

allora in questo caso devi distinguere dalla macchinica che ha 170 cv..al suv pesantissimo che ne ha 170....la sostanza è la stessa(170 cv)..ma il discorso cambia radicalmente.un suv pesante..che magari il padre deve comprare per portare a scuola i 5 figli,non può avere 70 cv,altrimenti spenderebbe un patrimonio di carburante..

**lupin III** · 30-06-2011, 04:55 PM

Ammesso che sia sbagliato l'esempio non cambiano le altre considerazioni.
Il sistema e' quasi tutto impostato su delle soglie e le ingiustizie di cui parli sono assolutamente diffuse e normalissime, oltre che inevitabili.

Trokji · 30-06-2011, 04:56 PM

Ma le leggi non le faccio io.. magari

L'avessi fatta io l'avrei ancorata alle emissioni per km più che ai cavalli crudi.
Perlomeno però in linea di massima colpirà maggiormente chi ha le "spalle più grosse" per dare una mano al paese, piuttosto che chi a malapena ha i soldi per tirare a campare, perlomeno questa parte del provvedimento e se effettivamente sarà così

David23 · 30-06-2011, 04:59 PM

fatto sta che se si vuole fare qualcosa di sensato,non si sparano numeri a caso...perchè per uno che si intende un po di motori,sono numeri a casa...

Strumenti Discussione
Visualizza Versionee Stampabile Invia Pagina via Email
Modalità Visualizzazione
Modalità lineare In Modo Ibrido In Modalità elencata

	(#46)
David23 All the Truth Member Messaggi: 3,856 Data registrazione: Oct 2009	30-06-2011, 04:23 PM Manovra, giallo pensioni adesso sparisce la tassa sulle "sanguisughe" - Interni - ilGiornale.it del 30-06-2011

	(#47)
Trokji All the Truth Member Messaggi: 10,462 Data registrazione: Jun 2006	30-06-2011, 04:27 PM Io dico soltanto che se qualcuno deve pagare di più per rimettere apposto il deficit (e dovranno essere però provvedimenti strutturali almeno per la maggior parte, non d'emergenza, altrimenti tra qualche anno saremo punto e a capo) è bene che lo faccia chi può farlo. In questi anni c'è stata una maggiore forbice tra chi era molto ricco anche prima, e si è arricchito ancora di più, e chi era povero prima ed è povero ancora più di prima. Questa non è solo un'ingiustizia perché non è stato in tanti casi solo "merito", ma è anche una bomba sociale. E' chiaro che se a pagare fossero sempre gli stessi come al solito la situazione si aggraverebbe sempre di più. Non è che chi ha una macchina da 180 cavalli pagherebbe come chi ne ha una da 600, è chiaro che dovrebbe essere una cosa progressiva. Poi c'è il discorso energetico: l'energia costa e costerà sempre di più, e questo è uno svantaggio per il nostro paese. Perché non trasformare uno svantaggio in un vantaggio e motivo di crescita? promuovendo globalmente nei vari settori una ricerca della massima efficienza energetica possibile, sia nelle abitazioni, che veicoli, che industria, utilizzando le tecnologie più recenti ed anticipando l'europa. Cosicché quello che è apparentemente uno svantaggi potrebbe diventare motivo di sviluppo tecnologico e crescita ed il prezzo dell'energia potrebbe pesare sempre meno. Purtroppo mi rendo conto siano belle idee, si bene che è molto difficile che qualcuno le attui, ma data la situazione attuale che non lascia molte altre vie di uscita "intelligenti" una piccola speranza rimane. Tra l'altro se verrà attuato qualche provvedimento adesso saranno specchi per le allodole.. il grosso sarà nei prossimi anni e lì, dati i numeri enormi di euro in ballo, sì che c'è il rischio che saranno cambiamenti epocali e provvedimenti impopolari. In questo senso non si può dire che la politica attuale non sia lungimirante, lasciando la patata bollente a chi verrà dopo.. Per la tassa sulle sanguisughe: mi pare sia rimandato anche la riduzione delle auto blu e dei costi del parlamento.. "rimandato".. purtroppo non darei nulla per scontato

	(#48)
David23 All the Truth Member Messaggi: 3,856 Data registrazione: Oct 2009	30-06-2011, 04:33 PM ma allora che si faccia una scala precisa.. ovvero tutti pagano il bollo poi c'è un surplus.. chi ha 10 cavalli paga 1 euro di surplus.. chi ne ha 20 paga 2 euro.. chi ne ha 100 ecc chi ne ha 300 ecc ma non capisco perchè dai 170 in su uno debba pagare di più chi ne ha 169 è esente...chi ne ha 171 deve pagare....ahahah ma cosa é? non c'è una traccia logica..

	(#49)
Trokji All the Truth Member Messaggi: 10,462 Data registrazione: Jun 2006	30-06-2011, 04:42 PM Ma se leggi bene nelle notizia dell'ansa si parlava di una scala PROGRESSIVA...quindi chi ha una macchina chessò da 500 hp è ovvio che pagherà di più di chi ne ha una da 175 hp. Poi ovvio sono solo notizie bisognerebbe leggere di preciso la legge se mai verrà approvata..

	(#50)
lupin III UncensoredModerator Messaggi: 2,712 Data registrazione: Jan 2005 Età: 46	30-06-2011, 04:44 PM Il criterio e' estremamente logico, anche se non ti piace, ed e' anche quello in base a cui si paga la RC AUTO (non ricordo se li' si computino i cavalli o i KW, ma non cambia granche'.) Peraltro, qualsiasi criterio fosse stato scelto avrebbe scontentato qualcuno, e' inevitabile. Peraltro quando moltissime tasse o imposte hanno delle soglie in base alla quali si paga di piu', di meno o si e' esenti. Non vedo davvero la novita'...

	(#51)
lupin III UncensoredModerator Messaggi: 2,712 Data registrazione: Jan 2005 Età: 46	30-06-2011, 04:46 PM Fermo restando che io taglierei brutalmente i costi della politica, questa e' l'unica argomentazione che condivido. Ribadisco che non riesco proprio ad avere la lacrimuccia per chi dovra' pagare il super bollo, proprio non ce la faccio...

	(#52)
Trokji All the Truth Member Messaggi: 10,462 Data registrazione: Jun 2006	30-06-2011, 04:46 PM lì si parla di KW o cavalli fiscali, paghi cioè un tot su una data % della potenza del motore.. Per i costi della politica qualcuno propone ma chissà perché poi rimandano sempre.. Così come per ridurre o abolire le province.. escono fuori i campanilismi, prima di quello poi di questo, per cui si passa da tutte le province al 50%, poi il 20%, ed alla fine nessuno abolisce più nulla..

	(#53)
lupin III UncensoredModerator Messaggi: 2,712 Data registrazione: Jan 2005 Età: 46	30-06-2011, 04:48 PM Si puo' dire che anchi in quel caso paghi di piu' quanto piu' e' spinto il motore?

	(#54)
Trokji All the Truth Member Messaggi: 10,462 Data registrazione: Jun 2006	30-06-2011, 04:51 PM Ovvio, è tutto in relazione sempre alla potenza del motore anche lì e lo è sempre stato. Semplicemente se il provvedimento (almeno questa parte) è come sembra, semplicemente è come lo stato ti dicesse "fino a 170 cavalli ammettiamo che l'uso di un veicolo è giustificato per spostarsi, oltre quella soglia diventa uno sfizio per appassionati, qualcosa di più che sostanzialmente è un lusso, non necessario per vivere, ed è giusto che paghi qualcosa di più". Semplicemente aumenta la progressività e c'è l'introduzione del cut off ad un determinato livello di potenza

	(#55)
David23 All the Truth Member Messaggi: 3,856 Data registrazione: Oct 2009	30-06-2011, 04:52 PM ma guarda che l'rc lo pagano tutte le macchine..c'un rapporto con i cavalli...ma viene applicato dalle auto che hanno 1 cavallo fino a quelle che ne hanno 1001..ed è una cosa giusta... ma in questo caso si parla di mettere una sovrattassa per chi ha piu di 170 cv? quelli che ne hanno 169 non pagano e quelli che ne hanno 171 lo pagano? in base a che ragionamento logico? il discorso del rca è una roba COMPLETAMENTE diversa

	(#56)
Trokji All the Truth Member Messaggi: 10,462 Data registrazione: Jun 2006	30-06-2011, 04:53 PM il ragionamento che penso stia alal base l'ho espresso nel mio precedente post, o almeno mi pare l'unico possibile per giustificare un provvedimento di questo tipo..

	(#58)
lupin III UncensoredModerator Messaggi: 2,712 Data registrazione: Jan 2005 Età: 46	30-06-2011, 04:55 PM Ammesso che sia sbagliato l'esempio non cambiano le altre considerazioni. Il sistema e' quasi tutto impostato su delle soglie e le ingiustizie di cui parli sono assolutamente diffuse e normalissime, oltre che inevitabili.

	(#59)
Trokji All the Truth Member Messaggi: 10,462 Data registrazione: Jun 2006	30-06-2011, 04:56 PM Ma le leggi non le faccio io.. magari L'avessi fatta io l'avrei ancorata alle emissioni per km più che ai cavalli crudi. Perlomeno però in linea di massima colpirà maggiormente chi ha le "spalle più grosse" per dare una mano al paese, piuttosto che chi a malapena ha i soldi per tirare a campare, perlomeno questa parte del provvedimento e se effettivamente sarà così

	(#60)
David23 All the Truth Member Messaggi: 3,856 Data registrazione: Oct 2009	30-06-2011, 04:59 PM fatto sta che se si vuole fare qualcosa di sensato,non si sparano numeri a caso...perchè per uno che si intende un po di motori,sono numeri a casa...