Questa mi mancava,teoria sulle scie chimiche

[INDIO79]

Negli ultimi tempi, dalle varie trasmissioni televisive e non si parla di questo fenomeno e delle sue origini e sui cambiamenti climatici,ma poi mi sono imbattuto in questo.

Forse forse, piove governo ladro, vale ancora

[Call]

roba vecchia: c'era pure un p***o che parlava di questo e altro sul forum e io da bravo idiota ci stavo pure a parlarci, beccandomi un ban...

Quando si dice: è più pazzo il pazzo o chi lo segue?

[Gianlu.....]

io so solo che questa estate ero al mare, sono arrivati 3 aerei nel giro di un ora e hanno lasciato 3 scie densissime vicino al sole, dopo mezzora queste scie espandendosi hanno creato delle nuvole permanenti e non ho più potuto prendere il sole.. ero abbastanza incazzato

[Alberto86]

sono scie usate per scopi militari da più di una decina d'anni nel nostro paese per controllo meteorologico militare e funzionamento di tecnologia militare..non sono invenzioni "complottistiche" come alcuni le definiscono, ma accordi usa-italia ben precisi dei quali ovviamente noi cittadini marionette ufficialmente non sappiamo nulla...il punto è che poi questo schifo che scaricano noi ce lo respiriamo e accumuliamo nell'organismo....ecco perchè il popolo bue non deve sapere nulla..

in russia e usa sono utilizzate da molto più tempo anche se non so siceramente se la russia scarica questo schifo quotidianamente sulla sua popolazione..

[INDIO79]

E' una notizia che girava su internet da molto tempo,ma una volta data in pasto a trasmissioni televisive come mistero e simili,aveva perso credibilità,poi su internet trovo uno spezzone di telegiornale che non lascia dubbi e fa nascere altre domande.
Oggi nei fatti cosa sono capaci di controllare?
quali sono le nazioni e gli apparati che le usano?
Quali effetti sul clima a lungo termine?
Perchè si è impassibili ai nubifragi e alle carestie del terzo mondo,che non sia un modo per ridurre la popolazione mondiale?

[Call]

allora, io non voglio vantarmi per ciò che studio (aeronautica), però se può aiutare:

1) aerei di linea solitamente viaggiano a velocità anche superiori a 900km/h (alcuni boeing ad esempio) a circa 10000m dal suolo. ora considerando che solitamente un aereo trasporta anche più di 180 passeggeri deve essere dotato di motori con una grossa spinta (la spinta è di fatto la capacità dell'aereo di sviluppare una forza tale da staccarsi in volo, per esempio per roma-parigi si usa il BOEING 737 con spinta di oltre 9000 kg/s per un'autonomia di circa 4500km) la cui "camera di combustione" lavora a temperature enormi. Perchè si lavora a tali temperature? 1) a 10000mt le temperature e le pressioni sono molto differenti (siamo sotto zero e pressione atm bassa) 2) come su detto bisogna creare questa famosa "spinta".

Quindi immagina quanto carburante occorre per muovere l'aereo, cioè quanto se ne brucia e immagina il calore come "condensi" passando in modo troppo veloce da altissime temperature e pressioni a temp e pressioni ambientali bassissime.

Per capirlo è sufficiente magari un piccolissimo esperimento casalingo: scalda due pentolini d'acqua, arrivi all'ebollizione e uno lascialo raffreddare a temp ambiente mentre l'altro in congelatore e osserva le differenze cromatiche dei fumi.


2- Purtroppo il mondo è pieno di caxxate, anche se a dirle è un tg: quante volte ho notato che certi giornalisti pur di vendere o alzare ascolti non si fanno scrupoli a pubblicare notizie incomplete e/o tendenziose?

un esempio: Si rompe il finestrino: Ryanair lo ripara con «il nastro adesivo». Volo sospeso - Corriere della Sera

peccato che Ryanair si è attenuta a tutte le procedure richieste per questa specifica riparazione, ma il giornalista evidentemente voleva vendere...

[INDIO79]

Ma lo spezzone che ho postato del tg1 non puoi dirmi che è pubblicità.
Sul fatto del scie degli aerei è come dici tu ma sotto accusa sono le scie create da piccoli aerei che viaggiano ad altezze basse con temperatura atmosferica che non dovrebbe creare condensa così densa ,questo a detta anche di esperti dell'aeronautica italiana.Personalmente non mi sento di creare allarmismi ma neanche ci vedo troppo chiaro.

[Call]

scusami, saresti così gentile da dirmi cosa dice il giornalista? purtroppo sono sordo...

Per quanto riguarda gli aerei: non è molto importante che l'aereo sia grande o piccolo in quanto spesso i fumi dipendono da come si progetta un motore (e ti assicuro che i motori non solo non sono pochi, ma sono anche differenti di aereo in aereo). e per esperienza di studio posso assolutamente dirti che un motore non lo progetti partendo da un pistone, ma dai fumi di scarico (cioè si inizia pressochè "progettando" il ciclo endotermico). Diciamo che si parte un pò facendo il percorso inverso rispetto a quello di funzionamento.

Ti lascio anche considerare, che chi è giornalista non ha mai la consapevolezza di cosa ci sia dietro una progettazione di un motore aereo, e poi bisogna vedere di cosa parlano questi "esperti" dell'Aeronautica...

[INDIO79]

il tg1 dice,che esperti russi sono in grado di controllare le condizioni climatiche per evitare che il mal tempo possa rovinare importanti manifestazioni,infatti durante la festa del 9 maggio 2007 in russia le previsioni davano pioggia,ma per permettere a Putin la celebrazione sulla piazza Rossa sono stati fatto volare 12 aerei antipioggia che hanno rilasciato una sostanza a base di azoto iodio e argento,miscela non si sà quanto ecologica ma sperimenta ed efficacie,già nel g8 a san pietroburgo era stata utilizzata ,c'era pioggia forte ovunque tranne sulle teste dei Grandi del g8,allora era stata solo un ipotesi di propaganda mentre ora sappiamo che non è così(ho riportato quasi fedelmente ciò che dice senza cambiare il contenuto)

[Call]

	Quote:	INDIO79
	il tg1 dice,che esperti russi sono in grado di controllare le condizioni climatiche per evitare che il mal tempo possa rovinare importanti manifestazioni,infatti durante la festa del 9 maggio 2007 in russia le previsioni davano pioggia,ma per permettere a Putin la celebrazione sulla piazza Rossa sono stati fatto volare 12 aerei antipioggia che hanno rilasciato una sostanza a base di azoto iodio e argento,miscela non si sà quanto ecologica ma sperimenta ed efficacie,già nel g8 a san pietroburgo era stata utilizzata ,c'era pioggia forte ovunque tranne sulle teste dei Grandi del g8,allora era stata solo un ipotesi di propaganda mentre ora sappiamo che non è così(ho riportato quasi fedelmente ciò che dice senza cambiare il contenuto)

ahahahah, ora è più chiaro...

rido perchè in questo caso non si tratta di nulla di innaturale e ti spiego perchè: dal 1991 (eruzione del vulcano PINATUBO) facendo delle ricerche si è notato che in seguito al rilascio della nube vulcanica nell'atmosfera furono rilasciate alcune sostanze chimiche a base di zolfo (o anidride solforosa S02, non ricordo) che negli anni seguenti permisero di riscontrare un effetto benefico sull'ambiente: nel '92-'93 la temp media terrestre si abbassò di 0,4°C da allora si è provato sperimentalmente che rilasciando zolfo nella stratosfera (ricorda che parlo di stratosfera, cioè dai 15km di altezza e non troposfera, quella che respiriamo noi) esso si trasformava in S02 agendo da scudo termico contro i raggi solari.

Ricorda una cosa: qualunque combustibile fossile non è mai "puro" nel senso che contiene delle impurezze date dalla presenza di zolfo. Una macchina a combustibile purtroppo non sfrutta tutto il potenziale chimico del combustibile perchè se così si volesse fare nell'ambiente verrebbe rilasciato lo zolfo (acido solforico) che nella troposfera è dannoso per l'uomo. Tale acido si crea rallentando il rilascio dei fumi (e quindi creando condensa), di conseguenza i fumi vanno smaltiti in fretta proprio per evitare che lo zolfo si ossidi trasformandosi in acido solforico.

Quindi, ricapitolando:

- il carburante contiene impurità (zolfo) --> se creo condensa lo zolfo diventa dannoso --> quindi meglio rilasciare velocemente i fumi.

Il punto è che se rilascio velocemente i fumi non sto sfruttando totalmente il potenziale chimico del combustibile (il sistema macchina è buono, il problema stà nel combustibile).

Differente è invece il rilascio di zolfo nella stratosfera che si utilizza proprio per tentare dia abbassare le temp terrestri, ma in questo caso parliamo di benefici per l'uomo e non di danni, perchè di fatto non si fa altro che sfruttare un meccanismo vulcanico (un pò come si sfruttano i geyser per produrre energia).

Fonti:

Vulcano - Wikipedia

Acido solforico - Wikipedia

Stratosfera - Wikipedia

p.s. se ne parlò a superquark nel lontano 1997...

[INDIO79]

Call,ci stiamo allontanando dal discorso.
In sintesi tu che attendibilità dai al telegiornale?Tenendo presente che parliamo del 2007,non c'erano ancora teorie complottistiche.
è possibile controllare le condizioni climatiche?
a seconda di che risposte ti dai se ne aprirebbero altre

[Veleno]

Le teorie complottistiche esistono da sempre.
Peraltro, lo iuduro d'argento e altre sostanze similari sono NOTAMENTE impiegate in campo militare e civile a livello sperimentale per il controllo climatico, con percentuali di successo piuttosto basse. Nessuna rivelazione quindi.
Le scie chimiche propriamente dette sono però un discorso diverso, poichè i complottisti (o meglio "sciachimisti") sostengono che aerei anche civili (di linea) scarichino nell'atmosfera nanobatteri in polvere o troiate simili che poi opererebbero impadronendosi del nostro cervello, della nostra volontà ecc...agli scopi più disparati (votare a destra, fomentare guerre, delinquere, uccidere a comando, subire senza protestare...)...

Vorrei risponderti circa l'attendibilità dei telegiornali:

....mmmhhh meglio di no...

[Call]

io personalemente non darei molta attendibilità al telegiornale dato che non so fino a che punto il giornalista sta dicendo il vero, nel senso che non se ne può verificare la completezza dell'informazione.

Che nell'ambiente dal '97 si rilasci zolfo è veritiero in quanto fa parte di uno specifico programma anti surriscaldamento ambientale che non ha nulla a che fare con i complotti, di fatto ora si usa molto più metano e oli combustibili proprio per evitare catastrofi da surriscaldamento climatico.

Però diciamo che le condizioni climatiche è impossibile controllarle, ma puoi limitarne le conseguenze da fattore umano (inquinamento), quindi parliamo di due cose differenti.

Ti mostro una prova a sostegno della mia tesi:

nel marzo 2010 eruttò un vulcano in islanda rilasciando un'enorme quantità di nubi ( http://it.wikipedia.org/wiki/Eruzione_dell'Eyjafj%C3%B6ll_del_2010).

Voglio farti notare le temperature estive nel 2009 a roma:

Che tempo faceva a Roma nel Agosto 2009 - Archivio Meteo Roma | IL METEO.IT

in basso vedi che la media è di circa 27°

nel marzo 2010 erutta 'sto famoso vulcano islandese.

ed ora guarda la media estiva 2010, sempre agosto:

Che tempo faceva a Roma nel Agosto 2010 - Archivio Meteo Roma | IL METEO.IT

temp media di quasi 25°

e nell'estate 2011, sempre agosto a roma:

Che tempo faceva a Roma nel Agosto 2011 - Archivio Meteo Roma | IL METEO.IT

temp media di 26°

prova a fare la stessa verifica anche in altre città italiane ed europee confrontando il periodo precedente e successivo l'eruzione del 27 marzo in islanda:

confronta anche l'aprile 2009 con quello 2010, l'effetto è più basso ma c'è...

[INDIO79]

Ma comunque bisogna dire che le immagini visive parlano da sole, e poi è sempre riscontrabile facendo una ricerca visto che ci sono date certe.
Che le teorie del complotto ci siano sempre state ok,ma il telegiornale Parla di fatti accaduti in un'altra nazione che non ha mai confermato ne smentito ufficialmente(anche perchè non credo che se ne fregano tanto di ciò che dice il nostro tg)
O i RUssi l'hanno sparata grossa ed il telegiornale si è accodato per accordi di amicizia con il nostro governo,o è tutto vero ma forse all'inizio la ricerca aveva finalità benefiche ma poi qualcosa è cambiato ed è meglio tacere,è ovvio che qualsiasi ragionamento si voglia fare alla fine ci si trova ad alimentare una teoria.Come già ho detto io non dò niente per scontato.

[Call]

io come già detto:

- i giornalisti spesso non verificano del tutto ciò che dicono;

- i "complottisti" prendono di solito un fenomeno, poi prendono infrmazioni scientifiche a sostegno delle loro tesi (come se fossero al fast food) per ricamarne la loro verità, il punto è che appena entri nello specifico tecnico/scientifico ti accorgi di parlare di un castello d'aria;

la cosa bella è che la gente ci crede pure, un pò come prima si credeva che la terra fosse piatta e al centro dell'universo. E per tua informazione Galileo non è mai stato un complottista perchè ad esserlo fu platealmente la Chiesa.