panca piana = petto?

[greatescape]

	Quote:	orange
	Ma qui sembra che i BBer non facciano i Big quando anche per loro sono fondamentali e specialmenti agli inizi dovrebbero essere alla base dell'allenamento. Una volta che sono diventati dei barili poi possono anche cercare l'isolamento, l'ultimo perfezionamento, la ricerca del dettaglio con cavi, "pesetti", reps su reps ecc... Ma barili lo diventano con i big, poi possiamo discutere sulla tecnica che usano, ma quello è un altro discorso.

i bber fanno pesoni anche non pesetti ed usano manubri e bilancieri.
guardati un allenamento di branch warren, se invece vuoi vedere uno che usa di più le macchine guardati jay cutler.
lascia perdere che sono doped, il doping esalta e migliora certe qualità anche se ai livelli loro li trasforma.
tanto anche tra i pl e wl il doping gira con la scusa dei controlli uno è come avere le fette di prosciutto sugli occhi, poi quando li beccano si rimane a bocca aperta perchè fino ad ieri li si aveva difesi e li si pensava puliti.

ma anche tra allenamenti pl ci sono scuole di pensiero cìè chi il westside proprio non piace ad esempio

[vodka]

	Quote:	greatescape
	se ti alleni in un modo perchè ti piace è un conto se ti alleni anche per uno scopo estetico potresti provare. dovresti farti mettere sotto uno bravo e farti fare un buon allenamento e poi valutare

Nono, effettivamente mi alleno per divertirmi e per diventare piu` forte. Il target "piu` manzo" e` secondario

[greatescape]

	Quote:	vodka
	Nono, effettivamente mi alleno per divertirmi e per diventare piu` forte. Il target "piu` manzo" e` secondario

più manzo cioè più muscolosa? di solito le donne puntano ad avere un corpo armonico e sodo.
al massimo un sedere duro e un po' muscoloso.
ma non è che se ti alleni "bber" diventi grossa come loro.
guarda come si allenano quelle che gareggiano nel ifbb pro categoria bikini o la categoria prima che non ricordo il nome. di sicuro non si allenano "pl".

comunque anche con il crossfit ad esempio molte donne sviluppano ottimi fisici.

[orange]

	Quote:	greatescape
	i bber fanno pesoni anche non pesetti ed usano manubri e bilancieri. guardati un allenamento di branch warren, se invece vuoi vedere uno che usa di più le macchine guardati jay cutler. lascia perdere che sono doped, il doping esalta e migliora certe qualità anche se ai livelli loro li trasforma. tanto anche tra i pl e wl il doping gira con la scusa dei controlli uno è come avere le fette di prosciutto sugli occhi, poi quando li beccano si rimane a bocca aperta perchè fino ad ieri li si aveva difesi e li si pensava puliti. ma anche tra allenamenti pl ci sono scuole di pensiero cìè chi il westside proprio non piace ad esempio

Ma guarda che mica ho detto che usano per forza i pesetti, ho usato quel termine per riprendere il termine che usano tutti i questa discussione, e del doping stai parlando te, mai citato e nemmeno lo farei visto che si sposterebbe la discussione su un livello su cui sarebbe inutile discutere.

Tra l'altro i miei interventi non saranno stati "great ha ragione", ma in parte seguivo il tuo punto di vista (evidentemente mi sarà espresso male) quindi fai poco il pignolo che ho cercato di portare un po' di acqua al tuo mulino!

[greatescape]

ma io ho cercato di rispondere a tutti non era per fare il pignolo
è solo che molte volte si cade nei luoghi comuni

[Andrew]

Great mi spieghi per favore in che modo diverso le distensioni su piana con manubri coinvolgono il petto rispetto al bilanciere? Io lo ammetto non lo so. A me pare che il movimento dell'omero sia bene o male quello ( a parte forse la chiusura finale?)

[Lorenzo]

guarda great,
mi sa che non hai letto bene il mio intervento...

	Quote:
	si però è come dire che solo con lo squat sviluppi le gambe non è vero, lo fai benissimo anche con la pressa. lo squat sarà un esercizio più completo ma le gambe le puoi allenare in tanti modi.

chi ha detto che le gambe vanno allenate solo con lo squat? io?
mah....

	Quote:
	guarda che è come nella boxe lo si fa per rendere le gare più equilibrate ma non è che se uno pesasse 20kg più di mike tyson vorrebbe dire che lo batterebbe.

ho ben specificato che, a parte casi in cui ci possono essere pesi "leggeri" che battono persone più muscolose etc etc, quando si parla di discipline dove la discrimante è il peso corporeo, lo si fa nell'ipotesi di gruppi omogenei di persone dove al di là delle eccezioni - prendiamo la boxe che hai citato - differenze di 20kg di peso corporeo farebbero soccombere senz'altro il peso più leggero...

	Quote:
	no non è cosi facile peso = ipertrofia, l' ipertrofia si basa anche su altre cose non solo sul peso lo dovresti sapere bene.

naturalmente l'ipertrofia si persegue anche in altri modi oltre l'aumento dei carichi..ma anche qua mi sa che non hai letto bene...io ho parlato di correlazione esistente tra aumento dei carichi e ipertrofia, senza per questo affermare che aumentare i carichi sia l'unico modo x ipertrofizzare....

	Quote:
	guarda un po' che i fisici migliori li hanno i wl di solito che i pl eppure loro non fanno ne stacco e ne panca anzi credo che loro la panca non sappiano nemmeno come sia fatta. lo stacco nemmeno e lo squat fanno molto diverso dai pl. eppure certi wl hanno dei fisici eccezionali flessibili elastici ecc

ripeto ancora: ma hai letto quello che ho scritto?!?!
sono il primo a sostenere l'eccezionalità dei fisici dei WL e infatti traspare dal mio intervento..
(ah...non è vero che i WL non fanno stacco..basti pensare al fatto che lo fanno ogni volta all'interno di un girata o di uno strappo...)

notte

[gian90]

	Quote:	David23
	ma secondo te i pesi sono una scienza esatta e affidabile? IO non posso dire quale è la mia visione...io cresco solo con la panca..se tu cresci con croci e flessioni a me non frega nulla..siamo tutti diversi...e non tutte le metodologie hanno lo stesso effetto su persone diverse... io non ho mai visto nessuno che fà split del cazz con croci da 10 kg e curl da 16 che diventi grossi.. con yashiro hai fatto l'esempio sbagliato.. si sarà pur allenato per tantissimo tempo con le split..ma che carichi aveva?200 in squat e 150kg di panca piana? quindi in definitiva quello che ti fà diventare grosso sono i pesoni? SI..è l'unica strada a meno che non ti dopi... e i pesoni li fai con che esercizi? con le croci e le flessioni?

i pesi no, l'anatomia funzionale si. Non mi sembra ne di aver parlato di fare solo croci, ne di fare split, ne tantomeno di aver tirato in mezzo yashiro.
Non so se rileggi quello scrivi, tu hai affermato che fare panca piana è l'unico modo per ingrossare il petto...hai chiao il significato di unico?
Non serve vero che ti posti la foto si qualche ginnasta che la panca piana non sa nemmeno cosa sia?
Veramente con delle risposte cosi' io passo

[spike]

	Quote:	gian90
	...pero' di solito un'affermazione va anche motivata. Se il petto ha le seguenti funzioni: flessione,adduzione e rotazione interna dell'omero mi spieghi come fa un esercizio svolto con bilanciere ad essere "l'unico" modo per ingrossare il petto? quante funzioni di quelle che puo' svolgere esercita durante la panca? Da questo ragionamento se ne deduce che la panca da sola non puo' bastare ad un sviluppo completo del muscolo pettorale mentre i manubri sembrano la scelta piu' sensata permettendo anche di intraruotare l'omero a fine concentrica ed a extraruotarlo a fine eccentrica. La domanda sorge quindi spontanea...perchè limitarmi a fare solo panca se il mio obiettivo è ipertrofizzare al massimo il pettorale?

gian90, ti dico la mia, senza che debba sembrarti una legge imposta.
Quello che dici è condivisibile, ma sebbene per te sia palese....anche quello andrebbe motivato.

Per ipertrofizzare un muscolo bisogna allenare le sue funzioni, anche per me è così, ma mica è detto! Sembra incredibile ma tu citi tre funzioni del gran pettorale come se per incrementarlo servisse allenare tutte e tre le funzioni. Ma non è mica così, ci sono dei parametri assoluti e relativi imprescindibili. Ad un sedentario che si mette a fare croci a rom ridottissimo secondo te il petto cresce o no? quante funzioni ha allenato? E se avesse fatto solo delle isometriche avrebbe allenato lo stesso quelle funzioni?
Certo perché l'isometria la si può interpretare come il contrasto del movimento opposto. Ma se allora è così quale funzione la panca non allena?

Ok ci sono esercizi che ne esaltano un equilibrio maggiore (è da dimostrare se questo equilibrio sia migliore ma prendiamolo per buono) come ad esempio i manubri.

attenzione che parlo solo di livelli decenti di esecuzione perché è ovvio che se vai in palestra la panca non la sa fare nessuno, come pure le spinte su piana, però le seconde un po' più di risultati li danno...
ah però se si ragiona così forse il discorso vale per tutti, le spinte funzionano di più nel momento in cui colmano il gap esecutivo della panca, più sei bravo più tardi te ne accorgerai....però sono andato fuori perché ho assunto comunque livelli decenti di esecuzione e mi fermo quì.

L'intensità? quella conta oppure no? secondo me sì altrimenti vanno pure bene le croci (con i manubri) magari in super set con altri 2 esercizi per allenare tutte le funzioni della panca.

Ma l'intensità puoi raggiungerla maggiormente con il bilanciere anziché usare i manubri? ok perdi qualcosa sono daccordo, come perdi qualcosa nella panca se la fai alla smith machine, però a me il compromesso della panca pare ottimale anche perché facendo molta panca è più facile recuperare quel gap esecutivo che ti dicevo prima che non ha nulla a che fare con l'ipertrofia in un primo tempo ma che ce l'ha dopo. Dopo quando?

Sedentario che fa le croci cresce.
Dopo un po' non cresce più perché non è più sedentario
Si mette a fare qualche multiarticolare, cresce un po' e a quel punto se ricomincia a fare le croci ricresce di nuovo.

Non voglio entrare nel concetto di crescita perché ho le mie esperienze limitate e mi sono fatto un'idea ben precisa, però il concetto espresso finora è (spicciolandola) che forse la panca non mi incrementerà così immediatamente il petto però me ne aumenta di un bel po' il potenziale.

Ora so già che avrai mille critiche a questi ragionamenti ma di uno ti voglio dare ragione: perché la panca e non altri multiarticolari?
Va benissimo purché asci dal semplice concetto muscolo funzione. Vanno bene le dip lo dico in modo convinto, non mi sembrano lo stesso compromesso fra stabilità ed intensità ma vanno benissimo. Io personalmente faccio variare i due esercizi ben seapendo che con le dip rischio qualcosina di più sugli infortuni ma non per questo mi limito....anche se sono convinto che anche lì un gap esecutivo c'è. Ma faccio un rapido conto: quanto è grave il gap esecutivo? quanto mi occorre per correggerlo? ecco più è graqve la prima domanda più torno alla panca, più è lunga la risposta della seconda domanda più mi ci allontano (ma non l'abbandono)

Poi se mi chiedi se è giusto variare i multiarticolari o inserire ausiliari e complementari, ovvio che ad una risposta così semplificata ti rispondo di sì

Ma allo stesso modo, quando in palestra mi chiedono "ma la panca è per il petto?" io gli rispondo "no, ma ora ci vuole troppo a spiegartelo, intanto fai l'esercizio e ne parliamo dopo"

[Yashiro]

	Quote:	greatescape
	è solo che molte volte si cade nei luoghi comuni

	Quote:	greatescape
	guardati un allenamento di branch warren, se invece vuoi vedere uno che usa di più le macchine guardati jay cutler.

Great il tuo problema è fondamentalmente sempre quello: cerchi opinioni e confronto di idee ma non sei disposto a confutare le tue...
Cerchi una risposta se la panca è la migliore per il petto? L'hai già detto tu: dipende dai soggetti, e su di te hai ottenuto migliori risultati con altri mezzi. A chi sostiene il contrario cerchi di convincerlo dell'opposto. Quindi?

[greatescape]

	Quote:	Yashiro
	Great il tuo problema è fondamentalmente sempre quello: cerchi opinioni e confronto di idee ma non sei disposto a confutare le tue... Cerchi una risposta se la panca è la migliore per il petto? L'hai già detto tu: dipende dai soggetti, e su di te hai ottenuto migliori risultati con altri mezzi. A chi sostiene il contrario cerchi di convincerlo dell'opposto. Quindi?

ma non è vero guarda.
se voi dite che solo la panca fa venire il petto grosso o che la panca è migliore di altre cose che devo dire che avete ragione?
come quando si dice vuoi un petto grosso fai panca, panca e carico alto=petto grosso.

anzi mi sembra di essere molto aperto invece all' allenamento dato che non è che mi alleno solo in un modo e non penso che l'allenamento efficace sia solo uno.

tu fisicamente già stavi messo bene e non ti allenavi come adesso.
ora ti stai impegnando ed allenando in un certo modo con tecniche da pl, ma chi ti dice che non saresti migliorato di più esteticamente facendo altro?
se magari avessi trovato uno preparato e ti avesse fatto allenare più da bber?

la panca ha dei vantaggi e svantaggi, si carica di più rispetto ai manubri è vero ma ha anche meno rom, infatti c'è chi fa anche la panca piana con il bilanciere cambered, ma i manubri hanno più instabilità, che è un vantaggio e svantaggio dipende.
con i manubri puoi ruotare con il bilanciere no.

per me la cosa migliore infatti è usarli entrambi.
poi cosa che qui non si è detta ma anche le tecniche di intensità possono aiutare a sviluppare meglio il pettorale oltre che esercizi di isolamento.
che poi qualcuno scrive come se uno dovesse fare solo croci quando invece è chiaro che si parla sempre di esercizi di complemento.

essere chiusi mentalmente non mi sembra quindi che si possa dire a uno che si allena sia in split che in multifrequenza.
a uno che si allena per un periodo in modo più simile al pl e in un altro a quello bbing, o che magari prova anche via di mezzo come certi allenamenti da power bber.

se voi crescete e vi trovate bene ad allenarvi in un modo ok ma non potete dire che sia l' unico modo giusto.

se l' obiettivo è l' incremento dei carichi ok ci sono allenamenti più adatti di altri, ma se vuoi migliorare esteticamente anche, tipo spalle più tonde ecc sicuramente c'è altro.
magari con la military divento più forte ma esteticamente le spalle sono sempre li.

con la panca sono migliorato ma il petto sempre quello è anzi esteticamente è anche meno.
di forza con il mio ultimo allenamento sono migliorato sopratutto nella panca e nel dorso (trazioni inverse in primis), cosa ho notato? che una certa parte dei dorsali è aumentata e migliorata ma solo quella che ho sollecitata di più facendo trazioni inverse, perchè le altre le avevo quasi tolte anche se poi ho inserito quelle normali e rematore.

[Andrew]

Io non capisco come tu faccia ad accorgerti così al volo del miglioramento estetico di un gruppo muscolare. O sei un mostro oppure sono solo sensazioni. Da quanto è che stai facendo l'allenamenti di spike? Ti sei già accorto che il dorsale è cambiato? Anzi una parte del dorsale mentre l'altra no?
L'hai visto su di te la risposta delle spalle col military piuttosto che con le alzate lat?

[IlPrincipebrutto]

Cinque anni che si continua a girare sempre sulla stessa domanda.

	Quote:	greatescape
	...

[greatescape]

con spike è durata 2 settimane, non ricordi dato che eri intervenuto anche nel mio diario?
poi ho continuato da solo tenendo solo la multifrequenza a 5 volte la settimana.
le spalle le sento lavorare meglio sopratutto con i manubri, manubri più rest pause sono state molto buone.
un' altra combo che ho provato è con bilanciere prima da seduto con una certa inclinazione e poi in ss military sempre con bilanciere.

se riempi meglio le magliette, sei più gonfio e grosso lo vedi no?
se hai le spalle più tondengianti e dure.

[Andrew]

Allora ti faccio i complimenti. Sei un fenomeno.