panca piana = petto?

[greatescape]

scusa ma l'esecuzione fatta bene dell' esercizio è palese che ci sia per entrambi.
che se poi chi si allena bber per qualche ragione a me sconosciuta faccia anche la panca a metà o in un altro modo ma a lui porta benefici estetici mi sta anche bene.

gli esercizi base li fa anche il bber eh, ma mentre per un pl sono fondamentali per un bber potrebbero non esserlo.
mi spiego se ad uno gli si sviluppano meglio le gambe con la pressa che con lo squat e le vuole solo avere grosse perchè comunque lui risponde meglio alla pressa per me va bene, non ho questo assolutismo dello squat sacro santo.
cosi come della military per le spalle ecc.

tutta questa discussione è nata e si è spostata anche su altre tematiche.

io pensavo al massimo che scrivevano 2-3 persone una battuta e una risata e via, ed invece si è scatenato un casino.

dato che qua si diceva appunto che se uno voleva il petto grosso doveva fare la panca piana, perchè solo la panca piana con un be carico ti faceva avere degli ottimi pettorali.
io dico che questo assolutismo non è vero, e dove sbaglio?

[Lorenzo]

	Quote:
	dato che qua si diceva appunto che se uno voleva il petto grosso doveva fare la panca piana, perchè solo la panca piana con un be carico ti faceva avere degli ottimi pettorali.

personalmente - se è stato davvero detto che "solo la panca con un bel carico ti da un gran petto" - credo sia una affermazione senz'altro discutibile e senz'altro da contestualizzare. io non l'ho detto e io (così come altri) in questo 3d credo di aver detto altro di quello che tu qua vuoi dire...
nessun assolutismo insomma Giuseppe.
secondo me tu commetti un errore di partenza: leggi alcuni interventi come assolutistici perchè provengono da chi pratica/ha praticato o un pl"simpatizzante".
onestamente però trovo la maggior parte di questi interventi dei buoni spunti di approfondimento che forse se letti con un altro spirito potrebbero darti delle idee...

[gian90]

	Quote:	Lorenzo
	personalmente - se è stato davvero detto che "solo la panca con un bel carico ti da un gran petto" - credo sia una affermazione senz'altro discutibile e senz'altro da contestualizzare. io non l'ho detto e io (così come altri) in questo 3d credo di aver detto altro di quello che tu qua vuoi dire... nessun assolutismo insomma Giuseppe. secondo me tu commetti un errore di partenza: leggi alcuni interventi come assolutistici perchè provengono da chi pratica/ha praticato o un pl"simpatizzante". onestamente però trovo la maggior parte di questi interventi dei buoni spunti di approfondimento che forse se letti con un altro spirito potrebbero darti delle idee...

è stato detto si!

Comunque ottimi post quelli di lorenzo...ha un'ottima capacità di spiegare in maniera obiettiva le cose..

[Prof77]

Sapete qual è la cosa più ironica di tutta questa discussione? Che Tate è stato anche un bodybuilder!!!
Non riesco a mettere la foto direttamente, comunque questo è il link della foto
http://www.t-nation.com/img/photos/2...-dave-tate.jpg

e questo il link del sito
T NATION | Dave Tate's Iron Evolution: Phase 2 - Bodybuilding

[greatescape]

ma io mica sono contro l' allenamento pl anzi, dico solo che personalmente non lo reputo il migliore per aumentare le masse.
parlo di quello fatto di soli pochi esercizi senza complementari e con un numero di ripetizione basso.
su di me vedo più proficui a livello visivo altri esercizi ed allenamenti.
che poi ti posso dire che allenarsi in split non porta mica a brutti fisici come si vuol far credere.

il mio obiettivo dopo l' estate era aumentare il carico nella panca, e da quando sono tornato mi alleno stile pl.
quindi io non ho nulla contro anzi, il mio obiettivo è incrementare il carico me ne frego del resto.

[Andrew]

	Quote:	greatescape
	ma io mica sono contro l' allenamento pl anzi, dico solo che personalmente non lo reputo il migliore per aumentare le masse. parlo di quello fatto di soli pochi esercizi senza complementari e con un numero di ripetizione basso. su di me vedo più proficui a livello visivo altri esercizi ed allenamenti. che poi ti posso dire che allenarsi in split non porta mica a brutti fisici come si vuol far credere. il mio obiettivo dopo l' estate era aumentare il carico nella panca, e da quando sono tornato mi alleno stile pl. quindi io non ho nulla contro anzi, il mio obiettivo è incrementare il carico me ne frego del resto.

Quindi dopo 2 mesi di allenamento pl si può concludere che l'allenamento PL non è il modo migliore per aumentare masse...
Ma domanda da un milione di dollari: Ma Tate se si allenasse diversamente, avrebbe il petto più grosso?
Seconda domanda, stavolta da un miliardo di dollari: se Great si allenasse da PL per un po' più di due mesi, avrebbe maggiori risultati?

[greatescape]

	Quote:	Andrew
	Quindi dopo 2 mesi di allenamento pl si può concludere che l'allenamento PL non è il modo migliore per aumentare masse... Ma domanda da un milione di dollari: Ma Tate se si allenasse diversamente, avrebbe il petto più grosso? Seconda domanda, stavolta da un miliardo di dollari: se Great si allenasse da PL per un po' più di due mesi, avrebbe maggiori risultati?

ma non leggi? mi sono già allenato pl varie volte.
poi la panca è aumentata l'ho fatta pure 5 volte a settimana a leggere il vostro ragionamento il petto doveva essere il più ipertofico e voluminoso possibile.
se tate si allenasse diversamente potrebbe essere più grosso? io penso di si
in mani esperte potrebbe migliorare molto.

[DesperateGymwife]

	Quote:	greatescape
	ma non leggi? mi sono già allenato pl varie volte. poi la panca è aumentata l'ho fatta pure 5 volte a settimana a leggere il vostro ragionamento il petto doveva essere il più ipertofico e voluminoso possibile. se tate si allenasse diversamente potrebbe essere più grosso? io penso di si in mani esperte potrebbe migliorare molto.

Seeh, di un mago, però, visto che è morto anche Carlo Rambaldi...

[greatescape]

	Quote:	orange
	Ma alla fine non basta ragionare con i carichi? Qual è l'esercizio che ti permette di usare il carico maggiore? Questo non sta a significare che la panca sia l'unica via, ma probabilmente spiega perchè è, se non la migliore, la base su cui costruire un programma per il petto (se ci si "fissa" su quello)

no non basta ragionare solo con i carichi ci sono anche altri fattori da tenere in considerazione.
e poi stiamo parlando anche di un solo esercizio e quindi movimento aldilà dei carichi.

	Quote:	gian90
	le dip, ma probabilmente è dovuto al riflesso miotatico Per lo stress articolare, senza scendere troppo il parallelo non mi sembrano cosi' nocive fatte con tutti i crismi del caso... per dire su rawtraining c'è un ragazzo che ci fa lo sheyco sulle dip!!

per le dip infatti la cosa è da valutare ed è soggettiva, magari per te e quel ragazzo sono perfette per altri potrebbe essere problematico per la spalla
comunque molti li considerano buoni sostituti della panca anche nel hst si proponevano.

	Quote:	PO-OL
	Secondo me il punto è questo. Dopo un certo livello l'aumento del carico non è dovuto alla massa muscolare ma alla capacità del snc di reclutare le fibre e dalla tecnica impeccabile (non sono parole mie e spero di aver capito bene). Quindi, passatemi il gioco di parole, diventano fondamentali i complementari per crescere ancora. Il problema è tutto sommato stabilire chi sia dilettante e chi no.

la forza non dipende essenzialmente dalla massa infatti, quello che dici te della snc e del gesto tecnico viene dopo.
un esempio sono gli atleti che fanno wl li se non impari il gesto tecnico e lo metti in pratica non vai da nessuna parte.

	Quote:	DesperateGymwife
	Seeh, di un mago, però, visto che è morto anche Carlo Rambaldi...

parlavo fisicamente non esteticamente

[greatescape]

anche la orsini se non mi sbaglio ha iniziato da bber.
ok tate non è stato il massimo come bber a giudicare da quella foto, però in ogni modo come pl non mi sembra sia andato male.
che poi non abbia sviluppato il petto per me chissene frega, alla fine nelle gare contano i numeri.

mi spiace lorenzo se ti ho risposto cosi sul fatto di perdere tempo, è che comunque mi ero stufato di una serie di cose successe prima.

[Andrew]

Ancora con ste paragone con gli olympia. Io chiudo qui.

[greatescape]

il paragone con i mr O non ti piace?
ho detto solo con i preparatori giusti
ma perchè pensi che molti top pl e wl siano natural?
e poi anche loro per migliorare hanno bisogno di avere il giusto allenatore natural e non.

[Yashiro]

	Quote:	greatescape
	se magari avessi trovato uno preparato e ti avesse fatto allenare più da bber?

	Quote:	greatescape
	dovresti farti mettere sotto uno bravo e farti fare un buon allenamento e poi valutare

	Quote:	greatescape
	se tate si allenasse diversamente potrebbe essere più grosso? io penso di si in mani esperte potrebbe migliorare molto.

	Quote:	greatescape
	che poi devi essere seguito e preparato da uno bravo. molti mr O avevano i preparatori giusti, arnold pure.

	Quote:	greatescape
	e poi anche loro per migliorare hanno bisogno di avere il giusto allenatore natural e non.

E scomodiamo qualche nome di 'sti inarrivabili Maestri dell'ipertrofia che tutto sanno e tutto sviluppano...

[greatescape]

	Quote:	Yashiro
	E scomodiamo qualche nome di 'sti inarrivabili Maestri dell'ipertrofia che tutto sanno e tutto sviluppano...

ma che nomi vuoi che ti faccia
che poi scritto cosi come fai te fai venire il nervoso.
in ogni sport serve il tecnico bravo.
ma tu pensi che uno come arnold vinceva mr olympia se faceva da solo?
pensi che molti atleti avrebbero potuto vincere senza essere seguiti da qualcuno competente?
uno di base nasce già campione però non basta.
quindi non sto dicendo prima che qualcuno se ne esca fuori che tate ad esempio sarebbe potuto diventare un Coleman giusto per scomodare un nome noto, ma sto dicendo che sicuramente se avesse incontrato qualcuno preparato avrebbe avuto un fisico migliore.

questo vuol pure dire che per la forza ci sono persone che partono già avvantaggiate di altre, persone che senza fare nulla magari sono già più forti di altre e riescono a mettere su meglio massa.

altrimenti se non fosse cosi faremo tutti gli stessi numeri su panca, squat e stacco ad esempio.

[LiborioAsahi]

Secondo me bisognerebbe capire, in fin fine cosa ognuno sostiene.
Ormai non si capisce più nulla, sembra un "propanca vs i contropanca".

Quindi dirò la mia, così non potrete che essere d'accordo

	Quote:
	1)La panca è l'esercizio migliore per l'ipertrofia del pettorale?

Forse no, ma secondo me è il preferibile.
Pensi siano meglio le dip? Ne riparliamo poi quando inizierai ad allenarmi ad origami perchè hai le spalle spappolate.
Panca con manubri? Movimento "più completo" effettivamente...ma siamo sicuri che possa essere sostituito a un fondamentale solo perchè permette un movimento di poco maggiore ma a 2/3 del carico (se va bene, soprattutto quando si è più stanchi)?
Macchine varie? ahahah.

	Quote:
	Chi ha il petto grosso tira su di più in panca? E chi tira su di più in panca ha il petto più grosso?

Al di la delle variazioni individuali, è innegabile secondo me.
Poi se mi prendete un BB agonista e uno di quei russi da 70kg che hanno la forza di he-man, sappiate che state facendo un esempio paradossale e non gioca a vostro favore
Prendete 2 ragazzi fisicamente assimilabili, che si allenano dallo stesso tempo. Guardate chi ha il petto più grosso e guardate chi fa più di panca, questo può essere un esempio sensato.


Se invece qualcuno chiedesse se fare unicamente bench è il metodo migliore per l'ipertrofia del petto probabilmente direi di no, direi che il metodo migliore vede come fondamentale la panca ma con dei complementari (probabilmente escludendo i dilettanti dove invece conviene fare la panca dopo la panca e prima della panca).