sono forte e son grosso?

[bastalusole]

posto qui...anche se forse meriterebbe altro spazio....:

Ok ok ok...
pronto a ricevere bastonate sulla testa, bacchettate sulle mani, pugni sui denti, testate sul naso, calci in zone intime, etc etc...

Ora:
Mi ricordo che avevo letto qualcosa in un paio degli ormai milioni articoli di Paolino..non chiedetemi quale perchè dovrei cercare troppo...ma il mio dubbio è questo:
queste programmazioni in "stile powerlifter", quanto mi fanno diventare grosso?
Si riesce a quantificare la differenza in termini di massa "voluminosa" tra un allenamento in classico stile BB, uno mirato al powerlifting, uno più o meno ibrido?

Sappiamo che si dice:
"in verità non ci dovrebbero essere distinzioni così nette"
"per aumentare la massa bisogna aumentare la forza"
"la massa contrattile (o ciò che è) è la massa con miglior qualità ed è quella che ti rimane, se fai BB ti gonfi ma se smetti di sgonfi..."
"fare i fondamentali permette di aumentare il carico sugli altri esercizi"
"fare i fondamentali permette di aumentare il testo e si cresce con quelli..."
"il BB lo si fa solo a tavola e con integratume vario e l'allenamento è un contorno"
"anche Coleman faceva powerlifting"
...

etc etc...ora che ho sparato qualche verità più o meno veritiera...(utilizzando una qualche figura retorica di cui non ricordo il nome)..
bene:
VOI, voi che facevate "BB" e ora fate "powerlifting", voi che nelle vostre programmazioni fate solo "panca, squat, stacco", voi che seguite vari atleti,voi che avete esperienze e potete raccogliere testimonianze.....


facendo queste cose(intendo in parole povere panca stacco e squat magari in multi frequenza settimanale), si diventa grossi come/più/meno strutturando un allenamento in stile BB? (intendo,in parole povere, volumi consistenti per ogni "gruppo" muscolare con frequenza settimanale per ogni gruppo et similar)

Cioè (cioè cioè, lo devo fare con il pe*e?cioè cioè, lo devo disegnare con il pe*e? ah ah...i griffin....):

con gli "allenamenti da powerlifter", raggiungo il braccio di 50?o devo fare per forza 8 serie di curl?..
.
Mi rivolgo per esempio a Gianlu:se non mi sbaglio già prima faceva palestra "normale"..adesso è più grosso? adesso sicuramente è più forte, ma in termini di volume?

Mi rivolgo per esempio ad Ado:
aveva iniziato un discorso sulla differenza di programmazione a seconda della differente "tipologia" del soggetto, introducendo i "guadagni" dei suoi atleti rispetto agli altri, ma è rimasto incompleto e non ha poi parlato in cosa consistevano i guadagni...


bene..attendo opinioni ed esperienze.....

il primo che mi risponderà con:

"ma tu cosa intendi con BB? cosa vuol dire BB? e invece powerlifting che cos'è?ma tu credi ci siano differenze?"
o similari, verrà immediatamente colpito da diarrea fulminante..

[GundamRX91]

Relativamente parlando posso essere forte ma smilzo!!

Pero' se ci basiamo sui numeri e sulle dimensioni di chi questi numeri produce, allora direi che non ci son dubbi: piu' forte = piu' grosso.

Trovo difficile trovare gente che fa 250 kg di panca e sia come me fisicamente
Ok magari ha pure parecchio grasso addosso, pero' di muscoli ne ha in abbondanza!!!
Ok dipende anche dalla persona: io ho una struttura scheletrica "esile", quindi posso ambire a certi "limiti", pero' mangiando come un bufalo e allenandomi in modo corretto sarei sicuramente molto piu' grosso e forte (sempre che del grasso in eccesso me ne freghi).

Sono comunque dell'idea che si possano raggiungere risultati simili anche con un allenamento in stile body building, ovviamente con tutti i crismi del caso: periodizzando in modo corretto, alimentandosi in modo corretto, eseguendo gli esercizi in modo corretto, ecc. ecc., pero' forse i tempi sono piu' lunghi in quanto bisogna sottostare alle "regole" prima dette.

Tu che fisico vuoi??? Ops... devo correre in bagno!!!

[bastalusole]

però,come hai detto tu, chi fa 250 Kg di panca ha solitamente un certo tot. di grasso addosso, e non credo che abbia un braccio come quello del Body Builder "serio" al 10% di BF.
E anzi: credo che il BB arrivi a certe dimensioni con certe BF più in fretta di un powerlifter,al contrario di ciò che dici tu!

Andando ad esempi, il fisico di Gian mi da quest'impressione: una base molto buona in partenza,frutto,credo, di un periodo non lunghissimo di palestra, che non si è tradotta in nessun cambiamento significativo grazie al PL.
Posso forse dire altrettanto di Paolino..

Io vorrei capire se prendendo due individui identici, facendoli mangiare uguale ma somministrandogli (ah ah, linguaggio medico per l'allenamento, una delle cose più orribili che potessi scrivere) due allenamenti diversi (uno da "PL" uno da "BB"), chi e quanto diventa più grosso!

Il discorso sarebbe lungo, mi sembra evidente che un risultato migliore lo si possa avere unendo le due cose, periodizzando il tutto, ma vorrei capire se utilizzando approcci esclusivamente da "PL" si possa comunque avere grandi guadagni di massa ( approcci come quelli di ado per intenderci...), e quanto(e se) invece risulti necessario integrare l'allenamento con esercizi classici da BB (le varie curlate e 3x8 /4x12 etc etc) e quanto (e se) faccia perdere il rendere questi esercizi solo marginali rispetto ai tre fondamentali&loro varianti...


Comunque, occhio che la carta igienica finisce quando meno te l'aspetti...
Per rispondere (sempre che volessi una risposta seria), io voglio massa e forza, massa e forza, e BF non bassissima ma neanche alta...uovo e gallina e pollaio...

[Trokji]

Io non credo proprio.. chiunque ha 250 kg di panca, natural o no, grasso o no, ha 50 cm o giù di lì di braccio, questo è il punto.

[Matty]

Comunque è un'ottima osservazione che mi chiedevo anche io da tempo...

io per ora non ho visto nessun PL (natural...) con grandi masse....

secondo me come hai detto tu, bisognerebbe imparare a mischiare tutte e 2 le cose, oppure ciclizzare periodi stile pl, allenando per esempio essenzialmente la forza con stacchi-panca-squat ecc.... con periodi dedicati all'utilizzo di diversi esercizi per migliorare la massa.

Questa poi è solo la mia opinione molto opinabile, da ignorante.

[bastalusole]

	Quote:	Trokji
	Io non credo proprio.. chiunque ha 250 kg di panca, natural o no, grasso o no, ha 50 cm o giù di lì di braccio, questo è il punto.

Chi fa 250 Kg di panca quanto ci ha messo a farlo?o quanti sono i Pl che ci arrivano, statisticamente?
un BB natural o no, quanto ci mette? E quanti sono i BB relazionati in percentuale ai Pl che ce l'hanno? E' li il punto...la domanda...

	Quote:	Matty
	Comunque è un'ottima osservazione che mi chiedevo anche io da tempo... io per ora non ho visto nessun PL (natural...) con grandi masse.... secondo me come hai detto tu, bisognerebbe imparare a mischiare tutte e 2 le cose, oppure ciclizzare periodi stile pl, allenando per esempio essenzialmente la forza con stacchi-panca-squat ecc.... con periodi dedicati all'utilizzo di diversi esercizi per migliorare la massa. Questa poi è solo la mia opinione molto opinabile, da ignorante.

Ecco! grazie del supporto!
Pl con grandi masse sono proprio pochi, a me sembra evidente qui nella sezione dei diari, dove ci sono un tot. di persone che si allenano da PL ma che non mi sembra stiano avendo guadagni importanti a livello di masse...

Vorrei però capire quanto influisce una cosa rispetto all'altra, quanto da "pl" devo fare e quanto da "BB", quanto uno inficia l'altro, etc etc...

[Trokji]

Ad arrivarci sono pochi, ma quei pochi, guarda caso, sono praticamente tutti grossi.
Questo perché , tra l'altro, il carico meccanico è il primo fattore a determinare l'ipertrofia, mentre il fattore occlusivo, tipica del pompaggio, è sì importante, ma secondario rispetto al primo

[bastalusole]

Ma non mi hai risposto.
In percentuale, non sono di più i BB che arrivano a grosse masse?e che ci arrivano più facilmente?

Se così fosse, come mi sembra effettivamente sia, le tue considerazioni cadono e risultano sbagliate di fronte all'evidenza.

Io credo che il tuo discorso valga sulla "differenza del "tipo" di massa che ci si crea".
Un BB se smette si sgonfia, un Pl forse di meno, resta più "roccioso"...ma questo è vero?o è solo un'impressione, un dogma che non ha nessun fondamento?un dito dietro a cui nasconderci quando dobbiamo spiegare agli altri il motivo per cui restiamo secchi? (esagero, ma credo che il concetto si sia capito)
...
...

[HD73]

Se posso dire la mia... non ho mai visto neanche un bb sempre natural con grandi masse, ne ho visto alcuni che in passato natural non erano.

Io vedo una sola direzione per un natural... per diventare più grosso bisogna diventare più forte.

Questo vale nel lungo termine e nei limiti della propria predisposizione.

Alcuni allenamenti tipici da bb possono aumentare temporaneamente la massa muscolare grazie al carico di glicogeno e altro, ma ciò che permette il mantenimento di una solida e duratura muscolatura su un natural è l'aumento della forza.

Per questo motivo io credo che un bb si debba allenare come un pl, per aumentare i carichi, con la giusta alimentazione per crescere e non per restare in categoria, e con un certa varietà di esercizi (pochi) che interessino maggiormente i distretti muscolari più interessanti esteticamente, o in quelli che presentano delle carenze rispetto agli altri... cosa che ad un pl interessa relativamente.

Bisogna allenarsi come un PB powerbuilder

[Trokji]

Non ho capito il tuo discorso.
Sono d'accordo con HD73, cioé per tutti, ma in modo particolare per un natural, il metodo per diventare grossi è costruire forza.
il pompaggio può anche esserci, ma solo complemento. Avere grossi carichi ed allenarsi con pesi semrpe maggiori è l'unico modo per sperare di avere anche un aumento di massa muscolare.
Questo anche se solo in parte può essere aggirato da chi fa un massiccio utilizzo di farmaci, ma per un natural soprattutto è indispensabile aumentare la forza quanto più possibile

[bastalusole]

Però..però..questi "pochi esercizi", è giusto che siano pochi?
Alla fine, se faccio un allenamento con i fondamentali, e poi metto dentro un curl 3x8...non guadagnerò meno sui bicipiti di quello che si fa "la scheda da BB" con nove serie di curlate in superset&C?


ma ritornando all'inizio del discorso: chi si allena "veramente da Pl", in multifrequenza e solo con fondamentali, come diventa? resta secco? a me pare di si, per quel poco che ho visto...
Il pl che fa 250 di piana, ha dovuto anche lui fare "roba da BB" per fare 'sti 250?

[bastalusole]

	Quote:	Trokji
	Non ho capito il tuo discorso.

Ripeto:
in percentuale ci sono più BB con 50 cm di braccio che PL.
Quindi è evidente che l'allenamento puro da PL non fa aumentare la massa come l'allenamento da BB, in cui vi è una parte per la forza ma ben confinata e limitata.


Alla fine ci sono uomini enormi che non hanno mai fatto stacco e fanno squat al multi, se lo fanno...

[Disko Troop]

	Quote:	HD73
	Se posso dire la mia... non ho mai visto neanche un bb sempre natural con grandi masse, ne ho visto alcuni che in passato natural non erano. Io vedo una sola direzione per un natural... per diventare più grosso bisogna diventare più forte. Questo vale nel lungo termine e nei limiti della propria predisposizione. Alcuni allenamenti tipici da bb possono aumentare temporaneamente la massa muscolare grazie al carico di glicogeno e altro, ma ciò che permette il mantenimento di una solida e duratura muscolatura su un natural è l'aumento della forza. Per questo motivo io credo che un bb si debba allenare come un pl, per aumentare i carichi, con la giusta alimentazione per crescere e non per restare in categoria, e con un certa varietà di esercizi (pochi) che interessino maggiormente i distretti muscolari più interessanti esteticamente, o in quelli che presentano delle carenze rispetto agli altri... cosa che ad un pl interessa relativamente. Bisogna allenarsi come un PB powerbuilder

Personalmente i wo a basse reps mi hanno tirato fuori (per le mie possibilità attuali) volumi nuovi.

Riguardo al discorso sul mantenimento della massa muscolare (durante l'inattività) ho letto che muscoli cresciuti con allenamenti di resistenza si mantengono di più rispetto ai muscoli cresciuti con allenamenti di forza. Qualcuno può confermare?

[Trokji]

Io non ho detto che il pompaggio sia inutile.
Questo vuol dire che penso che chi non allena mai la componente metabolica rispetto a chi allena anche quella sviluppi meno ipertrofia.
Ma il punto centrale è sempre l'aumento della forza.
Quanti di quei bodybuilders che hanno 50 di braccio e che non si allenano con grossi carichi sono natural?
Direi nessuno o quasi, mentre alla fine sono di più i powerlifters probabilmente, che però hanno 300 di squat e 200 di panca, anche se magari hanno un po' di grasso addosso.

[Matty]

	Quote:	bastalusole
	Ripeto: in percentuale ci sono più BB con 50 cm di braccio che PL. Quindi è evidente che l'allenamento puro da PL non fa aumentare la massa come l'allenamento da BB, in cui vi è una parte per la forza ma ben confinata e limitata. Alla fine ci sono uomini enormi che non hanno mai fatto stacco e fanno squat al multi, se lo fanno...

eh ma comunque conta che quelli che hanno 50cm di braccio hanno una forza consistente, ma questa forza non l'acquisiscono con allenamenti da PL, ma dedicandosi ai multiarticolari per un periodo anche se poi il fattore genetica è importante.