ALRI Jungle Warfare

[homer]

x i toni..io sono pacato, ma quando le persone vogliono avere ragione senza mettere in ballo niente di + di opinioni allora si mi arrabbio e molto.

allora...che una cosa non sia fda etc. significa che non è testata a livello della fda etc. ma cmq tra 1 studio con P >0.05 e le tue idee c'è molta `+ affidabilita con 1 studio.

quindi se metti uno studio a confronto allora siamo a posto.

poi la fda non ha approvato come dici tu il novedex. ma gli inibitori dell'aromatase SI, tant'e ke si usano per il cancro al seno, e su queste linee guida fatte dallta tua benamata fda non c'e' l'epatotossicita.

detto questo mi scuso per il tono, e ti invito pacatamente a scrivere supportando con studi, o con qualcosa che non siano le tue idee (rispettabili ma tue)!
tu hai solo detto: "io ho ragione, è cosi!"
allora dimostralo, spiegalo, mettimi 1 link in cui si spiega che la significativita statistica è 1altra cosa.
o che sti AI sono epatotossici. o quello che vuoi!
ok?
pace fattA?
ciao

cioè io ti metto studi, link su cui si parla dei farmaci, link su cui ti spiego cos'è il P e cosa significa statisticamente significativo.

[boypr]

Originariamente inviato da Devilman

La tua mente è ottenebrata dal desiderio di avere ragione e non controlli ciò che scrivi.

La PCT non c'entra nulla col fegato,te lo ripeto,perchè non è necessaria,si può anche non fare e beccarsi le conseguenze...viceversa gli epatoprotettori devono essere inseriti all'interno del ciclo e non dopo!

Ma poi parli di "fegato sacrificabile"?

Bello mio,col fegato a pallino si muore,con l'asse depresso si ingrassa,si posson perdere i capelli ed il pipino non tira ma è ben meno grave...

allora anche tu cortesemente cerca di essere un pò + gentile con termini tipo mente ottenebrata...

riguardo alla PCT confermi che stai sbagliando come già dicevo...

il fegato viene danneggiato sia DURANTE il ciclo (molto di + se si usano steroidi orali) sia DOPO il ciclo durante la PCT dove vengono utilizzati prodotti che ho già nominato come Nolvadex e Clomid...
proprio per questo motivo durante la PCT (e volendo anche durante il ciclo) vengono utilizzati prodotti come Cycle Support,Liver Support,
Liv52,SuperLiv e quant'altro a supporto del fegato...

questo lo trovi scritto nei libri che ho citato e in qualsiasi forum americano (nei forum però devi leggere bene e tanto perchè ci sono anche molti ignoranti (un pò come qui in italia o ovunque) che usano prodotti a caso o a volte la pct non la fanno neanche)...

[boypr]

Originariamente inviato da homer

x i toni..io sono pacato, ma quando le persone vogliono avere ragione senza mettere in ballo niente di + di opinioni allora si mi arrabbio e molto.

allora...che una cosa non sia fda etc. significa che non è testata a livello della fda etc. ma cmq tra 1 studio con P >0.05 e le tue idee c'è molta `+ affidabilita con 1 studio.

quindi se metti uno studio a confronto allora siamo a posto.

poi la fda non ha approvato come dici tu il novedex. ma gli inibitori dell'aromatase SI, tant'e ke si usano per il cancro al seno, e su queste linee guida fatte dallta tua benamata fda non c'e' l'epatotossicita.

detto questo mi scuso per il tono, e ti invito pacatamente a scrivere supportando con studi, o con qualcosa che non siano le tue idee (rispettabili ma tue)!
tu hai solo detto: "io ho ragione, è cosi!"
allora dimostralo, spiegalo, mettimi 1 link in cui si spiega che la significativita statistica è 1altra cosa.
o che sti AI sono epatotossici. o quello che vuoi!
ok?
pace fattA?
ciao

cioè io ti metto studi, link su cui si parla dei farmaci, link su cui ti spiego cos'è il P e cosa significa statisticamente significativo.

puoi mettere tutti i link sugli studi vuoi con il p maggiore a 0.005 5 7 12 1 millione o 1 miliardo che non mi interessa...

se gli studi sono fatti su 8 persone (otto) non hanno valore scientifico...

è come se io facessi uno studio sulla mia famiglia e sui vicini qui accanto e dicessi che ha valore mondiale...ma stiamo scherzando o cosa?

punto non voglio dire altro su sta cosa per favore....

[Devilman]

Originariamente inviato da boypr

allora anche tu cortesemente cerca di essere un pò + gentile con termini tipo mente ottenebrata...

riguardo alla PCT confermi che stai sbagliando come già dicevo...

il fegato viene danneggiato sia DURANTE il ciclo (molto di + se si usano steroidi orali) sia DOPO il ciclo durante la PCT dove vengono utilizzati prodotti che ho già nominato come Nolvadex e Clomid...
proprio per questo motivo durante la PCT (e volendo anche durante il ciclo) vengono utilizzati prodotti come Cycle Support,Liver Support,
Liv52,SuperLiv e quant'altro a supporto del fegato...

questo lo trovi scritto nei libri che ho citato e in qualsiasi forum americano (nei forum però devi leggere bene e tanto perchè ci sono anche molti ignoranti (un pò come qui in italia o ovunque) che usano prodotti a caso o a volte la pct non la fanno neanche)...

Ottenebrato è un sinonimo di "confuso",non è un'offesa.

Vedi che vuoi ragione a tutti i costi?

La PCT si fa per riequilibrare l'asse ormonale,non c'entra col fegato.

Il fatto che vengano utilizzati prodotti che stimolano l'attività degli enzimi epatici (per te è tutto epatotossico,non ci sono differenziazioni?) non è pertinente,sia perchè come riportato da Homer sono valori trascurabili ( ti alza le transaminasi molto di più un'abbuffata di fritti) sia perchè questo effetto è arginabile e reversibile utilizzando altri prodotti.

[homer]

allora scusa ma non capisci la statistica.
cmq nemmeno io voglio continuare a parlare con 1 persona che non mi fornisce stimoli per cambiare le mie idee.

cmq l'ultima cosa ti spiego cosa è il P.

se io faccio 1 studio su 10 persone per esempio sul fatto che il burro fa aumentare il colesterolo (il numero campionario è piccolo), io lo avro statisticamente corretto, solo se i valori che usciranno sono cosi forti (tutti aumentano e notevolmente, nessuno li ha pari o diminuiti).

ora se tu fai 1 studio nella tua famiglia non lo stai facendo corretto perche il campione non è casuale, ma se tu fai uno studio dove:
il campione è casuale, il P è 0.05 e le cose le fai x bene...è corretto.
tu hai ragione dicendo ke questo deve fare altri passi, per esempio fase 3 e 4. in queste fasi ti ripeto si vede la ripetibilita dello studio, e gli effetti su tipologie di persone diverse, magari con + patologie, + deboli, o con differenze genetiche,sociali,varie e eventuali, per cui la cosa non funziona bene come dovrebbe.sono discussioni di statistica su cui ci ho perso almeno 2 anni e continuiamo a seguire corsi in cui si parla di statistica. ma esula dal forum spiegare queste cose.(nn posso riassumere tipo 2 semestri in 1 pagina di forum).


hai ragione sul fatto che per esempio dopo che 1 farmaco entra in fase 3 non la passa, perche passa da 1 situazione in cui il paziente era ben selezionato (aveva solo quella malattia) a casi + frequenti.
pero in generale il farmaco è lo stesso, e quando parli come per esempio ora del novedex...parli di 1 cosa che la fda manco la va a vedere...a ke le serve spendere soldi x la fase 3? quando è 1 stupidaggine di ki vuole 1 po di testo in `+?

xo li ha spesi x gli AI in generale...e come vedi sono ormai usati, e molto.

ripeto le mie non sono critiche. per me la discussione si ferma qui a meno che non mi fai vede qualcosa che mi dimostra il contrario!
detto questo mi riscuso per i toni se ti hanno dato fastidio.

se vuoi leggerti qualcosa ke spiega il P e la statistica in maniera semplice http://www.rimini.unibo.it/fanelli/TEST.pdf

[homer]

e questo per capire un farmaco epatotossico

Pillole.org - Pillole: L'iceberg dell'epatotossicità da farmaci

[Antò]

Originariamente inviato da boypr

c'entra eccome invece... per il fegato addirittura peggiorano le cose...
o se si era usato una iniezione intramuscolo (non dannosa per il fegato) cominciano a mettersi male...

nn facciamo disinformazione...sappiamo i problemi legati all'uso di ASS, ma:
1)il fegato è l'unico organo con una capacità di autoriparazione grandiosa. Pensa che un alcolista, se riesce ad uscirne, si riteova con un fagto in perfette condizioni
2)l'asse ormonale si ristabilizza da solo se nn hai fatto "cazzate" e prolungato troppo un ciclo...tutto sta nella durata e nella pesantezza

[boypr]

ma si adesso addirittura la PCT non serve neanche più e la disinformazione sarebbe la mia...mah

[Devilman]

Originariamente inviato da boypr

ma si adesso addirittura la PCT non serve neanche più e la disinformazione sarebbe la mia...mah

Prima o poi la produzione endogena di testo riparte comunque,per autodifesa il corpo cerca di riequilibrare l'asse quindi la PCT serve ad attivare da subito questo meccanismo ed evitare rebound,non è vitale!

Se il soggetto utilizza AAS a basso impatto sull'asse o orali a ciclo breve si può tranquillamente non fare,non so più come scriverlo!

Dato che siamo in 3 a dirti le stesse cose sarebbe più utile farla finita con questo tono saccente e allargare un pò le proprie conoscenze sull'argomento,magari scopri che avevamo ragione noi e ciò che hai letto non sono la Bibbia no?

[Antò]

Originariamente inviato da boypr

homer...
sono epatossici...
tra l'altro hai appena postato 10 minuti fà nel post qui accanto 'quale migliore prodotto' un link nel quale dicono di essere epatossici
e adesso vieni a dire che non lo sono?...

per essere epotossici lo sono..il fatto è che di fronte a problemi più importanti come aiutare l'asse nel caso di uso di steroidi o problemi di cancro nel post che hai fatto tu, il fegato è chiaramente sacrificabile...
anche perchè non si sta parlando di una tossicità super elevata...
e tra l'altro si può sempre prendere in contemporanea altre sostanze che invece lo aiutano...

posso dire la mia? nn posto studi perchè ne ho solo letti e nn salvati, ma nn avrei motivo di mentire, lo sapete.
Il tamoxifene è epatotossico e concerogeno ed ad alti dosaggi può dare problemi come vambpate di calore ed annebbiamento della vista.
Su donne e uomini un dosaggio di 20mg/die per 12 mesi nn ha però mostrato alcun problema, l'epatotossicità e la cancerogenesi la si nota a dosi superiori ai 40mg/die per lungo tempo.
Il Clomifene nn è epatotossico ne cancerogeno, ma alti dosaggi danno problemi alla vista e sballi dell'umore (depressione), visto che a livello ipotalamico sembra che sia un agonista (e nn antagonista) dei recettori degli estrogeni.

Raloxifene, toremifene sono entrambi simili al tamoxifene, ma nn sembrano essere per nulla epatotossici ne cancerogeni, sono SERM di ultima generazione.

I vari antiaromatasi, steroidei (exemestane, ATD, 6OXO) e nn (letrozolo, anastrazolo) nn sono per nulla epatotossici ne cancerogeni ( e ve ne sono studi al riguardo). L'unico problema è dato dalla perdita di buoni valori del colesterolo, ma nn è un effetto della sostanza, ma solo dall'aumento del testosterone e dal calo degli estrogeni....

[Antò]

Originariamente inviato da boypr

ma si adesso addirittura la PCT non serve neanche più e la disinformazione sarebbe la mia...mah

neo primi anni, periodo di Arnold, la Recovery, i SERM, gli antiaromatase, nn esistevano. I cicli erano per lo + orali ed abbastanza pesanti e lunghi, si alternavano periodo con uso intenso e periodi in cui il dosaggio calava lentamente.
La recovery, l'uso dei SERM, nasce per 2 motivi:
1)la nascita di AAS molto potenti e maggiormente inibitori anche per breve tempo
2)il bisogno di mantenere ciò che è stato gudagnato durante il ciclo (la leggenda che dopo un ciclo di AAS nn si mantiene è vera, in parte, a causa degli anni i cui la PCT nn esisteva). La recovery permette un + rapido recupero dall'inibizione e + elevati livelli di testosterone (ma che vanno a calare finito l'uso della/delle sostanza/sostanze durante la recovery)

Senza recovery l'asse viene ristabilita cmq (salvo rari casi), ma il ripristino è + lento e vi è il rischio di perdere molto di ciò guadagnato e di sperimentare sides da eccesso di estrogeni...

La recovery è "AAS dipendente", cicli leggeri con AAS poco inibitori (che nn aromatizzano e/o apparteneti alla clase 2) nn hanno bisogno di SERM e di un lungo periodo di recovery, basterebbe un AI OTC (6OXO, ATD, 6Bromo)....Cicli + lunghi e pesanti invece si...

[boypr]

Originariamente inviato da Devilman

Prima o poi la produzione endogena di testo riparte comunque,per autodifesa il corpo cerca di riequilibrare l'asse quindi la PCT serve ad attivare da subito questo meccanismo ed evitare rebound,non è vitale!

Se il soggetto utilizza AAS a basso impatto sull'asse o orali a ciclo breve si può tranquillamente non fare,non so più come scriverlo!

Dato che siamo in 3 a dirti le stesse cose sarebbe più utile farla finita con questo tono saccente e allargare un pò le proprie conoscenze sull'argomento,magari scopri che avevamo ragione noi e ciò che hai letto non sono la Bibbia no?

innanzitutto penso che ne sappiano molto di più i 2 esperti mondiali di cui ho letto i libri (i 2 libri + famosi al mondo ripeto Anabolics di William Llewellyn e Anabolic Ultimate Guide di Anthony Roberts)
di voi 3...

quindi il giochetto di dire che avete ragione solo perchè siete 3 contro 1 è una vera e propria banalità...

esattamente come è una banalità e sbagliato dire che orali a ciclo breve hanno un impatto minimo sull'asse...è proprio l'esatto contrario..

esattamente come è una banalità dire che il corpo lentamente riprende a produrre il proprio testo...è vero...ma non serve a nulla...
la pct è assolutamente necessaria...

[boypr]

Originariamente inviato da Antò

neo primi anni, periodo di Arnold, la Recovery, i SERM, gli antiaromatase, nn esistevano. I cicli erano per lo + orali ed abbastanza pesanti e lunghi, si alternavano periodo con uso intenso e periodi in cui il dosaggio calava lentamente.
La recovery, l'uso dei SERM, nasce per 2 motivi:
1)la nascita di AAS molto potenti e maggiormente inibitori anche per breve tempo
2)il bisogno di mantenere ciò che è stato gudagnato durante il ciclo (la leggenda che dopo un ciclo di AAS nn si mantiene è vera, in parte, a causa degli anni i cui la PCT nn esisteva). La recovery permette un + rapido recupero dall'inibizione e + elevati livelli di testosterone (ma che vanno a calare finito l'uso della/delle sostanza/sostanze durante la recovery)

Senza recovery l'asse viene ristabilita cmq (salvo rari casi), ma il ripristino è + lento e vi è il rischio di perdere molto di ciò guadagnato e di sperimentare sides da eccesso di estrogeni...

La recovery è "AAS dipendente", cicli leggeri con AAS poco inibitori (che nn aromatizzano e/o apparteneti alla clase 2) nn hanno bisogno di SERM e di un lungo periodo di recovery, basterebbe un AI OTC (6OXO, ATD, 6Bromo)....Cicli + lunghi e pesanti invece si...

diciamo che la PCT nasce perchè semplicemente non esistevano i farmaci per poterla fare....tutto quà...

non è vero che è nata perchè gli steroidi sono cambiati...gli steroidi
sono gli stessi di allora...

Visto che citi Arnold...lui usava Testosterone enantato Dianabol e Deca...quindi esattamente gli stessi di adesso...

faceva cicli lunghissimi con mega dosaggi....una roba che ora sarebbe considerata da veri folli....e non faceva la PCT semplicemente perchè non esisteva...da qui anche la 'necessità' di fare cicli lunghi per poter mantenere i guadagni...

[Devilman]

Originariamente inviato da boypr

innanzitutto penso che ne sappiano molto di più i 2 esperti mondiali di cui ho letto i libri (i 2 libri + famosi al mondo ripeto Anabolics di William Llewellyn e Anabolic Ultimate Guide di Anthony Roberts)
di voi 3...

quindi il giochetto di dire che avete ragione solo perchè siete 3 contro 1 è una vera e propria banalità...

esattamente come è una banalità e sbagliato dire che orali a ciclo breve hanno un impatto minimo sull'asse...è proprio l'esatto contrario..

esattamente come è una banalità dire che il corpo lentamente riprende a produrre il proprio testo...è vero...ma non serve a nulla...
la pct è assolutamente necessaria...

Ancora con sti due libri?C'è gente qui che ne avrà letti 50 sull'argomento...

Credo onestamente che tu non abbia capito come funziona il sistema endocrino e finchè non scenderai dal piedistallo a nessuno verrà la voglia di spiegartelo.

Gli AAS hanno molteplici diversità ed impieghi,tu li riconduci tutti a orali o iniettabili...da quel che scrivi un oxandrolone ha più sides di un sustanon ad esempio,pura follia!

Parli di Arnold e non conosci...lui usava primobolan e dianabol,mai avrebbe potuto fare quei cicli ed avere quei risultati col testosterone.

Neghi ciò che scriviamo ma non spieghi i motivi...è così perchè c' era scritto nei due libri che hai letto punto e basta...

[boypr]

Originariamente inviato da Devilman

Ancora con sti due libri?C'è gente qui che ne avrà letti 50 sull'argomento...

Credo onestamente che tu non abbia capito come funziona il sistema endocrino e finchè non scenderai dal piedistallo a nessuno verrà la voglia di spiegartelo.

Gli AAS hanno molteplici diversità ed impieghi,tu li riconduci tutti a orali o iniettabili...da quel che scrivi un oxandrolone ha più sides di un sustanon ad esempio,pura follia!

Parli di Arnold e non conosci...lui usava primobolan e dianabol,mai avrebbe potuto fare quei cicli ed avere quei risultati col testosterone.

Neghi ciò che scriviamo ma non spieghi i motivi...è così perchè c' era scritto nei due libri che hai letto punto e basta...

è molto curioso che parli di altri...tipico di chi non ha argomentazioni....perchè non parli di te stesso?
hai esperienza diretta di aas ? in caso negativo,su quali fonti ti basi?

sul piedistallo ci sei tu che usi termini offensivi...io sto solo discutendo...

stavamo parlando in generale...nessun AAS specifico è stato menzionato nella discussione...e nel discorso generale gli
orali sono NETTAMENTE peggio degli iniettabili sia come risultati che effetti collaterali....

se poi per salvarti solo ora nomini oxandrolone...certo quello ha meno sides di un testosterone....(quindi vedi che se sei preciso molte cose che dici sono giuste senza bisogno di insultare....) è semplicemente la seconda regola degli aas...cosi come gli orali sono peggio degli iniettabili...allo stesso modo quelli che hanno come scopo principalmente la fat loss hanno meno sides di quelli per costruire massa....