Interessante, forscolina

[homer]

infatti visto che io parlo perche leggo non perche immagino:
Metodi di ricerca in psicologia

ove cita:
La significatività


Sostanziale: si riferisce all’effettiva rilevanza (scientifica, pratica, ecc.) dei risultati.

Statistica: è il grado di non casualità delle conclusioni raggiunte (p.e.: p £ 0.01 che significa che i risultati ottenuti hanno 1 probabilità su 100 di essere dovuti solo al caso).
nel caso dello studio che hanno riportato la probabilita che quei risultati siano usciti casualmente cosi è 5/100, con 5/100 si da la validita statistica alla maggioranza dei lavori.

poi lo studio (valido statisticamente, una delle varie condizioni) deve essere ripetibile:
ovvero nelle stesse condizioni sperimentali, altre persone devono ottenere la medesima cosa

qui lo spiega + a approfonitamente
Editoriale e ti fa capire anche come puo essere ke troppe persone ti fanno addirittura avere 1 significativita statistica quando questa non è "VERA"!

[boypr]

Originariamente inviato da homer

infatti visto che io parlo perche leggo non perche immagino:
Metodi di ricerca in psicologia

ove cita:
La significatività


Sostanziale: si riferisce all’effettiva rilevanza (scientifica, pratica, ecc.) dei risultati.

Statistica: è il grado di non casualità delle conclusioni raggiunte (p.e.: p £ 0.01 che significa che i risultati ottenuti hanno 1 probabilità su 100 di essere dovuti solo al caso).
nel caso dello studio che hanno riportato la probabilita che quei risultati siano usciti casualmente cosi è 5/100, con 5/100 si da la validita statistica alla maggioranza dei lavori.

poi lo studio (valido statisticamente, una delle varie condizioni) deve essere ripetibile:
ovvero nelle stesse condizioni sperimentali, altre persone devono ottenere la medesima cosa

qui lo spiega + a approfonitamente
Editoriale e ti fa capire anche come puo essere ke troppe persone ti fanno addirittura avere 1 significativita statistica quando questa non è "VERA"!

dunque...
a parte il fatto che chiunque con un minimo di cognizione capisce che meno sono le persone coinvolte meno lo studio ha valore....

spiegherò meglio come funziona...

quando si vuole fare accettare una teoria medica alla massima autorità scientifica USA cioè la FDA si deve seguire un protocollo ben preciso con vari passi...

il primo è teorico ed è detto preclinical studies o concept of proof

i successivi sono studi 'reali' fatti su uomini divisi in 3 fasi
(phase 1 2 3) con ordine crescente di persone coinvolte,
la fase 3 ha una quantità di soggetti enormemente + alta della 2 e ancora di + della 1...

lo studio di cui si parlava in questo post ha 30 persone coinvolte
che lo fa rientrare a malapena nella fase 1....

superare la fase 1 e 2 è di solito 'facile' proprio perchè statisticamente molto meno significative...

delle teorie che riescono ad arrivare alla fase 3
il 99% (ripeto 99%) fallisce

quindi per favore non venirmi a dire che uno studio fatto su 30 persone è statisticamente significativo...