ho fatto la cappellata...

[dean1]

Originariamente inviato da Devilman

Chi lo dice?In che quantità?Per quanto tempo?


Un pò troppo lapidaria come affermazione...

Lapidaria o no , é vera.

Il tessuto muscolare (fibra IIb e parzialmente fibra IIa) é capace di trattenere un quantitativo di creatina (é evidente dal suo stesso bilancio tra quella introdotta e quella escreta come creatinina) ma entro una certa quantitá. Questo indica una importanza fondamentale della creatina nel muscolo e nel suo processo di generazione dell' ATP nel metabolismo anaerobico delle suddette fibre. Tutte cose risapute.
L'allenamento sotto sforzo determina modifiche plastiche nelle fibre IIb per cui man mano che esse avvengono, il fabbisogno di creatina aumenta nel muscolo.
Integrazione esogena:

dosi massicce di creatina aiutano l' atleta a sostenere sforzi maggiori nei primi 6/7 secondi tramite il processo di generazione di creatinfosfato e cessione dello stesso per liberare energia.
Sfortunatamente, e qui , vengo al punto, quando queste dosi in surplus non possono essere escrete come creatinina tramite i reni, si assiste al tipico fenomeno omeostatico della soppressione endogena.

L' arginina non cederá il suo legame guanidinico alla glicina...quindi alt creatina.

Fortunatamente questo fenomeno é reversibile.

Ricordo che in un atleta esperto la quantita endogena di creatina é maggiore ( di solito 0,3 gr per kilo di massa muscolare, nell' atleta puó salire a 0,6/0,8 ) .

La risposta comunque resta individuale e determinata dallo stato mioplastico del muscolo in quel momento.

La creatina non varia nulla nel processo di sintesi proteica dipersé fornisce un substrato energetico.

Sembra che determini un aumento di liquido intracellulare ma questo non determina, a differenza di quanto supposto, alcuno stimolo della sintesi proteica nel muscolo ma CERTAMENTE é un fattore ANTIPROTEOLITICO.

Concludo dicendo che un naturale aumento della quantitá di creatina del muscolo é un fenomeno che testimonia un adattamento delle fibre IIb aad uno stimolo, quindi vuol dire che si va nella direzione giusta. Una supplementazione esogena prolunagata e massiccia é un limite a questo adattamento...paradossalmente..

[Yashiro]

Originariamente inviato da Mr.Bean

Interessante anche il fatto che molti dicono che la storia della congestione renale è vecchia come il mondo ma a qualcuno si sono manifestati anche problemi d'erezione a causa di questa....non vorrei dover essere il prossimo .

Mio dio, mio dio....

Ragazzi non vi bevete tutte le fandonie che vi raccontano i "sapientoni" la cui unica fonte di cultura è Cioè del '94.....

Problemi erettivi? Ma scherziamo? Congestione renale? E non mi si dica che potenzialmente è possibile perché se volessimo prendere per buona questa malsana idea tutte le abitudini quotidiane che abbiamo avrebbero fattori di incidenza di 10n volte superiore.... Anche solo una sigaretta, o un cucchiaio di maionese, o un bicchiere di vino.

Poi i discorsi di carico e scarico mi pare un pò troppo laboriosa... la facevo, da anni non la faccio più e cambia pressoché zero.

Originariamente inviato da dean1

Lapidaria o no , é vera.

Ok, ma non vuol dire nulla comunque. Se si parla di una inibizione del (che so) 30% per 10 giorni è ininfluente, come se a mangiare montagne di mandorle si inibisse la produzione endogena di arginina. Dubito possa essere rilevante o permanente. A meno che uno non si faccia 2 etti di creatina al giorno, a quel punto son convinto che i problemi che si manifesterebbero sarebbero prima altri.

[dean1]

Originariamente inviato da Yashiro

Mio dio, mio dio....

Ragazzi non vi bevete tutte le fandonie che vi raccontano i "sapientoni" la cui unica fonte di cultura è Cioè del '94.....

Problemi erettivi? Ma scherziamo? Congestione renale? E non mi si dica che potenzialmente è possibile perché se volessimo prendere per buona questa malsana idea tutte le abitudini quotidiane che abbiamo avrebbero fattori di incidenza di 10n volte superiore.... Anche solo una sigaretta, o un cucchiaio di maionese, o un bicchiere di vino.

Poi i discorsi di carico e scarico mi pare un pò troppo laboriosa... la facevo, da anni non la faccio più e cambia pressoché zero.



Ok, ma non vuol dire nulla comunque. Se si parla di una inibizione del (che so) 30% per 10 giorni è ininfluente, come se a mangiare montagne di mandorle si inibisse la produzione endogena di arginina. Dubito possa essere rilevante o permanente. A meno che uno non si faccia 2 etti di creatina al giorno, a quel punto son convinto che i problemi che si manifesterebbero sarebbero prima altri.

Leggi tutto il mio post e fammi sapere dove trovi errori in ciò che ho detto, che ti posto qualche informazione in piu circa gli esperimenti sui mioblasti di topo a cui partecipai nel 2003.
Ma francamente non so se ci capiresti qualcosa, dato che la terminologia è abbastanza complessa e sfortunatamente lo studio è in inglese.
Comunque, buona fortuna con la creatina.