proteine in polvere no grazie!

[beltazor]

quando ingeriamo un macronutriente complesso, come ad esempio una proteina (+ aminoacidi) o un carboidrato (+ saccaridi) o un trigliceride (+ acidi grassi e glicerolo), questi vengono ridotti alla forma assimilabile. Il problema sta nel fatto che degli aminoacidi alcuni sono assimilabili direttamente dal retto gastrointestinale, altri necessita di un ulteriore trasformazione da parte del fegato, così i primi sono nel flusso ematico in 40min circa ed i secondi in 70min circa. questo in condizioni normali non rappresenta un gran problema perchè 30 min è più o meno il tempo max di permanenza di un aminoacido nel flusso ematico senza essere metabolizzato (metabolita superiore, lipoproteina, fosfolipide, alfachetoacido, amoniaca che va nel ciclo dell'acido urico, glucosio, ci sono scienziati che sostengono anche MIOFIBRILLE ma questa è una discussione a parte); però subito dopo una routine di allenamento ci possono essere dei problemi ossia immediato utilizzo degli aminoacidi glucogenetici che dopo rappresentano l'elemento limitante del sistema del t-rna --> r-rna quando giungono gli altri aminoacidi! risultato ? sintesi proteica ridotta, ma non tanto dalla disponibilità degli aminoacidi in sè (che sono un enormità rispetto al fabbisogno reale) ma dal fatto che le citochine che governano l'apparato dei nucleoprotidi avendo un sistema circolante (partendo dal cervello la diamina da l'impulso alla cellula e lasciando azoto e idrogeno che viene poi recepito dal nad+, forma una monoamina che ritorna in dietro e dà il controsegnale per l'invio di un'altra diamina) più tempo impiegano meno lavoro complessivo svolgeranno! (il fatto che lo stato anabolico più si allontana dall'allenamento più si riduce è spiegato proprio dal rallentamento di tale sistema)!
Allora? Soluzione? infusione endovenosa di aminoacidi in forma utilizabile (costo mastodontico) o assunzione degli aminoacidi "veloci" 30-40 min dopo quelli lenti, quindi proteine di sintesi divise in due barattoli... ke stress!
mangiare la carne (e non cereali, legumi, latte, uova) risolverebbe il problema in pieno per un motivo che sarebbe estenuante riportare cmq ha a che fare con il fatto che l'animale prima di noi ha già fatto tutto! l'unico prob è che 150g di cavallo prima di essere attaccati da pepsina e co. ed essere legati ad albumine e lattoferrine devono essere disgregati (indebolimento dei legami e scissione di peptidi di-tri- poli e oligo) quindi il tempo fra ingerimento e presenza nel flusoo ematico sarebbe di circa 2 ore! una soluzione ci sarebbe ma aspetto le vostre risposte

[HD73]

mangiare proteico prima dell'allenamento...

[beltazor]

Originariamente inviato da HD73

mangiare proteico prima dell'allenamento...

giusto, però considerando il tempo giusto nel senso di calcolare la velocità della digestione (considerando che avviene mentre ci si allena) cosicchè si abbia ciò che si deve avere nel sangue quando si è finito! l'unico inconveniente è che la digestione sottrarrà un pò si sangue e ossigeno ai muscoli ed inoltre può dare fastidio su squat e stacchi... però di contro c'è tutto il discorso del post e che digerendo mentre ci si allena aumenta la temperatura quindi più ormoni endocrini corporea e causa più facilmente lo stato di crisi fisiologica e quindi piùormoni paracrini!

[ventoblu]

utilizzare proteine idrolizzate ???

[Riddick]

Originariamente inviato da ventoblu

utilizzare proteine idrolizzate ???

a questo punto utilizzare amino essenziali nn è meglio ancora?

[homer]

secondo me esageri con la biochimica e tutto il resto.
essendoci, purtroppo, oscure ancora molte cose, fare 1 discorso su quelle che sai, ma mancandoci e nn sl a me e a te, delle altre essenziali, nn sappiamo cosa succede veramente.
studi su pubmed indicano che dopo l'allenament, cio' che produce i miglior guadagni (utilizzando whey. whey + carbo. carbo soli. pasto completo. aminoacidi veloci) è whey + carbo. ora scendendo nei meandri di 1 biokimica complessa hai detto cose probabilmente giuste, ma dovrestifare studi su larga scala e vedere se poi il corpo risp cm tu pensi. e vedere se il guadagno è statisticamente significativo.

troppe le variabili...purtroppo. cmq complimenti per la preparazione

[beltazor]

Originariamente inviato da homer

secondo me esageri con la biochimica e tutto il resto.
essendoci, purtroppo, oscure ancora molte cose, fare 1 discorso su quelle che sai, ma mancandoci e nn sl a me e a te, delle altre essenziali, nn sappiamo cosa succede veramente.
studi su pubmed indicano che dopo l'allenament, cio' che produce i miglior guadagni (utilizzando whey. whey + carbo. carbo soli. pasto completo. aminoacidi veloci) è whey + carbo. ora scendendo nei meandri di 1 biokimica complessa hai detto cose probabilmente giuste, ma dovrestifare studi su larga scala e vedere se poi il corpo risp cm tu pensi. e vedere se il guadagno è statisticamente significativo.

troppe le variabili...purtroppo. cmq complimenti per la preparazione

ti ringrazio per il complimento cmq, di pub med, med line ecc... non vi fidate troppo non mi ricordo in che post già parlai a qualcuno di alcuni eventi che ne impoveriscono drasticamente l'attendibilità (mi sa che era un post sui ramificati dove qualcuno cito pubmed) cercatelo è interessante! cmq a meno chè non si abbiano deficit particolari i tempi di assunzione medi sono questi poi naturalmente ci sono tantissime variabili (quanto si è mangiato, cosa si è mangiato, in che proporzioni, le ceneri totali, i sali, a che temperatura, con quanta acqua, con che pressione endogena, la grandezza dell'organo, l'attività enzimatica, la tensione dei tessuti, ecc... è un casino e sinc è troppo lungo per essere puntualizzato) e prendi qualsiasi testo di trofologia che tratta dell'apparato digerente (non di fisiologia è troppo generale) e vedrai che i dati sono quelli.
per quanto riguarda la biochimica, abbi presente questo: se ti innamori è dovuto a reazioni biochimiche se quando incontri la donna dei tuoi sogni ti svegli ogni mattina e sei carico come un leone non ti stressa niente e vivi in beatitudine è la biochimica, se quando vedi un cucciolo di uomo o di animale ti intenerisci è ti viene quel senso di protezione è la biochimica, se in una serata con gli amici ti diverti da morire e non ti viene sonno anzi ti engono tutte le energie del mondo è la biochimica, se ti fai due ore di aerobica ed esci dalla palestra più rilassato è la biochimica. La mia forma mentis è così formata a causa del fatto che da quando sono piccolo conosco un professore universitario di biochimica medica che è sia un gran bravo scienziato che una gran brava persona; lui sostiene che l'essere umano è schiavo della sua natura (dare continuazione alla specie) e mi ha insegnato ad interpretare qualsiasi fenomeno secondo questo senso: qualsiasi cosa anche quella più impensabile è governata da un processo biochimico finalizzato alla continuazione della specie (anche i tumori!!!!) ! SE CI PENSATE ANCHE LO STESSO FATTO CHE DOPO UN'ALLENAMENTO CI SIA IL MIGLIORAMENTO è IN LINEA CON TUTTO CIò! sarebbe una bella discussione, anche se penso che non riscuoterebbe tanto successo

[homer]

si..ma se nemmen di pubmed ci si puo fidare...chiaro se 1 lavoro va contro a 2000 ke ce ne sono no...ma le revisioni hanno il massimo grado di attendibilita

[Guru]

Gli studi vanno interpretati in base al contesto.

Per esempio, tempo fa lessi uno studio sull'allenamento della forza(credo paragoonasse gli incrementi di forza tra allenamento con i pesi ed aerobica) che riportava conclusioni che ogni atleta con un minimo d'esperienza non potrebbe mai condividere.

Vai a studiarlo meglio e trovi che per gli autori, allenamento per la forza era fare 20 ripetizioni al 50% dell'1RM.

Quindi, ogni volta, dobbiamo vedere da che presupposti sono partiti, che cosa volevano dimostrare e con quali mezzi sono arrivati alle conclusioni.

Tornando in tema, condivido l'opinione di homer, troppe variabili per esprimere un parere solido.
Potremmo fare solo una casistica di prove empiriche.

[beltazor]

Originariamente inviato da Guru

Gli studi vanno interpretati in base al contesto.

Per esempio, tempo fa lessi uno studio sull'allenamento della forza(credo paragoonasse gli incrementi di forza tra allenamento con i pesi ed aerobica) che riportava conclusioni che ogni atleta con un minimo d'esperienza non potrebbe mai condividere.

Vai a studiarlo meglio e trovi che per gli autori, allenamento per la forza era fare 20 ripetizioni al 50% dell'1RM.

Quindi, ogni volta, dobbiamo vedere da che presupposti sono partiti, che cosa volevano dimostrare e con quali mezzi sono arrivati alle conclusioni.


Tornando in tema, condivido l'opinione di homer, troppe variabili per esprimere un parere solido.
Potremmo fare solo una casistica di prove empiriche.

ripeto, l'essere umano quello è, la biochimica e la fisiologia di base sono quelle per tutti (i soggetti sani), poi i valori possono cambiare ma è quasi impossibile che qualcuno assimili prima un aminoacido solforato rispetto ad un gluconeogenetico! altrimenti la trofologia ma ogni altra scienza medica non potrebbe esistere!