Grasso Viscerale

[Veleno]

Diciamo che si può attribuire l'eccessiva circonferenza vita al grasso viscerale solo quando si è in grado di escludere con certezza tutte le altre cause indicate, grasso cutaneo in primis...
Va anche aggiunto che il grasso viscerale attanaglio SOLO chi è stato in sovrappeso significativo almeno una volta nella vita; un magro VERO, o uno che non è mai stato sovrappeso non avrà in nessun caso del grasso viscerale in percentuale pericolosa...

[orange]

Ma se uno a bf di 10 o addirittura meno può essere a rischio comunque?
Quello che non mi è chiaro degli articoli letti infatti è cosa intendono i medici per individui magri, visto che molti ritengono che una % di 15 o 20 punti possa essere nella norma.
Che uno con un po di pancetta accumola lo stesso quantitativo anche all'interno mi sembra plausibile...ma non capisco il motivo biologico per cui il corpo dovrebbe stoccare più grasso all'interno rispetto a quello sottocutaneo, disfunzioni a parte.

[orange]

Valutazione Uomini Donne
Peso minimo, pericolo per la salute 2% - 4% ----------- 10% - 12%
Forma atletica 6% - 13% ----------- 14% - 20%
Buono stato di fitness 14% - 17% -------------- 21% - 24%
Al di sopra della media 18% - 25% -------------- 25% - 31%
Obesità ≥ di 26% ----------- ≥ di 32%



Questi dati rappresentano una media dei valori trovati qua e la...visto che io sono decisamente sotto il valore in grassetto mi chiedevo se facevo parte anchio delle cat. a rischi visto che per i medici anche quei soggetti hanno possibilità di avere grasso viscerale.

Però continua a non essermi chiaro il motivo per cui un soggetto accumula grasso li invece che sotto la pelle come dovrebbe.

[Veleno]

Presta attenzione al fatto che la percentuale di BF considerata ai fini della salute non è quella cutanea (o plicometrica), ma quella totale, e le due raramente corrispondono, nel senso che un 12% BF plicometrica, che secondo canoni estetici cirrisponderebbe ad un buono stato di forma, può benissimo rivelare un 16-18% totale ad un esame bioimpedenziometrico...

[Veleno]

Il motivo per cui accumuliamo grasso (anche) profondo anzichè (solo) sottopelle, è probabilmente genetico (non ereditario), e credo neanche la medicina abbia una risposta veramente esauriente a questa domanda, ma qui un medico potrebbe essere più esaustivo di me...
Non credo comunque che tendiamo ad accumulare più grasso viscerale che cutaneo: semplicemente il primo, mancando della componente liquidi è più lento e ostico da smaltire...

[spike]

Originariamente inviato da orange

Ma se uno a bf di 10 o addirittura meno può essere a rischio comunque?
Quello che non mi è chiaro degli articoli letti infatti è cosa intendono i medici per individui magri, visto che molti ritengono che una % di 15 o 20 punti possa essere nella norma.
Che uno con un po di pancetta accumola lo stesso quantitativo anche all'interno mi sembra plausibile...ma non capisco il motivo biologico per cui il corpo dovrebbe stoccare più grasso all'interno rispetto a quello sottocutaneo, disfunzioni a parte.

disfunzioni a parte hai ragione tu, il punto è che per non essere in "linea ormonale" basta poco ed è più comune di quel che si pensa

Originariamente inviato da Veleno

Presta attenzione al fatto che la percentuale di BF considerata ai fini della salute non è quella cutanea (o plicometrica), ma quella totale, e le due raramente corrispondono, nel senso che un 12% BF plicometrica, che secondo canoni estetici cirrisponderebbe ad un buono stato di forma, può benissimo rivelare un 16-18% totale ad un esame bioimpedenziometrico...

non sono daccordo tutto dipende dalla capacità del misuratore....per esempio un rivelatore del cortisolo può anche essere la misurazione della plica dell'insersione del sartorio nella parte interna del ginocchio oppure nel polpaccio

[Veleno]

La plicometria non può per forza di cose rilevare il grasso profondo (addominale)

[spike]

Originariamente inviato da Veleno

La plicometria non può per forza di cose rilevare il grasso profondo (addominale)

E perché? perché non ci arrivi con il plicometro?ma questo non c'entra niente altrimenti dovresti pizzicare tutto il corpo invece che punti precisi.
Vel ovvio che non pizzichi il grasso viscerale direttamente però quando metti grasso viscerale certi parametri ti sono sballati e questi vanno ad influenzare l'accumulo di grasso in altre zone. Ti faccio un esempio c'è gente che ti rileva problemi di resistenza all'insulina prendendo la plica nel gran dorsale (mi pare lì) invece che quella soprailiaca....non c'è niente di magico.

Comunque io so che queste cose si possono fare ma richiedono una esperienza ben più vasta che applicare le formule che si trovano su internet. L'ideale sarebbe che intervenisse quanlcuno veramente esperto in queste misurazioni

[Trokji]

Originariamente inviato da Veleno

Diciamo che si può attribuire l'eccessiva circonferenza vita al grasso viscerale solo quando si è in grado di escludere con certezza tutte le altre cause indicate, grasso cutaneo in primis...
Va anche aggiunto che il grasso viscerale attanaglio SOLO chi è stato in sovrappeso significativo almeno una volta nella vita; un magro VERO, o uno che non è mai stato sovrappeso non avrà in nessun caso del grasso viscerale in percentuale pericolosa...

ma quali altre cause?
Se uno ha una circonferenza di vita nei "paesi ricchi" oltre i 90 cm, nel 90% dei casi il problema sarà il grasso viscerale! se poi avete tanti dubbi basta rivolgersi ad un medico e farsi visitare, non vedo tutti questi problemi

[Veleno]

Le ho elencate le altre cause...
Per stabilire se c'è grasso viscerale si può, o andare per esclusione, o farsi direttamente una BIA, ma soprattutto è imprescindibile essere nella categoria "a rischio" degli ex obesi/sovrappeso (disfunzioni ormonali a parte, ma questo è un altro discorso).