AAS e Salute: quale la verità?

[Temistocle]

Secondo me si sta facendo un po' di confusione....
se si usa testosterone perchè il suo valore è troppo basso e questo serve per rientrare nel range fisiologico allora non si tratta di doping, ma di cura.
Se sè è entro il range, ma nel livello basso e viene somministrato testo per raggiungere il limite superiore del livello considerato normale è comunque doping, ma blando con rischi di side ed anche effetti inferiori, in tal caso però lascando stare l' aumento di massa muscolare si possono riscontrare effetti positivi dovuti al fatto che anche il testo costantemene basso anche se entro il range non è che sia poi così normale.
Infine se nonostante tutto va a sforare il limite massimo della normalità entriamo nel doping più spinto con aumento dei rischi e di benefici.
Poi farei anche un altro discorso, se uno non ne sa nulla in materia e comincia col fai da te non è detto che riscontri gravi side, ma le probabilità che ciò avvenga sono alte, se poi non avvieme meglio per lui ci sono troppi fattori per poterlo pronosticare a priori (come appunto il caso delle sigarette) se invece si viene seguiti da persone competenti le probabilità si abbassano.
Tuttavia può capitare che un doped home made tragga maggiori benefici e zoro side mentre un professionista sotto controllo medico contragga solo gravi side, ma questo è il rischio del gioco che si conosce prima di intraprendere questa via.

[Lorenzo]

boypr,

non mi pare di aver detto quello che hai affermato...

...individui che hanno mediamente valori d testosterone piu vicini alla scala bassa della normalità, se sono così perchè fa parte del loro bagaglio genetico e sono in buona salute...

l'ipogonadismo è una patologia e come tale va trattata con cure mediche.
---

italiano, ma allora non ci senti, continui a presentare dei casi limite.

certo che tirare coca - di primissima qualità- come faceva la buon anima di quell'industriale di cui parli, con la possibilità di andare al momento opportuno e periodicamente a disintossicarsi, è certamente alla portata di tutti...

maradona...cosa? maradona è stato un fenomeno, credo piu unico che raro. E non era geneticamente dotato dal punto di vista delle pure prestazioni fisiche. Il doping (il doping si estende anche a cocaina etc) nel suo caso non ha avuto alcuna influenza sul suo talento, anzi, ha sicuramente peggiorato le sue "prestazioni"...in piu è, come è noto dalla cronaca, è stato piu d una volta molto male...

quanto al tuo parente, tanto di cappello, ma anche in questo caso mi dare decisamente non normale o no? oserei quasi definirlo una di quelle leggende di cui ne parleranno i nipoti dei tuoi futuri figli...

cmq il solito discorso di buttarci dentro anche il fumo o altre droghe è solo fuorviante...

[Lorenzo]

ottimo intervento temistocle, anche x quanto riguarda la consocenza del rischio del gioco, nn tutti ne sono davvero consapevoli.

anzi...a quanto pare...

[ricotubbs]

passare da 400 a 800ng/dl di testo non vuol dire mettere su chili di muscolo.in genere si guadagna circa il 3% di massa magra nell'arco di 3-6 mesi,poi in genere si stalla(ovviamente prendendo come esempio un sedentario).uno che si allena puo' aspirare a qualcosa in piu',ma direi non oltre il 5%...

[Temistocle]

Originariamente inviato da ricotubbs

passare da 400 a 800ng/dl di testo non vuol dire mettere su chili di muscolo.in genere si guadagna circa il 3% di massa magra nell'arco di 3-6 mesi,poi in genere si stalla(ovviamente prendendo come esempio un sedentario).uno che si allena puo' aspirare a qualcosa in piu',ma direi non oltre il 5%...

Si ma a parità di altri fattori (allenamento-dieta ecc) da natural ti ci vogliono circa due anni per avere gli stessi risultati....

[boypr]

passare da 400 a 800 è una grossa differenza dai

[homer]

Italiano il punto è la statistica, e il fatto che tu non puoi prevedere le cose come andranno.

la statistica ci dice che in 1 gruppo di persone + o meno ampio, chi fuma muore prima. chi si dopa muore prima. ora questo è vero su un numero grande di persone, la statistica non è x il singolo.
ti faccio 1 esempio.in statistica puoi predirre la probabilita che 1 coppia abbia 1 figlia femmina (50%), ma non puoi predirre la possibilita x il figlio, di nascere maschio o femmina.
sembra 1 controsenso, in effetti 1 poco lo è, i professori stanno minimo 1 mese a spiegarlo.
andiamo nel filosofico, ma spero capirai cosa voglio dire.

in statistica tu sai che alcuni comportamenti in 1 numero +alto di casi producono 1 situazioni.
il fumo fa morire di cancro 9/10
chi non fuma muore 1/10 di cancro.
questo per me persona che significa? statisticamente niente, perche io o Muoio di cancro, o no! per la societa invece (e x i soldi della sanita pubblica significa tutto, sono soldi spesi in meno se ness1 fumasse).
questo perche? perche tu non sai l'inerazione fumo/altri fattori/te stesso che puo produrre.
allora fottiamocene e dopiamoci, fumiamo e beviamo? è 1 tua scelta, sai che con questi atteggiamenti in generale si ha 1 probabilita maggiore di morire prima (prima di che? di 1 tuo ipotetico gemello che non fuma e nn si dopa), pero ti godi la vita!

detto questo..come introduzione..qual'è il punto?
gli steroidi fanno male, il fumo fa male. ma tu puoi tranquillamente prenderli, assumendoti il rischio o credendoti immune...pero poi come te lo spiegherai se non sei 1 dei fortunati, che hai messo a repentaglio la tua vita, per 1 po di estetica?

questo è il punto.
ma il punto sara pure...se facendo tt bene(mangi sano, non fumi non ti dopi), e arrivi a 30 anni che ti buttano sotto, o hai 1 malattia (ke vengono anche ai "salutisti")...ti dirai..ca..o se sapevo mi dopavo/drogavo/andavo a puttane/mangiavo da skifo)...tanto alla fine sempre me ne vado a 30 anni.

questa è filosofia..la scienza dice che gli steroidi, soprautto se nn hai 1 medico ke ti segue, fanno male...+ ne prendi + hai risultati + fanno male. + controlli + attenzioni - fanno male.
ci sn i fortunati, quel 10% che piglia steroidi e nn muore, quello che fuma e nn muor giovane...e gli sfortunati... tu, se ti senti "in mezzo" a questi..non rischiare

[IronPaolo]

Aggiungo al post chiarificatore di Homer alcuni aspetti che mi pare siano stati molto sottovalutati.

Qui si parla come se TUTTI gli assuntori di steroidi fossero dei provetti endocrinologi in un laboratorio della NASA dove possono farsi tutti i test del pianeta.

Sarei, ad esempio, curioso di sapere come, senza controllo medico, si possa stabilire il dosaggio efficace di questi prodotti. Boh... con un trial&error del tipo: non mi vengono gli occhi gialli, fegato ok, mi vengono, fegato con qualche problemino, abbassare la dose.

Quando si ha a che fare con cose potenti come queste, il loro uso deve essere affidato a chi ha modo di controllarne gli effetti. E non dite che è così. Dareste un Hummer a uno che ha 18 anni e la patente da 3 ore?

Vi sintetizzo il succo di una discussione su un altro forum:

"posso prendere il testosterone per 3 settimane?"
"no, è pericoloso"
"ah, vabbè, allora prendo la creatina"

Questo se prende il testosterone dell'amico cosa credete che ottenga? Un cazzo con qualche alterazione di qualche parametro. Magari non fa male, ma zero effetti con una variazione non richiesta non è intelligente.

Tutto questo dire che le bombe fanno meno male delle sigarette ha creato una situazione in cui si usano con leggerezza cose pericolosissime. Perchè è sì vero che le bombe fanno meno male delle sigarette, ma in mano a chi è un minimo capace. Altrimenti, fanno più male.

E non stiamo a girarci tanto intorno. Perchè poi il coglione che prende perchè prende l'amico dell'amico, se non vede gli effetti, aumenta la dose e basta perchè solo quello sa fare.

Il rischio degli steroidi è un rischio statistico. Ammettiamo che il rischio sia basso, del 50% che è un assurdo.

Ma la statistica è l'osservazione empirica dei risultati, non dice PERCHE' ci sono persone a cui va bene e persone a cui va male. Sono tentato di rischiare, mi va bene, mi va male. Ma se io non ci capisco un cazzo come TANTI, la mia probabilità di rischio non è del 50%, ma del 100% E' assolutamente sicuro che mi farò male.

Considerate anche questo: chi prende e ha risultati senza effetti, sbandiera ai 4 venti questa cosa. Chi prende e si scotta, sta ben zitto perchè le figure di merda non piacciono a nessuno. E' umano, accade a livello di masse di persone. Vi ricordate quando qualche anno fa tutti a fare i grandi broker durante le bolle speculative? Tutti quelli che comprarono le Tiscali e decantavano i loro successi? Poi le Tiscali hanno fatto il botto, ma che si sia saputo quanto certe persone l'hanno preso nel di dietro... un mistero.

Poi, quando si parla di queste cosette, è facile essere molto possibilisti quando non c'è niente in gioco. Mettiamola così, invece. Vostro figlio, figlia, fidanzata, marito vi dice che vuole prendere degli steroidi. Direste "ok, è una tua scelta, è una questione di dosaggi" o vi incazzereste e fareste di tutto per farli smettere? Ma è retorica, perchè nessun pazzo direbbe così se ha un minimo a cuore le persone a cui vuole bene. Io gli direi "fatti due canne, che è meglio".

[-BiggerThanYou-]

Italiano, ma stai cercando di convincere noi o te stesso?

[Lorenzo]

infatti paolo, ho scritto, anche in maiuscolo, che l'unico uso "giustificato" e con "minimizzazione del rischio" è solo che quello che fanno gli atleti d'elite che hanno al loro cospetto un'equipe medica che li monitora in modo serrato.

[Antò]

nn capisco quale sia il fulcro del dibattito. Gli AAS fanno male, distruggono un equilibrio perfettamente tarato, nn vi sono dosaggi sicuri, inutile cercare una giusdtificazione al loro uso. Chi vuole farne utilizzo è liberissimo di farlo, nessuna critica, ma si deve essere certi di ciò che si fa e nn basarsi su consigli di terzi almeno che nn siano medici con buona esperienza in questo campo.
Nn critico ne giustifico l'uso di queste sostanze, che sia un atleta d'elite o il primo palestrato che incontri all'iperspar.
Inoltre, mettetevelo bene in testa, con gli AAS nn si cresce se allenamento e dieta nn sono corretti e se nn si sanno sfruttare tutte le potenzialità di queste sostanze. I rischi possono essere minimizzati dalla cultura e dall'esperienza, ma ci sono, nn è una passeggiata giocare con queste droghe e nn se ne esce (se se ne esce) illesi del tutto...
Per favore, smettiamola con la morale, nessuno è degno di giudicare le scelte di un'altro, siamo liberi e come liberi facciamo le nostre sclete e viviamo delle nostre responsabilità. Odio chi giudica, posso aiutare, ma nn giudicare.

[boypr]

adesso non è nemmeno che sia una cosa perfetta che non bisogna neanche minimamente pensare di sfiorare o chissà cosa succede...

ad esempio anche semplicemente allenandoti o con qualsiasi esperienza psicologica o sessuale vai a modificare i livelli ormonali...

Ad esempio se uno ha problemi di ipogonadismo dovrebbe modificare il suo equilibrio e fare la terapia? io penso di si

[Temistocle]

Originariamente inviato da boypr

adesso non è nemmeno che sia una cosa perfetta che non bisogna neanche minimamente pensare di sfiorare o chissà cosa succede...

ad esempio anche semplicemente allenandoti o con qualsiasi esperienza psicologica o sessuale vai a modificare i livelli ormonali...

Ad esempio se uno ha problemi di ipogonadismo dovrebbe modificare il suo equilibrio e fare la terapia? io penso di si

Al solito penso che si stia trattando il caso di coloro hanno un equilibrio ormonale a posto, chiaro se uno è affetto da ipogonadismo o ipertiroidismo o altro allora la terapia ormonale è usata come cura la loro somministrazione nelle modalità di cura ed in quei particolari casi difficilmente favoriranno la crescita muscolare.
Qua la discussione verte sul fatto che io amante della palestra con il corpo perfettamente a posto assumo AAS per mgliorare fisico e prestazioni spinto dalla convinzione che non si è certi che tali sostanze facciano male dato che alcuni ne sono usciti illesi e mi riparo dicendo che quelli che ne hanno tratto fondamentalmente solo sides più o meno gravi siano l' eccezione ala regola che sono innocui...la statistica però dice il contrario.

[italiano]

non era mia intenzione promuovere il doping e dire che non è rischioso volevo solo dire che ci sono molteplici esempi di utilizzatori che non mostrano un quadro clinico particolarmente critico rispetto a chi non ne ha fatto uso.

tralasciamo gli esempi limite di swarzenegger e compagni.

discutendo con un medico che veniva tempo fa in una palestra che ora non c'è piu lo stesso mi confessò di farsi il suo bel cicletto di deca e andriol tutte le estati asserendo che somministrarsi tali prodotti in stack per brevi periodi (2 mesi l'anno) e e a dosaggi non eccessivi (1 deca a week + 4 andriol/die) non potevano provocare alcunchè di grave nell'organismo almeno che questo non avesse delle patologie.

[boypr]

Originariamente inviato da Temistocle

Al solito penso che si stia trattando il caso di coloro hanno un equilibrio ormonale a posto, chiaro se uno è affetto da ipogonadismo o ipertiroidismo o altro allora la terapia ormonale è usata come cura la loro somministrazione nelle modalità di cura ed in quei particolari casi difficilmente favoriranno la crescita muscolare.
Qua la discussione verte sul fatto che io amante della palestra con il corpo perfettamente a posto assumo AAS per mgliorare fisico e prestazioni spinto dalla convinzione che non si è certi che tali sostanze facciano male dato che alcuni ne sono usciti illesi e mi riparo dicendo che quelli che ne hanno tratto fondamentalmente solo sides più o meno gravi siano l' eccezione ala regola che sono innocui...la statistica però dice il contrario.

ah beh certo,se si parla di doping puro ovvio che non fa bene