ma questo dna lo hanno scoperto ???

[greatescape]

ma allora la mappatura del dna e' stata scoperta ???

hanno scoperto tutti i geni giusto ... si parlava se uno voleva il figlio biondo alto occhi azzurri ecc ma e' tutto vero ???
secondo me ancora non hanno capito nulla perche se scoprivano tutto quello che c'era da sapere sul dna sapevano anche come funzionavano tutti i processi biologi nel corpo umano sapendo come intervenire per curarli

tipo la produzione di cellule staminali ecc

p.s. quando riusciremo ad avere la caratteristica di certi animali tipo lucertole che riescono a rigenerare la coda

[homer]

la mappatura del genoma è stata fatta, ora si sa la maggior parte dei geni che codifica. ma ovviamente dal sapere come funziona, a modificare una cosa cosi complessa ce ne vuole.
le cellule staminali hanno subito una forte flessione ultimamente, il punto è che queste si possono differenziare in cio che vogliono e usarle per creare cio che vogliamo MA a patto che sappiamo come dirgli come farlo (e questo non lo sappiamo).
la ricerca medica e la medicina, almeno per me, viaggia a 1 velocita ridottissima rispetto a, che ti posso dire, l'astrofisica...
la mia idea è per il tipo di studio e selezione su chi va a fare ricerca che penalizza la medicina (i piu bravi vanno a fare i primari, dove guadagnano, i + scemi la ricerca dove non guadagnano nemmeno i soldi che piglia 1 pensionato, 900 euro/mese)

[greatescape]

ehi homer ma com'e' che fanno gli esperimenti piu assurdi tipo impiantare geni di animali in altri .. che poi funzionano e magari nell'uomo non si riescono a fare ricerche mirate
c'e' anche da dire che sull'uomo non si possono fare studi pratici e sperimentazioni
cmq ti do perfettamente ragione ma secondo me e' qui in italia che e' cosi
in america sono i piu bravi a fare le ricerche perche vengono finanziati da grosse societa cosi in questo caso li il ricercatore guadagna molto bene mentre qui in italia fa la fame
ho un amica ricercatrica con contratto a prog ... e non prende neanche tanto

[homer]

mah..in america ci sn tanti italiani, tanti stranieri`, è la terra promessa di questo tipo d studi.
tuttavia il problema rimane questo:
da troppo tempo la medicina molecolare promette promette...ma i risultati niente...paradossalmente si scopriva di + (nel senso di utile) quando si sapeva meno...

[Trokji]

Sì homer questo è vero ma in parte.. perché mentre il sapere in sé per sé secondo me va in maniera abbastanza "graduale" le scoperte con applicazioni pratiche spesso si presentano in momenti particolari molte insieme in poco tempo per poi non scoprire quasi più nulla per un altro periodo e questo non vuol dire che la scienza non vada avanti!!
Tutt'oggi le malattie genetiche che si son potutute curare seriamente direttamente con la terapica genica sono meno di quelle che si contano sul palmo di una mano. Però la conoscienza del DNA e di come questo si esprime nella cellula permette se non altro di ottenere numerosi farmaci (ad esempio vaccini, insulina, interferoni..) sempre più vari ed utili alla cura dellevarie malattie grazie alla tecnologia del DNA ricombinante. Inoltre molti dei progressi che ultimamente si son fatti nella cura del cancro (si muore sempre di cancro, ma in media ad età sempre più avanzata ed un malato presenta un'aspettativa di vita sempre più elevata) non sono fatti "a caso", ma grazie allo studio dei geni implicati. Certamente per adesso sembra di essere in un momento di "stasi", ma se segui le riviste ogni giorno ci sono decine di scoperte e studi interessanti in tutto il mondo che son convinto quando meno ce lo aspettiamo esiteranno in qualcosa che cambierà profondamente la nostra vita ed ovviamente la medicina (come fu il primo trapianto di cuore).

[homer]

mah...l'insulina e tutte quelle cose poco hanno a che vedere con quelle ipotesi che si vagliavano (alcuni pensavano avessero trovato l'immortalita, la mancanza di malattie).
il fatto che 1 malato di cancro viva di + oggi è vero su pochi cancri e sopratutto su quelli che la diagnosi viene fatta precocemente...ma ti sei mai chiesto una cosa:
se io faccio 1 diagnosi precoce (ovvero 1 anno prima) io campo 1 anno in + per la diagnosi precoce non per la terapia.
esempio una donna scopre un tumore il 3 gennaio 2008, la sua gemella uguale* (con stesso cancro) lo scopre il 3 gennaio 2007, muoiono entrambe il 3 gennaio 2012, la prima per la medicina è 1 sconfitta (sopravvivenza < 5 anni), la seconda è 1 vittoria, pero la differenza qual è? semplicemente che la seconda ha vissuto + anni sapendo di essere malata, + anni con la terapia addosso. etc.

i progressi si sn fatti su cancro al seno (paradossalmente coi prodotti di cui tanto parliamo sul forum come inibitori estrogeni e cose cosi), alcune leucemie e alcuni tumori testicoli e colon.
* con gemella uguale intendo la stessa donna, che pero avrebbe ritardato la diagnosi

[Trokji]

Questo è vero cioé per la medicina è un progresso ma per la persona può non esserlo.. ma qui entriamo in un altro discorso.. di malati purtroppo operati ed in condizioni disperate e perché non c'era più da far niente (che poi bisogna vedere cosa significa di preciso.. una possibilità infinitesimale c'è quasi sempre ma si sfocia nell'accanimento terapeutico) qualcuno ne ho visto ed in ospedale non sono pochi..
Però c'è da dire che anche se non si molto è migliorata in alcuni tumori l'aspettativa di vita anche in caso di scoperta abbastanza tardiva..
Per il cancro al seno il problema è che sono implicati moltissimi geni, molti anche soltanto presenti nel 20%-30% dei casi di tumore, quindi è chiaro che la cosa è molto complessa, ma dei progressi son stato fatti ugualmente