Modafinil

[Doc]

Originariamente inviato da Blake

Molti scienziati,quindi gente di un certo elite cerebrale lo utilizzano come "aiuto" per lo studio,ne vogliamo parlare se effettivamente e' nocivo senza cadere per forza nella demonizzazione a tutti i costi?

Vedi il fatto che noi se ne parli lascia il tempo che trova, esistono leggi e normative sull' utilizzo dei farmaci, e se anche Ippocrate in persona li usa al di fuori rischia e fa rischiare le persone a cui le prscrive.

Se una sostanza funziona per qualcosa, lo si deve dimostrare su ampi studi, non su "io l' ho provata su 10 pazienti e funziona", perchè gli effetti indesiderati e altre sorprese non è detto che escano subito.

Io ho visto una mia paziente di 14 anni che era andata da un noto medico dietologo, che le aveva prescritto, per aiutarla a dimagrire, un galenico, che conteneva tra l' altro un antidepressivo (vietato sotto i 16 anni), la pseudoefedrina e un ansiliotico.

Il fatto che "scienziati" lo usino non ha nessun significato; o una sostanza supera tutti i test previsti o si corrono solo seri rischi.

[Blake]

Originariamente inviato da Doc

Vedi il fatto che noi se ne parli lascia il tempo che trova, esistono leggi e normative sull' utilizzo dei farmaci, e se anche Ippocrate in persona li usa al di fuori rischia e fa rischiare le persone a cui le prscrive.

Se una sostanza funziona per qualcosa, lo si deve dimostrare su ampi studi, non su "io l' ho provata su 10 pazienti e funziona", perchè gli effetti indesiderati e altre sorprese non è detto che escano subito.

Io ho visto una mia paziente di 14 anni che era andata da un noto medico dietologo, che le aveva prescritto, per aiutarla a dimagrire, un galenico, che conteneva tra l' altro un antidepressivo (vietato sotto i 16 anni), la pseudoefedrina e un ansiliotico.

Il fatto che "scienziati" lo usino non ha nessun significato; o una sostanza supera tutti i test previsti o si corrono solo seri rischi.

Per scienziato intendo una persona che e' al di sopra di ogni sospetto visto che la materia la conosce bene e si sara' informato a dovere quindi non un autolesionista inesperto ma una persona di una certa conoscenza tecnica collocato ai vertici...

[Doc]

Originariamente inviato da Blake

Per scienziato intendo una persona che e' al di sopra di ogni sospetto visto che la materia la conosce bene e si sara' informato a dovere quindi non un autolesionista inesperto ma una persona di una certa conoscenza tecnica collocato ai vertici...

Vedi, non è una questione di "sospetto" e, sicuramente, di buona fede, ma di medicina basata sull evidenza, se non si fanno tutta una serie di trials clinici su una sostanza, il suo utilizzo è comunque rischioso e in certe modalità può configurare anche un illecito penale.

[Blake]

l'illecito penale spesso e volentieri lo fanno le case farmaceutiche inventando la malattia,la medicina e il mercato...ad ogni modo,il discorso di base e' che se un professionista del settore utilizza off label il medicinale penso che i pro siano maggiori dei contro,tralatro,anche l'esercito pare che lo usi al posto dell'anfetamina e che gli effetti collaterali siano risibili confronto alla prima...puro spirito di disquisizione ovviamente

[Doc]

Originariamente inviato da Blake

l'illecito penale spesso e volentieri lo fanno le case farmaceutiche inventando la malattia,la medicina e il mercato...ad ogni modo,il discorso di base e' che se un professionista del settore utilizza off label il medicinale penso che i pro siano maggiori dei contro,tralatro,anche l'esercito pare che lo usi al posto dell'anfetamina e che gli effetti collaterali siano risibili confronto alla prima...puro spirito di disquisizione ovviamente

Che siano "almeno" discutibili le politiche aziendali delle case farmaceutiche sono assolutamente concorde. Però non funziona il ragionamento che un torto ne fa diventare giusto un altro.

Invece, per rimanere nel discorso, tu usi un termine "penso" (che ho anche evidenziato nel tuo testo) e tu nopn fai nulla di male, ma purtroppo, spesso, nell uso dei farmaci Off label, anche il medico che li prescrive "pensa" o "è sicuro" o ancora "ha provato".
Stabilito che neanche con i grandi studi su migliaia di persone si è sicuri al 100% di un farmaco, il fatto che questi colleghi si basino su esperienze personali o piccoli studi rende il tutto molro più pericoloso.

Io non escludo completamente l' utilizzo Off label, esistono delle situazioni limite in cui si può non avere scelta, ma stiamo attenti, perchè ad esempio in USA i bambini a cui è stata diagnosticata sindrome da deficit dell' attenzione sono tantissimi, non è anche questo un modo per "creare" una malattia.

PS: lasciamo stare quello che fa l' esercito che in molte occasioni non ha dimostrato di tutelare molto i suoi soldati

[Blake]

Doc,da come si desume sei un dottore quindi non ti puoi permettere di dire in pubblico quello che pensi in realta’ visto che sei imbavagliato dalla legge e dall’etica professionale,concedimi che in me sorga il dubbio.Il ragionamento e’ cosi articolato che si potrebbe stare ore ed ore a diquisire arrivando a capo di nulla perche’ si sa’,in ambito medico/scientifico ci sono idee diametralmente opposte che voi stessi addetti ai lavori potete portare tesi convincenti e da una parte e dall’altra lasciando noi,non addetti ai lavori,nello smarrimento piu’ totale.
Se il modafinil permette di avere un effetto”turbo” nella mente,uno scienziato/dottore porra’ sulla bilancia i pro e i contro e se sceglie di assumere off label mi pare di capire che il peso e la gravita’ tendano decisamente sul piatto “pro”,visto che un indagine attendibile riporta che molti tra di essi e’ d’accordo sull’uso di tale sostanza in ambito lavorativo e sto’ parlando di percentuali elevate…
Per quanto riguarda il creare l’equazione malattia/paziente/farmaco = soldi,mi riferivo appunto al deficit di attenzione e chissa’ quante altre schifezze ci sono dietro tanti altri farmaci ma,questo,consci del mondo spazzatura in cui viaviamo lo accantoniamo e passiamo oltre,se possibile focalizzando le luci della nostra attenzione sul nocciolo del quesito:”il modafinil,off label”per aiutarsi ad andare oltre se stessi,e’ una cosa valutabile?

[Doc]

Originariamente inviato da Blake

”il modafinil,off label”per aiutarsi ad andare oltre se stessi,e’ una cosa valutabile?

Tralasciando il discorso Off label, nella domanda che tu poni, tu stesso evidenzi l' errore di fondo nell' uso che tu vuoi fare di questo farmaco.

Non lo ipotizzi per un uso terapeutico, (a meno che tutti questi "scienziati" di cui parli non soffrano di un deficit dell'ì attenzione), ma lo ipotizzi per un potenziamento delle capacità oltre quelle fisiologiche.

Se tu mi chiedi se le anfetamine migliorano le tue prestazioni io ti posso rispondere di si, però a fronte di effetti collaterali importanti.

Il modafinil migliora la tue prestazioni, forse si; con minori effetti collaterali delle anfetamine di sicuro, però l' assunzione di un farmaco con i suoi effetti collaterali (piccoli o grandi che siano) non per fini di cura ma di "potenziamento" è al di fuori dell etica medica, ma rientra nel doping.

Se cercassi nel forum (ma te lo evito e riassumo il concetto quì) troveresti che io mi alleno duro e con costanza, ma che sono CONTRARIO persino all' uso degli integratori, che non uso del tutto, perchè i miei risultati voglio che dipendano da me e non da sostanze, non importa se legali o no o se off label o no.

Io non ti dirò mai, di usare un farmaco se non per curare una malattia, e non ti dirò mai che hai una malattia se non di fronte ad una diagnosi specifica; tutto questo, non per bavagli veri o immaginari, ma per l' etica medica.

[lupin III]

Il modafinil e' davvero un principio attivo interessante e viene spesso usato persino da scienziati che lavorano piu' di 12 ore al giorno per molti anni della loro vita.
Sono gli stessi che magari usano o hanno usato il metilfenidato...
Il punto e' solo uno: vuoi sapere se funziona o ti interessa sapere se ha anche dei sides?
La risposta e' in entrambi i casi affermativa, tu sei disposto ad assumerti i rischi?
E' inutile girarci attorno, la molecola e' valida ma non e' certamente innocua, anzi...
Doc ti parla come medico, io ti faccio presente quello che ho notato in una dimensione piu' underground, fermo restando che rimane qualcosa di anedottico.
Un'ultima cosa: ci sono molte altre cose valide e senza effetti collaterali rilevanti per avere un boost a livello cerebrale, fai un search e vedrai che in passato ne ho accennato.
Ciao

[Blake]

Originariamente inviato da lupin III

Il modafinil e' davvero un principio attivo interessante e viene spesso usato persino da scienziati che lavorano piu' di 12 ore al giorno per molti anni della loro vita.
Sono gli stessi che magari usano o hanno usato il metilfenidato...
Il punto e' solo uno: vuoi sapere se funziona o ti interessa sapere se ha anche dei sides?
La risposta e' in entrambi i casi affermativa, tu sei disposto ad assumerti i rischi?
E' inutile girarci attorno, la molecola e' valida ma non e' certamente innocua, anzi...
Doc ti parla come medico, io ti faccio presente quello che ho notato in una dimensione piu' underground, fermo restando che rimane qualcosa di anedottico.
Un'ultima cosa: ci sono molte altre cose valide e senza effetti collaterali rilevanti per avere un boost a livello cerebrale, fai un search e vedrai che in passato ne ho accennato.
Ciao

...sono tutt' orecchie,attendo risorse informative ,grazie

[Blake]

Originariamente inviato da Doc

Tralasciando il discorso Off label, nella domanda che tu poni, tu stesso evidenzi l' errore di fondo nell' uso che tu vuoi fare di questo farmaco.

Non lo ipotizzi per un uso terapeutico, (a meno che tutti questi "scienziati" di cui parli non soffrano di un deficit dell'ì attenzione), ma lo ipotizzi per un potenziamento delle capacità oltre quelle fisiologiche.

Se tu mi chiedi se le anfetamine migliorano le tue prestazioni io ti posso rispondere di si, però a fronte di effetti collaterali importanti.

Il modafinil migliora la tue prestazioni, forse si; con minori effetti collaterali delle anfetamine di sicuro, però l' assunzione di un farmaco con i suoi effetti collaterali (piccoli o grandi che siano) non per fini di cura ma di "potenziamento" è al di fuori dell etica medica, ma rientra nel doping.

Se cercassi nel forum (ma te lo evito e riassumo il concetto quì) troveresti che io mi alleno duro e con costanza, ma che sono CONTRARIO persino all' uso degli integratori, che non uso del tutto, perchè i miei risultati voglio che dipendano da me e non da sostanze, non importa se legali o no o se off label o no.

Io non ti dirò mai, di usare un farmaco se non per curare una malattia, e non ti dirò mai che hai una malattia se non di fronte ad una diagnosi specifica; tutto questo, non per bavagli veri o immaginari, ma per l' etica medica.

esiste un mercato parallelo e tanti vi attingono da esso,non vedo perche' non divulgare informazioni a riguardo,certo,cosi si potrebbe invogliare ma almeno si cerca di ridurre i danni certi causati dall'ignoranza,anche questa se vogliamo rientra nell'etica medica,a mio giudizio...

[Doc]

Originariamente inviato da Blake

esiste un mercato parallelo e tanti vi attingono da esso,non vedo perche' non divulgare informazioni a riguardo,certo,cosi si potrebbe invogliare ma almeno si cerca di ridurre i danni certi causati dall'ignoranza,anche questa se vogliamo rientra nell'etica medica,a mio giudizio...

Se qualcuno per ottenere una sostanza deve ricorrere al mercato "parallelo", dovrebbe già di suo rendersi conto che stà facendo qualcosa di sbagliato pur di ottenere quello che vuole.

Non sarà certo con lo spauracchio di effetti collaterali (manco fossero "ti casca l' uccello" ) che cambierebbero idea.
Al contrario, con l' alibi di ridurre i danni, se ne amplierebbe l' informazione rendendosi moralmente complici. (E' ovvio che è una valutazione personale in base alla quale effettuo questa scelta; si basa sul concetto che se uno ha scelto di sbagliare, nonostante sappia che è sbagliato, è libero di farlo ma non con il mio aiuto )

[Blake]

Originariamente inviato da Doc

Se qualcuno per ottenere una sostanza deve ricorrere al mercato "parallelo", dovrebbe già di suo rendersi conto che stà facendo qualcosa di sbagliato pur di ottenere quello che vuole.

Non sarà certo con lo spauracchio di effetti collaterali (manco fossero "ti casca l' uccello" ) che cambierebbero idea.
Al contrario, con l' alibi di ridurre i danni, se ne amplierebbe l' informazione rendendosi moralmente complici. (E' ovvio che è una valutazione personale in base alla quale effettuo questa scelta; si basa sul concetto che se uno ha scelto di sbagliare, nonostante sappia che è sbagliato, è libero di farlo ma non con il mio aiuto )

Non sto' parlando di aiuto a sbagliare sto' parlando di aiuto nel limitare i danni,visto che il farmaco e' largamente usato per studiare da milioni di studenti per aumentare le performance.Il confine morale/etico dove finisce nell'aiutare i "malati" intenzionali ?

[Blake]

Originariamente inviato da Doc

Se qualcuno per ottenere una sostanza deve ricorrere al mercato "parallelo", dovrebbe già di suo rendersi conto che stà facendo qualcosa di sbagliato pur di ottenere quello che vuole.

Non sarà certo con lo spauracchio di effetti collaterali (manco fossero "ti casca l' uccello" ) che cambierebbero idea.
Al contrario, con l' alibi di ridurre i danni, se ne amplierebbe l' informazione rendendosi moralmente complici. (E' ovvio che è una valutazione personale in base alla quale effettuo questa scelta; si basa sul concetto che se uno ha scelto di sbagliare, nonostante sappia che è sbagliato, è libero di farlo ma non con il mio aiuto )

Quel "ti casca l'uccello" potrebbe essere una medicina per vivere sereni senza problemi di nevrosi dovuti agli effetti collaterali che l'altro sesso porta ineluttabilmente...
Anzi,dovrebbero inventare un farmaco apposta,vivremmo tutti piu' sereni con il "ti casca l'uccello"

[Doc]

Originariamente inviato da Blake

Non sto' parlando di aiuto a sbagliare sto' parlando di aiuto nel limitare i danni,visto che il farmaco e' largamente usato per studiare da milioni di studenti per aumentare le performance.Il confine morale/etico dove finisce nell'aiutare i "malati" intenzionali ?

Domanda interessante e dai risvolti estremamente complessi che coinvolge inevitabilmente, oltre alll' etica professionale anche l' etica personale, quindi parlerò di me.

Ho lavorato per un certo tempo con un centreo che aiutava gratuitamente malati che erano contemporaneamente affetti da AIDS, ex tossicodipendenti e quasi sempre ex carcerati o soggetti agli arresti domiciliari.
Individui "difficili", però la condizione per essere inseriti in questo programma era di essere puliti (non drogarsi più) e rispettare le regole di igiene che venivano poste. Questo non per una valutazione morale, ma perchè era indice di una reale volontà di essere aiutati e di successiva adesione alle cure.

Ti racconto un' altra cosa: un mio paziente viene da me a chiedermi una sostanza che di solito si usa nella disintossicazione dalle tossicodipendenze, mi informo e scopro che stà usando questa sostanza da qualche anno e che gli veniva data dal locale SERT (nucleo per le tossicodipendenze).
Mi dice però che recarsi al SERT gli è diventato più complesso.
Dopo aver chiesto conferma della sua versione al SERT, gli ho detto chiaramente che gli avrei fornito la sostanza solo a fronte di un preciso programma di riduzione dei dosaggi, a scalare fino a smettere; non sarei stato il suo spacciatore.
Dopo tre mesi non assumeva più quello che aveva assunto per anni per la debolezza di qualche mio collega, ora è sposato e ha una bella bimba bionda.

Se una persona che assume il modafinil mi viene a dire che smette di assumerlo ma ha timore dei danni che potrebbe essersi fatto lo aiuto senza dubbio e si discute dei possibili effetti collaterali.

Se una persona che assume il modafinil mi viene a chiedere quali sono i problemi connessi per poter continuare ad assumerlo meglio non dimostra in realtà nessuna volontà di essere aiutato, anzi, le mie spiegazioni potrebbe favorire il suo proseguire nell' assunzione impropria; in questo caso non lo aiuterei nel suo farsi del male, proprio perchè è probabile che le mie spiegazioni lo aiuterebbero solo a continuare a danneggiarsi e non ridurrebbero i danni che si causerebbe.

Ho scritto un po' di getto, mi scuso se sono stato sconclusionato.

[Blake]

Dipende sempre da soggetto a soggetto,quindi da una variabile che non ha etichetta di fermezza di carattere a priori,se non dal soggetto stesso che magari,potrebbe prendersi una licenza di un giorno alla settimana per essere piu' prolifico,chissa',magari per finire di scrivere un libro,per ipotesi...
Ad ogni modo resto convinto che sia dovere di un dottore fornire un paracadute virtuale,poi,si sa',se uno nasce destinato c'e' poco da fare,e nel bene,e nel male...
In Scozia,vent'anni fa',all'entrata delle discoteche c'erano gli opuscoli illustrativi di tutte le droghe,dosaggi,precauzioni ed effetti collaterali...in Italia ancora non vi e' nulla del genere,forse perche' siamo un po' indietro,attaccati ad una morale ormai non adatta ai tempi?