Pro-memoria

[Veleno]

Originariamente inviato da ebbubba

Panatipata Veramani Sikkhapadam Samadiyami

ho compreso/ prendo/mi eserciterò nel seguire il precetto di :
astenermi dall'uccidere volontariamente gli esseri viventi

Bisognerebbe spiegarlo a tal Roberto Baggio, sedicente buddhista...

[ebbubba]

Originariamente inviato da Veleno

Bisognerebbe spiegarlo a tal Roberto Baggio, sedicente buddhista...

credo abbiano già provato in tanti a spegargli tale precetto , ma inutilmente .

anche al Monastero entrano bracconieri, a volte troviamo cartucce vuote anche vicino alle capanne nel bosco dove dormono i residenti del Santacittarama :
Divieti di ingresso, e cartelli di divieto poiche riservino naturale sono stati infissi ( a paletti ) o legati a alberi , speriamo che cessi sta carneficina, e ch e magari invece di andare a caccia la gente vada a funghi o si faccia una bella scopata al mattino presto per iniziare la giornata al meglio, anche se secondo me, chi tira agli uccelli un gli tira più il suo.

[Veleno]

Originariamente inviato da ebbubba

credo abbiano già provato in tanti a spegargli tale precetto , ma inutilmente .

Ma non è cattiveria; e che quando l'insegnante ha tenuto la lezione sul primo precetto lui ha fatto sega...
Del resto, Robertino è un buddhista sui generis, e pratica come gli aggrada; i precetti sono roba da checche bigotte, concetti superati...vero Robertino?
Ovvero quando stupidità e ignoranza vanno a braccetto...

anche al Monastero entrano bracconieri, a volte troviamo cartucce vuote anche vicino alle capanne nel bosco dove dormono i residenti del Santacittarama :
Divieti di ingresso, e cartelli di divieto poiche riservino naturale sono stati infissi ( a paletti ) o legati a alberi , speriamo che cessi sta carneficina, e ch e magari invece di andare a caccia la gente vada a funghi o si faccia una bella scopata al mattino presto per iniziare la giornata al meglio, anche se secondo me, chi tira agli uccelli un gli tira più il suo.

Sono i soliti pezzi di merda: credono di avere il diritto di invadere qualunque proprietà. C'è un monastero buddhista nei paraggi? peggio per chi ha l'ardire di frequentarlo; suppongo che si sarà vista tanta forestale accorrere a spaccargli il deretano...

[LiborioAsahi]

Effettivamente io non sarei a priori contro la caccia.
Mangio carne, questo mi pare un motivo sufficente.
Poi che sia svolta solo da delle carogne, vecchi alticci o giovani esaltati che sparano amminchia in giro mi fa cambiare idea.
Le leggi non vengono rispettate;
non agiscono in sicurezza (non è la prima volta che ne vedo a rientro da una battuta che puzzano d'alcool o una mia amica con casa in campagna che ogni tanto gli vengono a sparare in giardino dato che non è recintato, tanto per dirne un paio);
gli animali soffrono oltremodo (a volte per volontà della carogna);
e ultima ma ben più importante di tutte:spesso non è attuata per nutrirsi, cosa per cui perde il senso della caccia.

Li metterei tutti in galera quelli che uccidono un essere solo per provare sensazioni per loro positive. In galera perchè siamo uno stato garantista, sintende

[Veleno]

Il punto infatti è questo: in un mondo dove sterminiamo gli animali nei macelli non sarei neanche io contro la caccia se a scopo di sussistenza, ma l'idea di infliggere sofferenza e di uccidere solo come passatempo, e per di più in maniera vile, non può essere accettata, nè passata come normale.

[Alberto86]

Originariamente inviato da LiborioAsahi

Effettivamente io non sarei a priori contro la caccia.
Mangio carne, questo mi pare un motivo sufficente.
Poi che sia svolta solo da delle carogne, vecchi alticci o giovani esaltati che sparano amminchia in giro mi fa cambiare idea.
Le leggi non vengono rispettate;
non agiscono in sicurezza (non è la prima volta che ne vedo a rientro da una battuta che puzzano d'alcool o una mia amica con casa in campagna che ogni tanto gli vengono a sparare in giardino dato che non è recintato, tanto per dirne un paio);
gli animali soffrono oltremodo (a volte per volontà della carogna);
e ultima ma ben più importante di tutte:spesso non è attuata per nutrirsi, cosa per cui perde il senso della caccia.

Li metterei tutti in galera quelli che uccidono un essere solo per provare sensazioni per loro positive. In galera perchè siamo uno stato garantista, sintende

il punto è che sono le persone ad uccidere, far del male, ferire, violare le leggi,ecc per mezzo delle armi e non sono le armi che uccidono..

attenzione che per armi non intendo solo armi da fuoco ma anche armi bianche, armi proprie varie ed armi improprie...

come ho precedentemente detto da ultra passionato di armi, per me la caccia(pratica di uccidere e far soffrire gli animali per puro divertimento e passare il tempo) è stata sempre qualcosa di crudele, incomprensibile e idiota ma da mangiatore di carne di certo non ho nessun titolo di merito per puntare il dito contro queste persone ...

punto il dito ferocemente invece contro chi è irresponsabile, non rispetta le norme di sicurezza(fondamentali con le armi da fuoco) e non rispetta le leggi in vigore che sono per lo più severe ma come al solito in Italia non vengono fatte rispettare per vari motivi ...

poi a parte tutto bene o male nessuno ha il diritto e il "supremo sapere" di dire cio' che è giusto e cio' che è sbagliato, ma in uno stato di diritto bisogna garantire a tutti una determinata libertà SEMPRE NEL RISPETTO DEGLI ALTRI OVVIAMENTE...

io sono convinto che col passare degli anni i cacciatori diminuiranno sempre più senza attuare nessuna legge restrittiva particolare ma per puro cambio generazionale....nel frattempo bisogna solo far rispettare le leggi!

[Alberto86]

Originariamente inviato da Alberto86

il punto è che sono le persone ad uccidere, far del male, ferire, violare le leggi,ecc per mezzo delle armi e non sono le armi che uccidono..

attenzione che per armi non intendo solo armi da fuoco ma anche armi bianche, armi proprie varie ed armi improprie...

come ho precedentemente detto da ultra passionato di armi, per me la caccia(pratica di uccidere e far soffrire gli animali per puro divertimento e passare il tempo) è stata sempre qualcosa di crudele, incomprensibile e idiota ma da mangiatore di carne di certo non ho nessun titolo di merito per puntare il dito contro queste persone ...

punto il dito ferocemente invece contro chi è irresponsabile, non rispetta le norme di sicurezza(fondamentali con le armi da fuoco) e non rispetta le leggi in vigore che sono per lo più severe ma come al solito in Italia non vengono fatte rispettare per vari motivi ...

poi a parte tutto bene o male nessuno ha il diritto e il "supremo sapere" di dire cio' che è giusto e cio' che è sbagliato, ma in uno stato di diritto bisogna garantire a tutti una determinata libertà SEMPRE NEL RISPETTO DEGLI ALTRI OVVIAMENTE...

io sono convinto che col passare degli anni i cacciatori diminuiranno sempre più senza attuare nessuna legge restrittiva particolare ma per puro cambio generazionale....nel frattempo bisogna solo far rispettare le leggi!

appassionato cioè! non mi fa più editare

[LiborioAsahi]

Originariamente inviato da Alberto86

il punto è che sono le persone ad uccidere, far del male, ferire, violare le leggi,ecc per mezzo delle armi e non sono le armi che uccidono..

attenzione che per armi non intendo solo armi da fuoco ma anche armi bianche, armi proprie varie ed armi improprie...

Sfondi una porta aperta
Fosse per me, ci sarebbero ben meno limiti sulle armi. Ma più controlli.

[Veleno]

Originariamente inviato da LiborioAsahi

Sfondi una porta aperta
Fosse per me, ci sarebbero ben meno limiti sulle armi. Ma più controlli.

Fosse per me le armi le butterei al macero. Per una volta sono contento che la burocrazia e la farraginosità di certe leggi e procedure giochi a favore. E ciononostante, 900 mila coglioni armati 5 mesi all'anno non sono di certo pochi, figuriamoci se si estendessero i permessi o si facilitasse l'acquisto e il possesso di quella ferraglia...
Il concetto di "portatore d'arma responsabile" è troppo aleatorio per i miei gusti; preferisco gente disarmata, almeno finchè si riuscirà a mantenere questo stato di cose. Non è il Texas, e non siamo Clint Eastwood.

[LiborioAsahi]

Tu stai parlando di usi. Quelli van controllati, non certo la detenzione che di per se, non fa male a nessuno.
Poi se uno vuol far del male, un'arma può procurarsela senza problemi a meno che non abbia la fedina penale sporca. Da averne una ad averne 35 a quel punto non credo faccia una grossa differenza, quindi le ritengo restrizioni stupide inette e ridicole.
Senza contare che l'inefficacia dei controlli sul mercato nero delle armi rende il tutto ancora più paradossale.

[Veleno]

Non c'è nessun bisogno di detenere armi, a meno di non avere in mente di andarsene in giro a fare il Charles Bronson della situazione.
Chiaro che se uno vuol procurarsi un arma al nero lo fa comunque, ma almeno deve faticare di più che sceglierla dallo scaffale del supermercato e pagarla alla cassa col bancomat.

[Alberto86]

Fosse per me le armi le butterei al macero

come volevasi dimostrare chi ha aperto la discussione è il classico anti-armi che parla per proprie ideologie non conoscendo assolutamente nulla sull'argomento, non conoscendo minimamente nessuna legge in questione e mettendo su un'accozzaglia di proprie teorie senza nessun fondamento con l'unico intento di sostenere le sue teorie...(già visto su altri argomenti)

da oggi ho finalmente capito che, cacciatori a parte, tutta la marea di italiani che detiene armi per vari motivi con pda difesa privato, pda difesa guardia giurata, detenzione con nulla osta, pda sportivo, forze dell'ordine, magistrati, forze armate,ecc sono dei charles bronson o clint eastwood notturni

"per fortuna" che in Italia la gente per bene comune( e non il crimine organizzato che le armi le prende dall'estero senza passare con il proprio pda dall'armeria ) sì uccide con coltelli, automobili, con mazze, bottigle,ecc.ecc. altrimenti sarebbe la fine

ps: qualcuno saprebbe indicarmi dove si trova la catena di supermercati più vicina che vende armi da fuoco? mi servirebbe un M60

[Call]

è meglio avere una vendita legale e controllata di armi con ammesse tasse di vario tipo legate alle armi (detenzione a vario titolo e vendita) perchè proprio dal pagamento di queste tasse si possono finanziare i controlli, ma come sempre l'italia i soldi per finanziare tali controlli li ha/li avrebbe ma spariscono per magia.

si ricordi che la tassa non è un'imposta, ad essa deve essere corrisposta una controprestazione da parte dello stato.

con il proibizionismo non si otterrebbe nulla perchè a guadagnarci sarebbe solo la mafia come attualmente sta facendo con le droghe.

[ebbubba]

Originariamente inviato da Alberto86

come volevasi dimostrare chi ha aperto la discussione è il classico anti-armi che parla per proprie ideologie non conoscendo assolutamente nulla sull'argomento, non conoscendo minimamente nessuna legge in questione e mettendo su un'accozzaglia di proprie teorie senza nessun fondamento con l'unico intento di sostenere le sue teorie...(già visto su altri argomenti)

questa parte sopra non c'entra nulla con il post, è semplicemente una critica alle posizioni di un altro utente, cosa che forse è voluta a causa di pregressi fatti, e che potrebbe scatenare flame , per questo hai diritto a un infrazione, e chi sono io per toglierti un diritto???

Originariamente inviato da Alberto86

da oggi ho finalmente capito che, cacciatori a parte, tutta la marea di italiani che detiene armi per vari motivi con pda difesa privato, pda difesa guardia giurata, detenzione con nulla osta, pda sportivo, forze dell'ordine, magistrati, forze armate,ecc sono dei charles bronson o clint eastwood notturni

"per fortuna" che in Italia la gente per bene comune( e non il crimine organizzato che le armi le prende dall'estero senza passare con il proprio pda dall'armeria ) sì uccide con coltelli, automobili, con mazze, bottigle,ecc.ecc. altrimenti sarebbe la fine

ps: qualcuno saprebbe indicarmi dove si trova la catena di supermercati più vicina che vende armi da fuoco? mi servirebbe un M60

[Alberto86]

Originariamente inviato da ebbubba

questa parte sopra non c'entra nulla con il post, è semplicemente una critica alle posizioni di un altro utente, cosa che forse è voluta a causa di pregressi fatti, e che potrebbe scatenare flame , per questo hai diritto a un infrazione, e chi sono io per toglierti un diritto???

non avevo nessun secondo fine credimi!!..mi dispiace se è sembrato fosse flame ma mi riferivo al post precedente dove suggerivo a Yashiro(dato che è un appasionato di armi come me) di non sostenere certe posizioni che io riconosco subito in generale come "ideologie pre-concettuali anti-armi" (e infatti ho avuto la conferma poco dopo e comunque non era mica un'offesa contro l'utente)...mi scuso invece se ho fatto riferimenti a precedenti discussioni...