DDL intercettazioni-comma 29

LiborioAsahi · 09:47 PM

Dopo la notizietta di vasco rossi che prova a infastidire la libertà di satira (un riassunto che a conti fatti devo ritenere molto personale e opinabile a causa delle opinioni che ne son venute fuori...ma vabbè, questo è il mio tread

), ora emerge questa dichiarazione di Wikipedia:

Quote:

Cara lettrice, caro lettore,

in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero.
Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue, che può essere consultata in qualunque momento senza spendere nulla.

Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.

Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine.

Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato.

Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiederne non solo la rimozione, ma anche la sostituzione con una sua "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.

In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa.
L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi.

Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione.

Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per "non avere problemi".

Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?

Gli utenti di Wikipedia

Wikipedia:Comunicato 4 ottobre 2011 - Wikipedia

Se la pagina venisse tolta (si capisce poco, ma ho dei notevoli limiti in questi ambiti

):

.

Ditemi cosa ne pensate, io non posso proprio anche in mi sfogo

.

Veleno · 04-10-2011, 09:59 PM

In linea con i commenti precedenti: un passo importante verso la liberazione del web dai siti spazzatura, e dagli abusi di amministratori prezzolati che fanno un uso scorretto e propagandistico della Rete.
Forse Wikimerda ha la coda di paglia...

LiborioAsahi · 04-10-2011, 10:18 PM

Sì. Wikipedia ha la coda di paglia.
MA COSA VUOL DIRE?è una battuta che non ho capito immagino.
Cmq è un'affermazione ridicola.
Non chi ha fatto il DDL ma wikipedia ha la coda di paglia...

Ti riporto-dato che spero tu abbia scritto senza leggere-un punto saliente che, se veritiero, fa capire che non può essere percepibile come un qualcosa di sensato.

Quote:

Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiederne non solo la rimozione, ma anche la sostituzione con una sua "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.

Alberto86 · 04-10-2011, 11:15 PM

il problema di wikipedia è opposto a quelo di nonciclopedia: si spaccia per enciclopedia seria ma racchiude una marea di cazzate(che però non fanno ridere)

le uniche voci per lo più attendibili che ho trovato su wikipedia sono quelle che trattano videogiochi

comuqnue il problema di questo DDL è che se verrà approvato creerà un casino dato che c'è l'obbigo di rettifica se c'è contestazione da parte di qualcuno...la cosa peggiore ,da quanto ho capito, e che i blog privati verrano equiparati alle pubblicazioni giornalistiche....per non parlare del fatto che bisognerà capire che parametri dovrà usare l'utente privato per capire se deve acconsentire o menoad una richiesta di rettifica( se la rettifica non viene fatta entro 2 giorni se non erro, ci sono multe salate)

Veleno · 04-10-2011, 11:25 PM

Quote:

Sì. Wikipedia ha la coda di paglia.
MA COSA VUOL DIRE?è una battuta che non ho capito immagino.
Cmq è un'affermazione ridicola.
Non chi ha fatto il DDL ma wikipedia ha la coda di paglia...

Ti riporto-dato che spero tu abbia scritto senza leggere-un punto saliente che, se veritiero, fa capire che non può essere percepibile come un qualcosa di sensato.

Io contrariamente a te sono meno impulsivo nelle valutazioni, e non traggo conclusioni sulla base di ciò che viene pubblicato dagli amministratori di un sito ritenuto inaffidabile per definizione.

Tanto premesso, per quanto riguarda gli effetti REALI del DDL in questione mi riservo di documentarmi in sede opportuna, e ho idea che le cose siano un pochino diverse da come le raccontano, cosa che mi porta direttamente al punto successivo, ossìa che la decisione di wikimerda di autosospendere il servizio (adesso evidentemente va di moda) abbia in realtà finalità propagandistiche, sospetto alimentato soprattutto dal fatto che con la scusa dell'enciclopedìa libera, dietro il sito non si sa bene chi ci sia, come ci sia arrivato, e perchè.

La questione, se non altro, porta alla ribalta il problema della tutela del decoro e della dignità delle persone, rispetto al quale oggi c'è poca protezione dal momento che un amministratore che abbia un minimo di potere,e di audience, pubblica quello che gli pare, e rimuove solo se costretto dalla magistratura, pesando peraltro, come tu mi insegni, inutilmente sulle tasche dei cittadini.

Sammy.Stifler · 04-10-2011, 11:40 PM

Occhio prima che chiudano anche questo sito.
Berlusconi non fa eccezzioni per nessuno!!

Gomez · 11:48 PM

Se vi piace wikipedia correte a procurarvi la versione offline.

Discorso censura:
Sono a metà tra voi due,come per vasco.
Per il discorso delle diffamazioni,è giusto se è per privati.
Per personaggi pubblici dello spettacolo,beh se passano il segno pure.
Ma per personaggi politici o del governo,devono poter dire cosa vogliono anche idiozie.
(Non che è giusto parlare male dei politici di per se,
ma in una democrazia si paga questo scomodo scotto per essere sicuri matematicamente che il governo non sta controllando i media)

Discorso Wikipedia nello specifico:
Non capisco perchè wikipedia dovrebbe chiudere.
Forse dovranno cambiare qualche pagina di politica o storia.
Ma mi sembra esagerato che pensino di chiudere.
QUINDI,penso che sia il governo,sia wikipedia,stiano esagerando.

(proprio come il caso vasco)

Alberto86 · 05-10-2011, 02:55 AM

comunque volevo rettificare una cosa: wikipedia è spazzatura per quanto riguarda temi sociali o comunque quando tratta temi dove c'è una forte componente di "punti di vista" "sentito dire" o comunque interessi a che si dica una cosa invece di un'altra....per il resto ci sono sezioni dove è eccellente come mezzo d'informazione!

Trokji · 04:33 AM

Wikipedia è ottima.. se hai un dubbio e vuoi farti un'idea generale su un argomento vai lì e trovi esaurienti risposte molto spesso.
Dispiace che un progetto, sicuramente con qualche limite pratico, ma così utile e di ampio respiro, possa essere messo in crisi così.
Sicuramente se dovesse cessare di esistere in Italia continuerebbe comunque in altre lingue (anche se le voci sono diverse.. ogni paese ha la sua "peculiarità" su wikipedia volta anche ad esprimere le culture diverse) , sarebbe un primato non certo positivo

**Devilman** · 05-10-2011, 10:04 AM

Ragazzi, in un momento economicamente drammatico come questo, nel quale perfino Confindustria critica apertamente l'assenza del governo, vi sembra normale che il parlamento venga mobilitato ed impegnato tutto per discutere una proposta di legge sulle intercettazioni?

Frega nulla che sia giusto o meno, ciò su cui tutti gli italiani dovrebbero riflettere è che la barca sta affondando e nessuno va a controllare quante scialuppe possiamo mettere in acqua...

orange · 10:23 AM

Secondo me il problema è diverso, continuando la tua metafora, le scialuppe sanno benissimo quante sono. Per questo spostano l'attenzione su altre cose.

Incursore MC · 05-10-2011, 10:21 AM

Quote:

Originariamente inviato da Devilman

Ragazzi, in un momento economicamente drammatico come questo, nel quale perfino Confindustria critica apertamente l'assenza del governo, vi sembra normale che il parlamento venga mobilitato ed impegnato tutto per discutere una proposta di legge sulle intercettazioni?

Frega nulla che sia giusto o meno, ciò su cui tutti gli italiani dovrebbero riflettere è che la barca sta affondando e nessuno va a controllare quante scialuppe possiamo mettere in acqua...

Quoto pienamente! ... siamo con il culo a terra!

LiborioAsahi · 05-10-2011, 01:26 PM

Ho citato Wiki perchè, essendo plasmata da chiunque voglia, chiunque ha interesse alla libera diffusione di conoscenza, non assoggettata ai vincoli di chi è al potere (entro i limiti), dovrebbe sentirsi colpito. Ma il problema è vasto e generalizzato. Evidentemente in italia c'è chi vuole, patriotticamente, competere con la cina per il primato del paese maggiormente sottosviluppato dal punto di vista della libertà d'espressione. Ed è ragionevole supporre che siano quelli che ne trarranno vantaggio direttamente, quelli a cui la libertà di conoscere di ogni libero cittadino (più che di esporre) da rogna.
Tanto per definire l'elevatezza di questa legge, chi critica le manovre della nostrana wikipedia dovrebbe pensare al motivo per cui solo in un paese alla deriva come il nostro Wikipedia, un istituzione in tutto il mondo, abbia avuto questo problema solo qui. A no, forse in cina e in egitto durante le sommosse.

@Veleno: io sarò più impulsivo, ma sicuramente non quanto sembra. Sono semplicemente pronto a scommettere, a volte, non su dati di fatto ma su deduzioni particolarmente probabili. Bè, come sempre, potrò anche sbagliarmi, ma qua ritengo più corretto il termine incontrovertibile.
Che Wikipedia abbia esposto una stronzata del genere sull'unica pagina ormai presente, così facilmente confutabile da chiunque si vada a leggere il DDL, lo ritengo semplicemente dogmatico.
Bisogna proprio avere una cieca fede per crederci. Nonostante l'enorme e meritata diffusione di Wiki, quelli che ne usufruiscono non sono mica quelli che ascoltano il Tg4. Non funzionerebbe assolutamente un approccio così stupido e superficiale per stillare idee errate.

SPOILER

:
A meno che non ci sia una grossa cospirazione che ha preso il potere di Wiki e gli abbia fatto scrivere delle fregnate per far loro perdere la faccia e ridurre uno strumento importantissimo per la facile diffusione della cultura e delle idee ad annullarsi nonchè rendendolo un utile strumento per confondere chi contrario al DDL. Ma lo trovo troppo romanzesco e poi penso che chi vuole che il DDL passi, non abbia bisogno di manovre tanto complicate.

Il grosso problema in italia è che gli italiani o se ne fregano (chi per natura chi per la perdita delle speranze)o son geneticamente predisposti a fare i burattini o han subito il lavaggio del cervello. Di menti indipendenti, per quel che si può esserlo ad oggi, ce ne son poche.

LiborioAsahi · 05-10-2011, 01:40 PM

Sono almeno sollevato dall'indignazione generale. Dx e Sx non conta, forse il livello di studio è più un indice relato all'indignazione che noto, ma anche li ci sono delle enormi eccezioni.
Non ho mai visto FB (ormai immancabile strumento per riscontrare estemporaneamente il parere di tanti in poco tempo) così movimentato. Mai vista così tanta vergogna per il proprio paese. Mai visti tanti manichini svegliarsi e prender vita tirando 2 cancheri e diffondendo quanto è ridicolo tutto questo.
Non è molto, ma meglio che niente

Intercettazioni, Wikipedia protesta homepage in bianco: "Inaccettabile ddl" - Repubblica.it

Veleno · 05-10-2011, 02:08 PM

E' ridicola tutta la "protesta" in realtà.
Adesso evidentemente gli italiani hanno bisogno di cavalcare la psicosi da "privazione della libertà di espressione", così hanno l'illusione di avere voce in capitolo per qualcosa mentre continuano a prenderlo indefinitamente in culo su molti altri fronti.
Il decreto in realtà, non sembrerebbe cambiare di molto le cose: già oggi se qualcuno pubblica contenuti ritenuti offensivi può essere invitato a rivederli; l'unica differenza è che con il DDL la comunicazione avrebbe valore formale, ma alla controparte resterebbe comunque la facoltà di NON rimuovere il contenuto in questione se ritiene di essere nel giusto, e di affrontare, se crede, la questione davanti ad un giudice. Cosa cambia in concreto? Una beneamata mazza.
Quindi, non capisco cosa c'entri la protesta di wikimerda in tutto questo, oltretutto basata su uno scenario puramente ipotetico...
Per me si è ampiamente perso il lume della ragione.

Strumenti Discussione
Visualizza Versionee Stampabile Invia Pagina via Email
Modalità Visualizzazione
Modalità lineare In Modo Ibrido In Modalità elencata

	(#2)
Veleno All the Truth Member Messaggi: 6,442 Data registrazione: Jun 2007 Località: Non omologata Età: 51	04-10-2011, 09:59 PM In linea con i commenti precedenti: un passo importante verso la liberazione del web dai siti spazzatura, e dagli abusi di amministratori prezzolati che fanno un uso scorretto e propagandistico della Rete. Forse Wikimerda ha la coda di paglia...

	(#4)
Alberto86 All the Truth Member Messaggi: 3,131 Data registrazione: Jul 2009 Età: 38	04-10-2011, 11:15 PM il problema di wikipedia è opposto a quelo di nonciclopedia: si spaccia per enciclopedia seria ma racchiude una marea di cazzate(che però non fanno ridere) le uniche voci per lo più attendibili che ho trovato su wikipedia sono quelle che trattano videogiochi comuqnue il problema di questo DDL è che se verrà approvato creerà un casino dato che c'è l'obbigo di rettifica se c'è contestazione da parte di qualcuno...la cosa peggiore ,da quanto ho capito, e che i blog privati verrano equiparati alle pubblicazioni giornalistiche....per non parlare del fatto che bisognerà capire che parametri dovrà usare l'utente privato per capire se deve acconsentire o menoad una richiesta di rettifica( se la rettifica non viene fatta entro 2 giorni se non erro, ci sono multe salate)

	(#6)
Sammy.Stifler All the Truth Member Messaggi: 763 Data registrazione: Sep 2011 Località: L' ondra Età: 36	04-10-2011, 11:40 PM Occhio prima che chiudano anche questo sito. Berlusconi non fa eccezzioni per nessuno!!

	(#7)
Gomez All the Truth Member Messaggi: 534 Data registrazione: Aug 2009	04-10-2011, 11:46 PM Se vi piace wikipedia correte a procurarvi la versione offline. Discorso censura: Sono a metà tra voi due,come per vasco. Per il discorso delle diffamazioni,è giusto se è per privati. Per personaggi pubblici dello spettacolo,beh se passano il segno pure. Ma per personaggi politici o del governo,devono poter dire cosa vogliono anche idiozie. (Non che è giusto parlare male dei politici di per se, ma in una democrazia si paga questo scomodo scotto per essere sicuri matematicamente che il governo non sta controllando i media) Discorso Wikipedia nello specifico: Non capisco perchè wikipedia dovrebbe chiudere. Forse dovranno cambiare qualche pagina di politica o storia. Ma mi sembra esagerato che pensino di chiudere. QUINDI,penso che sia il governo,sia wikipedia,stiano esagerando. (proprio come il caso vasco) Ultima Modifica di Gomez : 04-10-2011 11:48 PM.

	(#8)
Alberto86 All the Truth Member Messaggi: 3,131 Data registrazione: Jul 2009 Età: 38	05-10-2011, 02:55 AM comunque volevo rettificare una cosa: wikipedia è spazzatura per quanto riguarda temi sociali o comunque quando tratta temi dove c'è una forte componente di "punti di vista" "sentito dire" o comunque interessi a che si dica una cosa invece di un'altra....per il resto ci sono sezioni dove è eccellente come mezzo d'informazione!

	(#9)
Trokji All the Truth Member Messaggi: 10,462 Data registrazione: Jun 2006	05-10-2011, 04:18 AM Wikipedia è ottima.. se hai un dubbio e vuoi farti un'idea generale su un argomento vai lì e trovi esaurienti risposte molto spesso. Dispiace che un progetto, sicuramente con qualche limite pratico, ma così utile e di ampio respiro, possa essere messo in crisi così. Sicuramente se dovesse cessare di esistere in Italia continuerebbe comunque in altre lingue (anche se le voci sono diverse.. ogni paese ha la sua "peculiarità" su wikipedia volta anche ad esprimere le culture diverse) , sarebbe un primato non certo positivo Ultima Modifica di Trokji : 05-10-2011 04:33 AM.

	(#10)
Devilman On the straight line away Messaggi: 10,390 Data registrazione: Feb 2005 Località: Inferno Età: 46	05-10-2011, 10:04 AM Ragazzi, in un momento economicamente drammatico come questo, nel quale perfino Confindustria critica apertamente l'assenza del governo, vi sembra normale che il parlamento venga mobilitato ed impegnato tutto per discutere una proposta di legge sulle intercettazioni? Frega nulla che sia giusto o meno, ciò su cui tutti gli italiani dovrebbero riflettere è che la barca sta affondando e nessuno va a controllare quante scialuppe possiamo mettere in acqua...

	(#11)
orange All the Truth Member Messaggi: 15,222 Data registrazione: Apr 2008	05-10-2011, 10:21 AM Secondo me il problema è diverso, continuando la tua metafora, le scialuppe sanno benissimo quante sono. Per questo spostano l'attenzione su altre cose. Ultima Modifica di orange : 05-10-2011 10:23 AM.

	(#13)
LiborioAsahi All the Truth Member Messaggi: 15,115 Data registrazione: Sep 2008 Località: Mvtina Età: 40	05-10-2011, 01:26 PM Ho citato Wiki perchè, essendo plasmata da chiunque voglia, chiunque ha interesse alla libera diffusione di conoscenza, non assoggettata ai vincoli di chi è al potere (entro i limiti), dovrebbe sentirsi colpito. Ma il problema è vasto e generalizzato. Evidentemente in italia c'è chi vuole, patriotticamente, competere con la cina per il primato del paese maggiormente sottosviluppato dal punto di vista della libertà d'espressione. Ed è ragionevole supporre che siano quelli che ne trarranno vantaggio direttamente, quelli a cui la libertà di conoscere di ogni libero cittadino (più che di esporre) da rogna. Tanto per definire l'elevatezza di questa legge, chi critica le manovre della nostrana wikipedia dovrebbe pensare al motivo per cui solo in un paese alla deriva come il nostro Wikipedia, un istituzione in tutto il mondo, abbia avuto questo problema solo qui. A no, forse in cina e in egitto durante le sommosse. @Veleno: io sarò più impulsivo, ma sicuramente non quanto sembra. Sono semplicemente pronto a scommettere, a volte, non su dati di fatto ma su deduzioni particolarmente probabili. Bè, come sempre, potrò anche sbagliarmi, ma qua ritengo più corretto il termine incontrovertibile. Che Wikipedia abbia esposto una stronzata del genere sull'unica pagina ormai presente, così facilmente confutabile da chiunque si vada a leggere il DDL, lo ritengo semplicemente dogmatico. Bisogna proprio avere una cieca fede per crederci. Nonostante l'enorme e meritata diffusione di Wiki, quelli che ne usufruiscono non sono mica quelli che ascoltano il Tg4. Non funzionerebbe assolutamente un approccio così stupido e superficiale per stillare idee errate. SPOILER : A meno che non ci sia una grossa cospirazione che ha preso il potere di Wiki e gli abbia fatto scrivere delle fregnate per far loro perdere la faccia e ridurre uno strumento importantissimo per la facile diffusione della cultura e delle idee ad annullarsi nonchè rendendolo un utile strumento per confondere chi contrario al DDL. Ma lo trovo troppo romanzesco e poi penso che chi vuole che il DDL passi, non abbia bisogno di manovre tanto complicate. Il grosso problema in italia è che gli italiani o se ne fregano (chi per natura chi per la perdita delle speranze)o son geneticamente predisposti a fare i burattini o han subito il lavaggio del cervello. Di menti indipendenti, per quel che si può esserlo ad oggi, ce ne son poche.

	(#14)
LiborioAsahi All the Truth Member Messaggi: 15,115 Data registrazione: Sep 2008 Località: Mvtina Età: 40	05-10-2011, 01:40 PM Sono almeno sollevato dall'indignazione generale. Dx e Sx non conta, forse il livello di studio è più un indice relato all'indignazione che noto, ma anche li ci sono delle enormi eccezioni. Non ho mai visto FB (ormai immancabile strumento per riscontrare estemporaneamente il parere di tanti in poco tempo) così movimentato. Mai vista così tanta vergogna per il proprio paese. Mai visti tanti manichini svegliarsi e prender vita tirando 2 cancheri e diffondendo quanto è ridicolo tutto questo. Non è molto, ma meglio che niente Intercettazioni, Wikipedia protesta homepage in bianco: "Inaccettabile ddl" - Repubblica.it

	(#15)
Veleno All the Truth Member Messaggi: 6,442 Data registrazione: Jun 2007 Località: Non omologata Età: 51	05-10-2011, 02:08 PM E' ridicola tutta la "protesta" in realtà. Adesso evidentemente gli italiani hanno bisogno di cavalcare la psicosi da "privazione della libertà di espressione", così hanno l'illusione di avere voce in capitolo per qualcosa mentre continuano a prenderlo indefinitamente in culo su molti altri fronti. Il decreto in realtà, non sembrerebbe cambiare di molto le cose: già oggi se qualcuno pubblica contenuti ritenuti offensivi può essere invitato a rivederli; l'unica differenza è che con il DDL la comunicazione avrebbe valore formale, ma alla controparte resterebbe comunque la facoltà di NON rimuovere il contenuto in questione se ritiene di essere nel giusto, e di affrontare, se crede, la questione davanti ad un giudice. Cosa cambia in concreto? Una beneamata mazza. Quindi, non capisco cosa c'entri la protesta di wikimerda in tutto questo, oltretutto basata su uno scenario puramente ipotetico... Per me si è ampiamente perso il lume della ragione.