visita biologa nutrizionista e problemi alimentazione

[Bomb Jack]

Ragazzi, ho davvero bisogno del vostro aiuto perchè sono piuttosto confuso.
Innanzitutto chiedo scusa se posto in nutrizione e medicina, ma non sapevo quale dei due fosse più appropriato.

Dunque, cominciamo col dire che ho effettuato una visita presso una biologa nutrizionista che mi ha fatto una intervista e sottoposto agli esami di bioimpedenziometria ("bia-acc" trovo scritto) e tomografia elettrolitica extracellulare o bioimpedenza tomografica extracellulare (tomeex).

La prima cosa che non mi torna è che risulta una massa grassa del 19%, quando sono visibilmente magro, ed in tanti mi hanno detto quanto sia dimagrito ultimamente e/o che sia molto magro (addirittura mi hanno detto "stai sparendo"), e che secondo la dott.ssa è poca!!
Dovrebbe essere di più, dice....(inoltre il mio peso risulta basso rispetto a quello ideale e il cartaceo riporta come consiglio d'aumentare la massa magra... )

Le avevo detto all'inizio dei miei dubbi sulla bioimpedenziometria, in quanto sapevo che il valore dellla massa grassa può essere falsato dal grado d'idratazione, ma lei mi ha detto di no in quanto non tutti i macchinari sono uguali (questa poi non era una bilancia, ma solo elettrodi) e questo misura anche l'idratazione.
Poi, potrebbe anche essere che la maggior parte di questa massa grassa sia collocata nell'addome come grasso viscerale, spiegando quindi il mio gonfiore addominale, ma mi sembra comunque strano....

Riguardo la seconda misurazione, risultano parametri d'infiammazione o non so cosa in alcune zone del corpo (se qualcuno conosce questo tomeex riferirisco valori e zone).
Risulta anche una scarsa idratazione intracellulare ed una scarsa integrità di mebrana (integrazione di fosfolipidi?)

Mi ha chiesto riguardo l'alimentazione e fatto un quadro dell'andamento, ovviamente sballato, della mia insulina e cortisolo, solo che nel grafico compare solo il carico glicemico, ed essendo il mio carico glicemico basso a colazione riportava come bassa l'insulina (e qui ok) ma anche il cortisolo (!) (che a me risulta si influenzino in modo inversamente proporzionale) e che vanno alzati al mattino per dare il supporto necessario (bah...!).
Poi il carico risulta essere leggermente più alto di quanto dovrebbe essere a pranzo per chè mangio pasta (ch'è però integrale), e ok....ma comunque contuinua a non capirsi bene come io possa avere il cortisolo basso al mattino mangiando pochi carboidrati ed alto dopo mangiandone 'troppi'..........
Con i dati dell'alimentazione ha fatto anche il quadro dell'andamento dell'acidità, e la mia acidità è risultata alta, ed ok, in effetti è un'alimentazione piuttosto acida, e può essere causa magari di una serie di 'problemi' (è da tempo che conoscevo l'importanza dell'alcalinizzazione e pensavo d'integrare con delle basi per tamponare allenamento/stress/alimentazione).
Su questo ok.

Poi, altra cosa che non mi torna, discutendo su andamenti ormonali, ha parlato del glucagone come ormone che aumenta (!) la massa magra...(al massimo può aumentare la percentuale, cioè diminuire la grassa più della magra)

Infine, per ristabilire il giusto andamento ormonale ed alcalinizzare l'organismo mi ha prescritto una dieta, che non contiene, volutamente, le quantità ma ch'è tendenzialmente iper-glucidica: come proteine ho a disposizione esclusivamente legumi a pranzo e carne/pesce/uova a cena ("puoi mangiare anche 400 gr di carne o tre piattoni di lenticchie" dice lei.... ).
Ok che questa non è la dieta 'definitiva', è solo per 2 settimane, ma non si capisce il motivo di simili prescrizioni se non quello dell'alcalinizzazione (tranne la cena, i pasti sono tutti alcalini): perchè così tanti carboidrati (anche se da frutta)? Perchè così poche proteine (anche se dovrei/potrei ingozzarmi di tante in un colpo solo)? Ed i lipidi, dove sono? E, forse più di tutti, perchè si guarda solo il carico glicemico e non anche l'indice glicemico?
(c'è scritto ch'è una strategia per recuperare la circadianità ormonale)
Inoltre con questa dieta, a seguirla alla lettera, ci sono 12 ore di digiuno, e nell'arco da mezzanotte alle 6 dovrebbe alzarsi il glucagone che porterebbe, riporto sempre, la massa magra ad aumentare e la massa grassa a diminuire (ok, dalla tavola sopra riporta che, ovviamente, sale anche il gh)
Quando sarà finito questo periodo di 'riassetto', poi, mi farà la dieta 'per tutti giorni', diciamo così, in cui sarà inclusa anche la pasta, che ora è esclusa (io tralaltro mangio sempre pasta integralee , se posso, biologica di farro o kamut); ma ovviamente mi ha sparato la solita stronzata che la dieta iperproteica non va bene perchè ammoniaca, ecc, ecc, neanche per una 'atleta'......... (tenete presente che per ora che non mi alleno, tengo comunque le proteine più basse, stando comunque in una circa-lowcarb/hipro)

Per di più, mi accorgo solo ora, che il grafico che riporta l'andamento 'sbagliato' della mia alimentazione riporta frequenze dei pasti, e conseguenti effetti, del tutto sballati...!

Insomma, a partire dalla misurazione della massa corporea, i conti non mi tornano: aiutatemi a cercare una soluzione.
Per favore, siate pazienti nel leggere

Grazie a tutti.