SONDAGGIO:meglio un po di grasso e qualche muscolo in piu o il contrario?

[laroccia]

aperte le opinioni:
secondo voi e meglio per partire(partire intendo ininiziare a metter massa) mangiare mangiare e mangiare(PULITO)..e ovviamente metter su ank un po di grasso
o controllarsi e crescere mooolto moolto poko alla volta?

[Nettun]

bisognerebbe mangiare mediamente riuscendo a tenere sotto controllo la body fat portando il peso lentamente su

però è molto difficile come cosa... io preferisco diventare grosso un po piu in fretta onestamente

[LiborioAsahi]

La bf va tenuta entro determinati range (sopratutto se si parla di natural). Mi puzza di leggenda che se mangi tanto da spanciare tu cresca di più, trovo invece verosimile che sia difficile da trovare quella quantità di calorie tale da massimizzare l'anabolismo muscolare evitando l'insidioso accumulo di grasso corporeo.

[laroccia]

quindi voi come avete fatto?..qual è la vostra filosofia?

[Nettun]

la mia filosofia è mangiare senza spanzare... ma questa è la seconda volta che vado in fase di aumento peso e non ci sono riuscito.. la mia bf è al 17% da uno scrauso 12-11 % di quando ero a 73kg

[matalo]

Stesso discorso anche per me in normo calorica riesco a contenere la bf ma cresco veramente troppo lento la cosa che ho notato è che comunque la cosa che fa la differenza su di me non è tanto l'alimentazione quanto il tipo di allenamento

[Call]

meglio un'ottima definizione, ci guadagni in bellezza e appari più grosso di quanto lo sia veramente...spanzando l'unico risultato è che appari un barillotto pieno...

cioè la differenza estetica tra essere 170x70 al 10% e 170x80kg al 18% è abissale...

[DesperateGymwife]

Originariamente inviato da Call

meglio un'ottima definizione, ci guadagni in bellezza e appari più grosso di quanto lo sia veramente...spanzando l'unico risultato è che appari un barillotto pieno...

cioè la differenza estetica tra essere 170x70 al 10% e 170x80kg al 18% è abissale...

Se posso dare un parere femminile, e la questione è soprattutto estetica, concordo con Call pienamente.
Ancora di più se il soggetto è sotto i 30 anni.

[Doc]

Originariamente inviato da Call

cioè la differenza estetica tra essere 170x70 al 10% e 170x80kg al 18% è abissale...

Probabilmente è vero, però quello di 1,70 x 70 kg al 10% per far vedere che è "muscoloso" deve mettere una cannotta bella attillata, quello 1,70 x80kg al 18% forse anche con una felpa sembra grosso (e non necessariamente grasso).
Ovvio che dipende da quello che uno vuole, se uno vuole essere grosso e comunicare una idea di forza meglio la seconda ipotesi o ancora oltre come peso, se uno vuole fare il modello (anche se ci vorrebbe più alto) meglio la prima.
Per inciso, anche se sono un secco, io sto cercando di muovermi verso la seconda ipotesi che preferisco, meno definito ma più grosso.

[Call]

Originariamente inviato da Doc

Probabilmente è vero, però quello di 1,70 x 70 kg al 10% per far vedere che è "muscoloso" deve mettere una cannotta bella attillata, quello 1,70 x80kg al 18% forse anche con una felpa sembra grosso (e non necessariamente grasso).
Ovvio che dipende da quello che uno vuole, se uno vuole essere grosso e comunicare una idea di forza meglio la seconda ipotesi o ancora oltre come peso, se uno vuole fare il modello (anche se ci vorrebbe più alto) meglio la prima.
Per inciso, anche se sono un secco, io sto cercando di muovermi verso la seconda ipotesi che preferisco, meno definito ma più grosso.

umh...la cosa bella è che si parte dal presupposto di dover far vedere qualcosa, quando in realtà chi fa bbing seriamente lo dimostra per gli allenamenti, e spesso indossa magliette più larghe del dovuto.

Ma forse doc, tu un h/p al 10% non l'avrai mai visto davanti dato che mi parli di canottiere, mentre spanzando ad una persona del settore dai l'unica idea di essere gonfio, lasciando nel dubbio un'eventuale muscolatura, poi se vogliamo parlare del PLing sarebbe ancor più corretto non nominare l'aspetto fisico: c'è chi ha un fisico da paura in gara, paragonabile ad un bber e lo fa per rientrare in categoria e avere un miglior wilks, e chi invece vuole stare tra i massimi...

poi bisogna considerare: ossatura (un'ossatura fine dà meno muscoli ma più armonia), altezza, simmetria...cioè i fattori son tanti, ma per uno di 170 apparire più largo che alto non è che stiamo parlando di bbing, ad esempio io resto nel parere che il miglior olimpia post coleman sia dexter: in confronto a cutler è bellissimo da vedere...

[Nettun]

Originariamente inviato da Doc

Probabilmente è vero, però quello di 1,70 x 70 kg al 10% per far vedere che è "muscoloso" deve mettere una cannotta bella attillata, quello 1,70 x80kg al 18% forse anche con una felpa sembra grosso (e non necessariamente grasso).
Ovvio che dipende da quello che uno vuole, se uno vuole essere grosso e comunicare una idea di forza meglio la seconda ipotesi o ancora oltre come peso, se uno vuole fare il modello (anche se ci vorrebbe più alto) meglio la prima.
Per inciso, anche se sono un secco, io sto cercando di muovermi verso la seconda ipotesi che preferisco, meno definito ma più grosso.

esatto anche io vado piu per la seconda ipotesi come te doc

preferisco essere visto a scuola come quello '' grosso anche col maglione che fa palestra '' come ogni tanto mi dicono

che come '' il tipo con gli abs ''

[show7ime]

Originariamente inviato da Call

cioè la differenza estetica tra essere 170x70 al 10% e 170x80kg al 18% è abissale...

sì...
ma tra uno 170x60 al 8% e uno 170x80 al 18% dimmi tu cosa preferisci.

è ovvio che la via di mezzo è la cosa migliore...

fino a quando non sei un hp0 secondo me non c' è nulla da definire.

[Call]

Originariamente inviato da Nettun

la mia filosofia è mangiare senza spanzare... ma questa è la seconda volta che vado in fase di aumento peso e non ci sono riuscito.. la mia bf è al 17% da uno scrauso 12-11 % di quando ero a 73kg

quanta massa perderai per avere una bf apprezzabile? un paio di ABS da farti apparire più grosso? perchè dalla foto un bel paio di manigliette si vedono...

se devi spanzare contieniti ad un range del 4% superiore alla tua miglior bf da definito...se hai un 10% come obiettivo, meglio non andare oltre un 14-15%, poi tieni presente che ho avuto la possibilità di vedere gente che all'8% quando ricominciava a massificare, aveva guadagni di forza e massa mostruosi: guadagnava un 5% sul 5rm, arrivando a miglioramenti complessivi del 20% circa, nei 4 mesi di forza (sett-dic)..

[Nettun]

Originariamente inviato da Call

quanta massa perderai per avere una bf apprezzabile? un paio di ABS da farti apparire più grosso? perchè dalla foto un bel paio di manigliette si vedono...

scusa call ma non sono d'accordo con le tue opinioni

si le manigliette ci sono ovvio sono ad una bf del 17-18%
ma da quando gli abs fanno apparire piu grossa la gente?
ho pochi muscoli se andassi in definizione perderei gran parte della massa muscolare quindi ne vale la pena? non so

[Call]

Originariamente inviato da Nettun

scusa call ma non sono d'accordo con le tue opinioni

si le manigliette ci sono ovvio sono ad una bf del 17-18%
ma da quando gli abs fanno apparire piu grossa la gente?
ho pochi muscoli se andassi in definizione perderei gran parte della massa muscolare quindi ne vale la pena? non so

Beh, puoi avere grossi pettorali, ma con un addome gonfio non si noteranno...oltre al fatto che se resti stabile ad una certa bf in grasso invecchierà e sarà ancora più difficile eliminarlo, resterai con qualche rotolino e tante smagliature...