|
Nutrizione Dalla fisiologia alle linee guida, fino alla dieta del momento. Tutto sulla nutrizione.
Ciao amico visitatore, cosa aspetti? Apri una discussione subito nella sezione Nutrizione |
|
LinkBack | Strumenti Discussione | Modalità Visualizzazione |
(#16)
|
|
UncensoredMember
Messaggi: 156
Data registrazione: Feb 2010
Località: Treviso
|
18-03-2011, 04:22 PM
se proprio non vuoi alzare i protidi alza i chos e tieni i protidi a 2,2 x lbm,i grassi sul 30-40% delle kcal il resto chos...ma non è piu massa pulita per quello ti avevo detto di fare in altro modo |
|
|
(#17)
|
||
RealUncensoredMofo
Messaggi: 455
Data registrazione: Feb 2009
|
18-03-2011, 04:30 PM
Quote:
Devo dire che dopo un periodo durato qualche settimana dove senza carbo facevo fatica, ora mi sento bene e potrei continuare così tutta la vita, nel senso che non ho alcun problema digestivo o di fame. La mia idea era quella di fare una ciclizzazione dei carboidrati come avevo letto sul forum, ma per motivi logistici che non sto a spiegare per non annoiarvi mi è impossibile. Dunque ho optato per una dieta simile, con pochi carboidrati e tanti grassi. A livello fisico mi sembra di aver migliorato la definizione, ma è anche vero che sono calato di qualche kg da due mesi fa, dunque non posso fare paragoni. Onestamente non saprei dire se mi trovo meglio con carboidrati alti o grassi alti. La mia domanda è per tanto generica: voi cosa preferite? Dite che consumare un numero così alto di grassi può portare a qualche problema in futuro? (affaticamento del fegato ad esempio? Non credo, ma è una mia paranoia...) Cioè, pur mantenendo la dieta a 2650 kcal, se cambiassi la composizione (ovvero se anzichè fare tanti grassi e pochi carbo facessi tanti carbo e pochi grassi) che succederebbe? Ingrasserei? O perderei grasso? |
|
|
|
(#18)
|
||
All the Truth Member
Messaggi: 15,223
Data registrazione: Apr 2008
|
18-03-2011, 04:36 PM
Quote:
Anche senza 50% e 25%, ma con un rapporto diverso puoi sempre provare. Tanto tornare a come mangiavi prima ci metti un attimo, prova a seguire una dieta alta in grassi per 2 o 3 settimane e poi lo stesso con più carbo e vedi come cambia il corpo e come ti trovi meglio. |
|
|
|
(#19)
|
||
RealUncensoredMofo
Messaggi: 455
Data registrazione: Feb 2009
|
18-03-2011, 04:46 PM
Quote:
Dovrei fare 3 settimane in un modo e 3 settimane in un altro, e poi tirare le somme. Carboidrati a basso indice glicemico, giusto? In realtà ho un paura di appannarmi sbagliando strategia, ora che mi si intravvedono gli addominali mi piacerebbe conservarli, e ho paura che cambiando alimentazione scompaiano di nuovo sotto uno strato di grasso Soprattutto ora che viene estate, farmi umiliare dal secco che non è mai andato in palestra ma che ha sei quadratini sulla pancia mi darebbe molto fastidio Comunque penso che quello sia l'unico metodo effettivo per dire cosa sia meglio per me. Su FU di solito cosa si dice? Cioè, qual'è la strategia con la quale la maggior parte degli utenti si è trovata meglio? Giusto per avere un po' di feedback |
|
|
|
(#20)
|
|
All the Truth Member
Messaggi: 15,223
Data registrazione: Apr 2008
|
18-03-2011, 04:58 PM
Anche se con uno dei due approcci ti appanni velocemente, quanto vuoi che sia? Per 2 o 3 settimane metti su mm! Poi non c'è una strategia ufficiale di FU, ognuno ha un metabolismo differente e quindi c'è chi in massa mangia etti e etti di carbo, chi invece li tiene sempre abbastanza bassi (vedi quanto ti hanno detto sopra), la migliore la vedi te. |
|
|
(#21)
|
|
RealUncensoredMofo
Messaggi: 455
Data registrazione: Feb 2009
|
19-03-2011, 02:39 PM
Allora farò così: farò tre settimane di dieta a 2650 kcal con prevalenza carboidrati, e poi farò tre settimane sempre a 2650 kcal con prevalenza grassi. Dopodiché valuterò con quale macronutriente il mio corpo si trova meglio. Entro domani sera posto la dieta a prevalenza carbo, quella a prevalenza grassi è quella che ho postato qualche giorno fa. Intanto ieri ho fatto delle foto: http://www.fituncensored.com/forums/...tml#post266179 Lunedì comincio la dieta a prevalenza carbo, poi scatterò nuove foto. |
|
|
(#22)
|
|
All the Truth Member
Messaggi: 15,223
Data registrazione: Apr 2008
|
19-03-2011, 04:29 PM
Le 3 sertimane a carbo alti potrebbero essere superflue, nel senso che se fin ora in massa adottavi questo sistema ti basta provare solo quella a grassi alti. Poi ovvio che facendole ravvicinate il riscontro sarebbe più facile, quindi vedi te. |
|
|
(#23)
|
|
RealUncensoredMofo
Messaggi: 455
Data registrazione: Feb 2009
|
19-03-2011, 04:38 PM
|
|
|
(#24)
|
||
One of Us
Messaggi: 44
Data registrazione: Mar 2011
Età: 37
|
21-03-2011, 04:08 PM
Quote:
160g proteine -> 640 kcal (25%) 172g carboidrati -> 688 kcal (27%) 137g grassi -> 1233 kcal (48%) ----------------------------------- scusa nn so se ho capito male io ma se segui modello 50-25-25: 2650 /2 = 1325 kcal non vedo nella tua ripartizione e cioè: 160g proteine -> 640 kcal (25%) 172g carboidrati -> 688 kcal (27%) 137g grassi -> 1233 kcal (48%) tale cifra ....i calcoli li hai fatti bene? inoltre personalmente ritengo ke le proteine in eccesso non facciano assolutamente bene in quanto diventano grassi in eccesso e appesantiscono il fegato, il modo per rovinarsi il fegato a 20 anni è proprio questo io calerei le proteine calcolandole sulla sola massa magra. la massa di grasso non deve essere nutrita di pro xkè li nn c'è muscolo e se ci dai delle pro ti aumenta solamente |
|
|
|