conteggio macronutrienti

[Shura]

Infatti.

Un professionista può necessitare anche 2,2 per kg di peso ( quindi anche 2,4 per kg di massa magra !! ) ma si parla di professionsti che si allenano 2 ore al mattino e 2 ore alla sera con danni molecolari, spesso ti tipo ossidativo, non paragonabili al tipino che va in palestra.

Come ho già detto....basta meno di quanto si pensi.

[homer]

si. e poi il problema e` che molti vanno in palestra 3 volte alla settimana x 1oretta, e pensano di dover fare nutrizioni, integrazioni di atleti di livello e/o bber professionisti.
oh, senza togliere niente a ness1 dico questo.
solo che semplicemente, x una person di 70 kg, 10% bf, che vai n pale 3xweek, probabilmente anche per crescere, 2500 kcal e 100 gr di pro (1.5 x kilo di peso, non di massa magra) sono troppe.
se poi contiamo anche solo le pro ad alto valore biologico..
ma poi una domanda sorge spontanea, se voi calcolate per esempio, 2500 kcal e fate
300 carbo = 1200
100 grass = 900
100 pro = 400
2500 kcal. ma non calcolando le pro, e ammettendo che queste siano una 40ina (100 gr di pasta-100 pane-100 cereali-500 gr verdure), vi state perdendo 160 kcal nel vostro computo calorico.
o sbaglio?

[silver]

Non ho letto per intero la discussione,ma dalle poche righe su cui mi sono soffermato mi sento di dire che questa "tendenza" delle diete superproteiche è quanto meno discutibile,principalmente perchè si traduce in uno spreco inutile.
I macro energetici sono altri,ovvero i tanto bistrattati carboidrati e i poco "nobili" grassi.
Il punto è proprio questa mania di voler pensare di provare a trarre le basi energetiche dal surplus proteico.

[homer]

il puntoè anche che la gente pensa che 1 carbo è 1 carbo e 1grasso è 1 grasso. mentre le pro sono diverse. invece sono paradossalmente + simili le pro del, per esempio, pesce, e del riso + fagioli, che non i grassi che possano avere queste due associazioni

è ancora + paradossale come per esempio si stia notando come addirittura diversi tipi di grassi (omega 6 e 3) e il loro rapporto possano influenzare tantissime cose, tra cuiaddirittura lavelocita di contrazione muscolare.

[spot86]

Originariamente inviato da Shura

La questione è semplice. Le pro possono restare quelle....ma se si osserva un maggior consumo energetico è bene aumentare volta, volta , alternandoli, grassi e carbo.

Volendo aumentare di 9 kg di massa ( grasso e muscolo ) che sono oggettivamente tantissimi, nell'arco di 8 mesi, si dovrebbero mettere al giorno non più di 37-40 g di peso... il che corrisponderebbe a un rapporto muscolo : grasso di 1 : 2 .

Mettiamo un
15 g di muscolo --> 40 kcal
25 g di grasso --> 225 kcal

si dovrebbe avere un surplus non spueriore a 265 kcal.....e si metterebbe cmq tanto grasso.

Non serve mangiare come suini a meno che non si voglia mettere kg di grasso che poi dovranno essere eliminati con lunghi periodi di dieta.

Secondo me già un aumento di 1 kilo al mese, sulla bilancia, è da ritenersi un risultato al limite. Superarlo sarebbe troppo.... valutatelo su quello.

Facciamo 200 g a settimana in più di peso...sotto massa stretta.

non è così semplice ed è qui che si ricongiunge il discorso con la quantità di proteine ncessarie per la crescita.

se io metto 500g di muscolo (il muscolo è costitutio da circa il 20% di proteine, il resto acqua, glicogeno ed elettroliti..) ovvero 100g di proteine, non vuol dire che sono servite 100g di proteine x cosruire quel tessuto, ma di più

xké non bisogna solo considerare le prot effettivamente sintetizzate, ma tutti gli altri fattori che janno portato alla sintesi di tali proteine (enzimi, nucleotidi e via dicendo..costituiti quasi tutti ancora da proteine)

mi pare se ne parlasse anche in un altro post..

[Shura]

Originariamente inviato da spot86

non è così semplice ed è qui che si ricongiunge il discorso con la quantità di proteine ncessarie per la crescita.

se io metto 500g di muscolo (il muscolo è costitutio da circa il 20% di proteine, il resto acqua, glicogeno ed elettroliti..) ovvero 100g di proteine, non vuol dire che sono servite 100g di proteine x cosruire quel tessuto, ma di più

xké non bisogna solo considerare le prot effettivamente sintetizzate, ma tutti gli altri fattori che janno portato alla sintesi di tali proteine (enzimi, nucleotidi e via dicendo..costituiti quasi tutti ancora da proteine)

mi pare se ne parlasse anche in un altro post..

Ma che discorso è?

Per me le proteine sono proteine e che queste siano contrattili, espresse di membrana, enzimi....poco me ne frega e le conteggio tutte come tali. Tanto più che solo componente sarcomerica ha rilevanza di peso a livello muscolare. Quanto vuoi influiscano in termini di grammi gli enzimi??

Ma che ci mettiamo a fare anche i distinguo tra i tipi di proteine espresse a livello cellulare?

Poi....i nucleotidi....come fai a classificarli come proteine?

Prima di usare "paroloni" sarebbe il caso conoscerne il significato.

[homer]

si spot...anche se quello che dici fosse vero, pero, il punto su cui si discute è sopratutto 1 altro. cioè la quantita in generale, che puoivedere che dalle diete è sicuramente soddisfatta. e il fatto di ritenere le pro dei cereali praticamente non proteine.

[Veleno]

Discorso interessante...

ma in ipocalorica?

Per stare entro le 1800 kcal/die e non superare i 100 gr di carbo/die o mangio 150/170gr di pro, e dunque vado oltre i 2gr/kg di peso, nel mio caso, o alzo i grassi...

Dunque?

[spot86]

Originariamente inviato da Shura

Ma che discorso è?

Per me le proteine sono proteine e che queste siano contrattili, espresse di membrana, enzimi....poco me ne frega e le conteggio tutte come tali. Tanto più che solo componente sarcomerica ha rilevanza di peso a livello muscolare. Quanto vuoi influiscano in termini di grammi gli enzimi??

Ma che ci mettiamo a fare anche i distinguo tra i tipi di proteine espresse a livello cellulare?

Poi....i nucleotidi....come fai a classificarli come proteine?

Prima di usare "paroloni" sarebbe il caso conoscerne il significato.

evidentemente nn mi sono spiegato

tu hai fatto un discorso che suona così (ci sta che non abbia capito io)

per sintetizzare 100g di proteine TISSUTALI in 100 giorni ho bisogno di non + di un surplus di 1g di proteine.


convieni con me che tale affermazione NON è corretta?

servono altre proteine x sintetizzare il tessuto vero e proprio

ps. sui nucleotidi, volevo rendere l'idea del fatto che le protene nn servono solo x costituire tessuti, ma anche a costituire (direttamente o indirettamente) altri composti..se facciamo caso a queste formalità, ogni post dovrebbe essere un trattato di Biologia
ho solo fatto un elenco (di due elementi tra l'altro, ma potrebbe continuare per decine di altri composti) x render lìidea.


@homer, d'accordissimo sul fatto di contare TUTTE le proteine. personalmente, nel conteggio proteico io includo tutto (anche quelle provenienti da verdure)


sul discorso QUANTO non arriveremo mai ad una conclusione, cmq, IMHO.

[Shura]

Originariamente inviato da spot86

evidentemente nn mi sono spiegato

tu hai fatto un discorso che suona così (ci sta che non abbia capito io)

per sintetizzare 100g di proteine TISSUTALI in 100 giorni ho bisogno di non + di un surplus di 1g di proteine.


convieni con me che tale affermazione NON è corretta?

servono altre proteine x sintetizzare il tessuto vero e proprio

ps. sui nucleotidi, volevo rendere l'idea del fatto che le protene nn servono solo x costituire tessuti, ma anche a costituire (direttamente o indirettamente) altri composti..se facciamo caso a queste formalità, ogni post dovrebbe essere un trattato di Biologia
ho solo fatto un elenco (di due elementi tra l'altro, ma potrebbe continuare per decine di altri composti) x render lìidea.


@homer, d'accordissimo sul fatto di contare TUTTE le proteine. personalmente, nel conteggio proteico io includo tutto (anche quelle provenienti da verdure)


sul discorso QUANTO non arriveremo mai ad una conclusione, cmq, IMHO.

Io ho detto che poichè la quantità neosintetizzabile giornale di proteine non supera una certa quota è inutile ingurgitarne quatità esagerate.
Ho riportato anche un ipotetico turnover ( che in parte usa vecchi aa e in parte nuovi ).

Non capisco il senso di fare distinzioni tra proteine che servono a sintetizzare e proteine sintetizzate....cioè, sempre proteine sono. Per me ciò che passa dai ribosomi e ciò che in parte sono, del resto, i ribosomi sono in ogni caso polipeptidi e come tali li considero. Distinguere non serve a nulla.

Da quando facciamo distinzioni tra i ruoli del Glucosio? Si arriva a una quota di carbo e discorso chiuso.

Non c'è da fare grandi calcoli, sono le bilance a dare risposte.

[Shura]

Originariamente inviato da Veleno

Discorso interessante...

ma in ipocalorica?

Per stare entro le 1800 kcal/die e non superare i 100 gr di carbo/die o mangio 150/170gr di pro, e dunque vado oltre i 2gr/kg di peso, nel mio caso, o alzo i grassi...

Dunque?

2 g / kg massa magra in definizione ci stanno, troppo di più no ( max 2,2 ).....e se devi fare aggiustamenti alza i grassi.

[Shura]

Che poi non capisco il "costruire tessuti". Il nostro corpo è formato da tessuti....non da altro. Il contenuto tissutale lo si calcola in toto senza fare troppe distinzioni tra le tipologie macromolecolari.

[Veleno]

Originariamente inviato da Shura

2 g / kg massa magra in definizione ci stanno, troppo di più no ( max 2,2 ).....e se devi fare aggiustamenti alza i grassi.

...mi pareva...

mi avevi fatto venire il dubbio.
Tuttavia sull'aggiustamento dei grassi a scapito dei carbo non sarei d'accordo, inquanto ho avuto in passato feedback non proprio positivi...

[Shura]

Non ho detto che devi mettere grassi al posto dei carbo, anzi, ma sei tu che sei partito con il proporre 100 g di carbo.

[Veleno]

Io stando sui 100gr di carbo/die ho degli ottimi feedback, per questo non mi fido ad alzarli.
D'altra parte tenendo ferma la quota pro, o modifichi i chos o i grassi: si tratta solo di stabilire quale delle due strategie è più proficua.E in base a quali criteri eventualmente valutare.