Ironpaolo: Squat tecnico 1x20

Trokji · 08-06-2011, 07:14 PM

No no tranquillo. Sì infatti Paolo giustamente ha proposto il proprio punto di vista

**Gianlu.....** · 10:29 PM

ragazzi il succo qua è ottimizzare l'energia per fare più ripetizioni.

lo squat a 20 rip come si intendeva un tempo voleva massimizzare la fatica

insomma direi che non centra proprio niente....

qua si vul far capire come un gesto tecnico deve rendere in grado di faticare MENO perchè si consuma meno.... non centra nulla con massa/forza o altre cose.....

e questo gesto tecnico perfetto che di conseguenza fa consumare di meno paradossalmente lo si può perfezionare (attenzione, perfezionare ma non imparare) con le alte ripetizioni.

non lo si può imparare. se una persona che non la capacità di accelerare un bilanciere fa lo squat a 20 rip sarà osceno da vedere alla fine. mentre una persona gia in grado di accelerare un bilanciere potra ottimizzare questa capacità con le alte ripetizioni che, se vuoi usare un buon peso, obbligano a questo (a differenza, appunto, delle basse ripetizioni)

volete vesere degli squat ad alte ripetizioni fatti bene: cercate negli allenamenti di chi fa sollevamento pesi. a volte capita di vedere video a 10 o 15 ripetizioni. all'ultima sono praticamente al limite, cioè non avrebbero un altra ripetizione, ma sono "esplosivi", "dinamici" "fluidi" e "rilassati"... ottimizzazione dell'energia

Trokji · 08-06-2011, 10:27 PM

Ma sono 2 punti di vista diversi.
C'è chi usa la bici per spostarsi e chi ci fa solo le gare per esempio.. no problem

milo · 08-06-2011, 10:57 PM

Quote:

Originariamente inviato da Gianlu.....

ragazzi il succo qua è ottimizzare l'energia per fare più ripetizioni.

e questo gesto tecnico perfetto che di conseguenza fa consumare di meno paradossalmente lo si può perfezionare (attenzione, perfezionare ma non imparare) con le alte ripetizioni.

una persona gia in grado di accelerare un bilanciere potra ottimizzare questa capacità con le alte ripetizioni che, se vuoi usare un buon peso, obbligano a questo (a differenza, appunto, delle basse ripetizioni)

Ho sottolineato le parti che hanno catturato la mia attenzione e sto già pensando ad una sperimentazione da fare dopo la gara

.

novellino · 08-06-2011, 11:18 PM

Dico la mia da "profano" , quindi censuratemi e cassatemi pure

Il weightlifting è uno sport il powerlifting un altro sport , ci sono innumerevoli punti di contatto , ma rimane cmq una distanza incolmabile , nel WL il bilanciere deve sempre andare sopra la testa , nel PL il bilanciere non compie mai quel movimento , cosa ne consegue da questa brutale disamina , che nel WL "l'esplosività" è necessaria per compiere il movimento , nel PL no ; e non sto considerando l'attrezzatura altrimenti il discorso si complicherebbe troppo per le mie conoscenze ( non avendo mai usato l'attrezzatura non posso parlarne per esperienza) .
Inoltre lo squat per il WL è si un esercizio importantissimo , ma rimane sempre un complementare , mentre nel PL è una delle tre alzate ( considerando l'attrezzatura , la principale) .
Quindi secondo me un WL deve sempre essere esplosivo nello squat pena fallimento dell'alzata , un PL non lo sarà necessariamente in quanto può sempre chiudere l'alzata al limite .

**Gianlu.....** · 08-06-2011, 11:22 PM

Quote:

Originariamente inviato da Trokji

Ma sono 2 punti di vista diversi.
C'è chi usa la bici per spostarsi e chi ci fa solo le gare per esempio.. no problem

si si infatti ho voluto solo sottolineare quello che, penso, volesse intendere paolo nel suo articolo...

cioè un modo diverso di vedere le alte ripetizioni....

per capire ulteriormente guardate chi fa ghirisport

milo · 08-06-2011, 11:34 PM

Seguendo il tuo ragionamento logico novellino, mi chiedo dove si vuole andare a parare con l'articolo in questione: in che modo l'esigenza di ottimizzare le energie quando si macinano ripetizioni, e di conseguenza modificare uno schema motorio, mi può servire per alzare più peso in gara?

milo · 08-06-2011, 11:36 PM

Quote:

Originariamente inviato da Gianlu.....

cioè un modo diverso di vedere le alte ripetizioni....

per capire ulteriormente guardate chi fa ghirisport

Quindi non ha nulla a che fare con una potenziale nuova via per alzare il massimale di squat?

novellino · 08-06-2011, 11:46 PM

Quote:

Originariamente inviato da milo

Seguendo il tuo ragionamento logico novellino, mi chiedo dove si vuole andare a parare con l'articolo in questione: in che modo l'esigenza di ottimizzare le energie quando si macinano ripetizioni, e di conseguenza modificare uno schema motorio, mi può servire per alzare più peso in gara?

Dove si voglia andare a parare non lo so, ottimizzare l'energia è un conto, alzare più chili un altro, il legame potrebbe essere anzi è la tecnica , ma ritorniamo al punto di partenza a cosa mi serve essere tecnico con 100 kg quando ne devo sollevare almeno 200 ? (e non ditemi che se sono tecnico con 100 ,lo sono anche con 200, perchè non ci credo).
Adesso ne sparo una "grossa"

Nel karate si fa kata e kumite ( lasciando perdere quello delle gara che fa sorridere) a cosa serve il kata , a cosa serve il kumite ?

Trokji · 09-06-2011, 12:12 AM

Certo ghirisport è molto interessante come esempio e come concetto..

**Doc** · 09-06-2011, 12:14 AM

Quote:

Originariamente inviato da milo

Quindi non ha nulla a che fare con una potenziale nuova via per alzare il massimale di squat?

Secondo me l' analisi di Gianluca sopra è corretta; è un sistema per un atleta che già esegue tecnicamente bene , in modo dinamico lo squat (ovvero non io

), per ottimizzare il movimento anche in condizioni di grande fatica.
Così che l' ultima ripetizione fatta con la stanchezza delle precedenti 19 ripetizioni, riproduca le condizioni di un singolo massimale, che se riesci a fare in scioltezza come la ventesima ripetizione non può che migliorare.

**IronPaolo** · 09-06-2011, 01:22 AM

Ragazzi ma io vi rispondo volentieri eh... basta che me lo diciate ah ah ah

Altrimenti mi interpretate come se fossi morto... o uno importante ah ah ah

Oppure come al lavoro quando arriva una mail incomprensibile di un capoccia elevatissimo e tutti a fare "ma cosa vorrà dire". Che ce ne fosse uno che chiede un chiarimento... no, mattinate intere a scervellarsi su quelle che sembrano cazzate, poi si chiede e la risposta è "scusa, ho sbagliato, ho scritto una cazzata".

Ciò che voglio scrivere e che sto scrivendo perchè ogni volta cancello, è come ottenere quel "compatto ma decontratto" che è, alla luce di quello che ho studiato, il perfezionamento di uno schema motorio che va in automatico.

Il problema è che perfezionare uno schema motorio è facile, è perfezionare quello corretto che è difficile, perchè si impara sempre, anche uno sbagliato.

Mi sembra renzoful in questa discussione ha scritto che ha i DOMS anche sotto le ascelle. Ecco. Anche a me succede nello stacco. L'anno scorso ho dovuto interrompere un ciclo di stacco perchè mi sono venute due contratture enormi, alla fine, e addirittura cazzo dopo qualche giorno ho avuto a destra delle strisciate di sangue sotto pelle, tipico di uno strappo.

Ora, il punto è che in uno stacco quella contrazione è inutile, se ci si pensa. Ok, l'irradiazione, ok, la catena cinetica, ok tutto. Però alla fine mica si tira su con il dorsale il bilanciere e fare forza per tenerlo appiccicato in quella posizione è una strategia, ma una. Ci vorrebbe un modo per discriminare questa situazione.

Il punto è, come sto cercando di scrivere, che va trovato un handicap che costringa a fare le cose in un modo solo, come nel WL o le Ghirisport.

La supposizione è che uno schema energeticamente efficiente (cioè che usa solo i muscoli che servono) sia anche quello che ottimizza anche la generazione di forza. Secondo me è così.

Perciò se imparo uno imparo anche l'altro. Ora, come ci si forza in uno schema energeticamente efficiente? Facendo dei lavori che richiedano un volume tale che per finirli non puoi che fare le cose in un certo modo.

Un 10x10, per esempio (PER ESEMPIO) ma non le cazzate del GVT, qualcosa in cui si parte con carichi scarsi e i recuperi aumentano in modo da iniziare ogni serie senza troppo lattato in corpo (sto provando, i risultati sono decisamente interessanti).

Questo... insegna. MOlto secondo me. Poi scrivo quello che sto facendo, recuperi e tutto.

Chiaramente, non vince una gara di PL chi fa 10x10 ma chi fa 3x1 con la 3° singola con il carico più alto di tutti.

Ciò che serve è poi un allenamento specifico per gli adattamenti specifici. In altre parole, è necessario imparare a sentire i carichi alti. Solo che l'acquisizione di uno schema motorio può essere fatta in un modo, il metterlo sotto stress in un altro.

Credo, cioè, che in certi periodi dell'anno un atleta possa beneficiare di lavori ad altissimo volume. Lontano dalle gare e con la giusta voglia di sperimentare.

Ovviamente questi giochini si possono fare anche con un 8x3, basta abbassare i carichi ed il recupero. Un 10x10 è secondo me però meglio perchè è uno schema senza un retroterra culturale tale per cui poi uno si fissa con "sto usando poco peso". Insomma, come sempre, l'idea è una, poi la sua realizzazione può essere molteplice, basta averla chiara.

E basta anche sperimentare. Il problema è che su se stessi, da soli, questa sperimentazione può durare anche qualche mese. Però, in fondo, a me chi mi corre dietro?

Il problema dell'1x20 è che sono più le persone che dicono di volerlo fare che quelli che l'hanno fatto e questi l'hanno fatto per quante volte? 1? 2? 5? 10? Io ci ho fatto estati intere, a 3 volte a settimana.

Peccato che non avevo le idee chiare... Ma anche lì è palese (se prendete il video del compianto Marunde che fa 1x20x180kg) che le ripetizioni devono essere tutte molto buone, dinamiche, veloci, mollare in discesa e bang in risalita. Tutte ripetizioni che sono degli ottimi squat.

Poi, se ne può parlare. Ma se andiamo a vedere tutti i programmi di allenamento, ma tutti tutti tutti anche quelli del tutto differenti fra loro, cosa hanno in comune? L'uso di carichi medi ad un certo volume (roba per imparare qualcosa) e l'uso di carichi elevati a volume decisamente inferiore (roba che serve ad imparare ad andare forte con quello che si è imparato).

In fondo, stiamo parlando di ficcare nel cervello uno schema motorio da eseguire e c'è più affinità fra un allenamento per la forza e giocare con l'XBOX che con un programma di bodybuilding. Se non ci credete, non siete dei veri giocatori :-) e non sto scherzando. Pensateci: come si diventa forti a Call Of Duty? La stessa tecnica viene utilizzata negli schemi di forza. Pari pari.

**Gianlu.....** · 02:39 AM

Quote:

Originariamente inviato da IronPaolo

Ragazzi ma io vi rispondo volentieri eh... basta che me lo diciate ah ah ah

Altrimenti mi interpretate come se fossi morto... o uno importante ah ah ah

eravamo solo in attesa del tuo passaggio

Quote:

Dico la mia da "profano" , quindi censuratemi e cassatemi pure

Il weightlifting è uno sport il powerlifting un altro sport , ci sono innumerevoli punti di contatto , ma rimane cmq una distanza incolmabile , nel WL il bilanciere deve sempre andare sopra la testa , nel PL il bilanciere non compie mai quel movimento , cosa ne consegue da questa brutale disamina , che nel WL "l'esplosività" è necessaria per compiere il movimento , nel PL no ; e non sto considerando l'attrezzatura altrimenti il discorso si complicherebbe troppo per le mie conoscenze ( non avendo mai usato l'attrezzatura non posso parlarne per esperienza) .
Inoltre lo squat per il WL è si un esercizio importantissimo , ma rimane sempre un complementare , mentre nel PL è una delle tre alzate ( considerando l'attrezzatura , la principale) .
Quindi secondo me un WL deve sempre essere esplosivo nello squat pena fallimento dell'alzata , un PL non lo sarà necessariamente in quanto può sempre chiudere l'alzata al limite .

leggo solo ora questo, secondo me essere "veloci" è indispensabile anche nel PL raw... quelli forti i massimali li fanno "veloci" perchè se sei lento l'alzata non la chiudi.... che per veloci intendo fluidi e costanti, no punti morti...

vero cmq che fino ad un certo livello (alto eh) non si è abbastanta tecnici e quindi si chiudono le alzate massimali lentamente.... ma è appunto un problema di scarsa bravura.. e questa idea delle alte ripetizioni "tecniche" per forza serve proprio ad ottimizzare questo aspetto dello schema motorio, la scioltezza e la "dinamicità" anche a pesi limite (o fatica limite data dalle ripetizioni) per risparmiare energia e chiudere l'alzata... però come ho gia scritto per me va bene se si ha gia un buon schema motorio da perfezionare... non per crealro in toto (almeno di stare molto leggeri ma allora le logiche cambiano)

novellino · 11:26 AM

Quote:

Originariamente inviato da Gianlu.....

eravamo solo in attesa del tuo passaggio

leggo solo ora questo, secondo me essere "veloci" è indispensabile anche nel PL raw... quelli forti i massimali li fanno "veloci" perchè se sei lento l'alzata non la chiudi.... che per veloci intendo fluidi e costanti, no punti morti...
la velocità è "relativa" , l'esplosività no , concordi su questo ?

vero cmq che fino ad un certo livello (alto eh) non si è abbastanta tecnici e quindi si chiudono le alzate massimali lentamente.... ma è appunto un problema di scarsa bravura.. e questa idea delle alte ripetizioni "tecniche" per forza serve proprio ad ottimizzare questo aspetto dello schema motorio, la scioltezza e la "dinamicità" anche a pesi limite (o fatica limite data dalle ripetizioni) per risparmiare energia e chiudere l'alzata... però come ho gia scritto per me va bene se si ha gia un buon schema motorio da perfezionare... non per crealro in toto (almeno di stare molto leggeri ma allora le logiche cambiano)

Questo punto non lo comprendo , cioè non comprendo l'equazione peso limite = fatica limite , e quindi non accetto una concetto che non comprendo ; la faccio semplice, il "peso limite" lo spingo( tiro) di "nervi" e quindi se non scatta l'impulso il peso non si muove , la "fatica limite" significa che non ho più carburante da bruciare , ma che teoricamente ho cmq disponibile "il turbo" ( l'energia nervosa) .

**Gianlu.....** · 02:19 PM

ma ti faccio un esempio, alla fine sono solo nomi e possono fuorviare...

se tendi a schienare nello squat lo fai sia a pesi massimi sia a ripetizioni massime. risovere il problema a ripetizioni massime probabilmente ti aiuta a risolverlo anche a peso massimo.... perchè impari a rimanere composto e spingere bene a fatica massima (sia questa causata da ripetizioni o da carico) anche se è un concetto di fatica astratto e sulla carta diverso come giustamente scrivi.....

stesso discorso vale per la "scioltezza esecutiva" che permette di sollevare più kg perchè incanalizzi le energie tutte nel verso giusto ma è più facile apprendere con le alte ripetizioni perchè di fatto ti obbligano a questo per diventare bravi...

detto ciò è solo una delle tante opzioni possibili di allenamento c'è chi diventa fortissimo senza mai superare la tripla!! ed è anche più logico direi, specificità.... però imho può essere interessante porvare appunto in un contesto off session anche per diversivo psicologico

Strumenti Discussione
Visualizza Versionee Stampabile Invia Pagina via Email
Modalità Visualizzazione
Modalità lineare In Modo Ibrido In Modalità elencata

	(#16)
Trokji All the Truth Member Messaggi: 10,462 Data registrazione: Jun 2006	08-06-2011, 07:14 PM No no tranquillo. Sì infatti Paolo giustamente ha proposto il proprio punto di vista

	(#17)
Gianlu..... FIPL Moderator Messaggi: 11,338 Data registrazione: Nov 2006 Località: Genova Età: 39	08-06-2011, 10:26 PM ragazzi il succo qua è ottimizzare l'energia per fare più ripetizioni. lo squat a 20 rip come si intendeva un tempo voleva massimizzare la fatica insomma direi che non centra proprio niente.... qua si vul far capire come un gesto tecnico deve rendere in grado di faticare MENO perchè si consuma meno.... non centra nulla con massa/forza o altre cose..... e questo gesto tecnico perfetto che di conseguenza fa consumare di meno paradossalmente lo si può perfezionare (attenzione, perfezionare ma non imparare) con le alte ripetizioni. non lo si può imparare. se una persona che non la capacità di accelerare un bilanciere fa lo squat a 20 rip sarà osceno da vedere alla fine. mentre una persona gia in grado di accelerare un bilanciere potra ottimizzare questa capacità con le alte ripetizioni che, se vuoi usare un buon peso, obbligano a questo (a differenza, appunto, delle basse ripetizioni) volete vesere degli squat ad alte ripetizioni fatti bene: cercate negli allenamenti di chi fa sollevamento pesi. a volte capita di vedere video a 10 o 15 ripetizioni. all'ultima sono praticamente al limite, cioè non avrebbero un altra ripetizione, ma sono "esplosivi", "dinamici" "fluidi" e "rilassati"... ottimizzazione dell'energia Ultima Modifica di Gianlu..... : 08-06-2011 10:29 PM.

	(#18)
Trokji All the Truth Member Messaggi: 10,462 Data registrazione: Jun 2006	08-06-2011, 10:27 PM Ma sono 2 punti di vista diversi. C'è chi usa la bici per spostarsi e chi ci fa solo le gare per esempio.. no problem

	(#20)
novellino All the Truth Member Messaggi: 4,438 Data registrazione: Oct 2009	08-06-2011, 11:18 PM Dico la mia da "profano" , quindi censuratemi e cassatemi pure Il weightlifting è uno sport il powerlifting un altro sport , ci sono innumerevoli punti di contatto , ma rimane cmq una distanza incolmabile , nel WL il bilanciere deve sempre andare sopra la testa , nel PL il bilanciere non compie mai quel movimento , cosa ne consegue da questa brutale disamina , che nel WL "l'esplosività" è necessaria per compiere il movimento , nel PL no ; e non sto considerando l'attrezzatura altrimenti il discorso si complicherebbe troppo per le mie conoscenze ( non avendo mai usato l'attrezzatura non posso parlarne per esperienza) . Inoltre lo squat per il WL è si un esercizio importantissimo , ma rimane sempre un complementare , mentre nel PL è una delle tre alzate ( considerando l'attrezzatura , la principale) . Quindi secondo me un WL deve sempre essere esplosivo nello squat pena fallimento dell'alzata , un PL non lo sarà necessariamente in quanto può sempre chiudere l'alzata al limite .

	(#22)
milo All the Truth Member Messaggi: 9,504 Data registrazione: Feb 2006 Età: 55	08-06-2011, 11:34 PM Seguendo il tuo ragionamento logico novellino, mi chiedo dove si vuole andare a parare con l'articolo in questione: in che modo l'esigenza di ottimizzare le energie quando si macinano ripetizioni, e di conseguenza modificare uno schema motorio, mi può servire per alzare più peso in gara?

	(#25)
Trokji All the Truth Member Messaggi: 10,462 Data registrazione: Jun 2006	09-06-2011, 12:12 AM Certo ghirisport è molto interessante come esempio e come concetto..

	(#27)
IronPaolo Psycho Lifter Messaggi: 1,687 Data registrazione: Jun 2005 Località: Arezzo Età: 56	09-06-2011, 01:22 AM Ragazzi ma io vi rispondo volentieri eh... basta che me lo diciate ah ah ah Altrimenti mi interpretate come se fossi morto... o uno importante ah ah ah Oppure come al lavoro quando arriva una mail incomprensibile di un capoccia elevatissimo e tutti a fare "ma cosa vorrà dire". Che ce ne fosse uno che chiede un chiarimento... no, mattinate intere a scervellarsi su quelle che sembrano cazzate, poi si chiede e la risposta è "scusa, ho sbagliato, ho scritto una cazzata". Ciò che voglio scrivere e che sto scrivendo perchè ogni volta cancello, è come ottenere quel "compatto ma decontratto" che è, alla luce di quello che ho studiato, il perfezionamento di uno schema motorio che va in automatico. Il problema è che perfezionare uno schema motorio è facile, è perfezionare quello corretto che è difficile, perchè si impara sempre, anche uno sbagliato. Mi sembra renzoful in questa discussione ha scritto che ha i DOMS anche sotto le ascelle. Ecco. Anche a me succede nello stacco. L'anno scorso ho dovuto interrompere un ciclo di stacco perchè mi sono venute due contratture enormi, alla fine, e addirittura cazzo dopo qualche giorno ho avuto a destra delle strisciate di sangue sotto pelle, tipico di uno strappo. Ora, il punto è che in uno stacco quella contrazione è inutile, se ci si pensa. Ok, l'irradiazione, ok, la catena cinetica, ok tutto. Però alla fine mica si tira su con il dorsale il bilanciere e fare forza per tenerlo appiccicato in quella posizione è una strategia, ma una. Ci vorrebbe un modo per discriminare questa situazione. Il punto è, come sto cercando di scrivere, che va trovato un handicap che costringa a fare le cose in un modo solo, come nel WL o le Ghirisport. La supposizione è che uno schema energeticamente efficiente (cioè che usa solo i muscoli che servono) sia anche quello che ottimizza anche la generazione di forza. Secondo me è così. Perciò se imparo uno imparo anche l'altro. Ora, come ci si forza in uno schema energeticamente efficiente? Facendo dei lavori che richiedano un volume tale che per finirli non puoi che fare le cose in un certo modo. Un 10x10, per esempio (PER ESEMPIO) ma non le cazzate del GVT, qualcosa in cui si parte con carichi scarsi e i recuperi aumentano in modo da iniziare ogni serie senza troppo lattato in corpo (sto provando, i risultati sono decisamente interessanti). Questo... insegna. MOlto secondo me. Poi scrivo quello che sto facendo, recuperi e tutto. Chiaramente, non vince una gara di PL chi fa 10x10 ma chi fa 3x1 con la 3° singola con il carico più alto di tutti. Ciò che serve è poi un allenamento specifico per gli adattamenti specifici. In altre parole, è necessario imparare a sentire i carichi alti. Solo che l'acquisizione di uno schema motorio può essere fatta in un modo, il metterlo sotto stress in un altro. Credo, cioè, che in certi periodi dell'anno un atleta possa beneficiare di lavori ad altissimo volume. Lontano dalle gare e con la giusta voglia di sperimentare. Ovviamente questi giochini si possono fare anche con un 8x3, basta abbassare i carichi ed il recupero. Un 10x10 è secondo me però meglio perchè è uno schema senza un retroterra culturale tale per cui poi uno si fissa con "sto usando poco peso". Insomma, come sempre, l'idea è una, poi la sua realizzazione può essere molteplice, basta averla chiara. E basta anche sperimentare. Il problema è che su se stessi, da soli, questa sperimentazione può durare anche qualche mese. Però, in fondo, a me chi mi corre dietro? Il problema dell'1x20 è che sono più le persone che dicono di volerlo fare che quelli che l'hanno fatto e questi l'hanno fatto per quante volte? 1? 2? 5? 10? Io ci ho fatto estati intere, a 3 volte a settimana. Peccato che non avevo le idee chiare... Ma anche lì è palese (se prendete il video del compianto Marunde che fa 1x20x180kg) che le ripetizioni devono essere tutte molto buone, dinamiche, veloci, mollare in discesa e bang in risalita. Tutte ripetizioni che sono degli ottimi squat. Poi, se ne può parlare. Ma se andiamo a vedere tutti i programmi di allenamento, ma tutti tutti tutti anche quelli del tutto differenti fra loro, cosa hanno in comune? L'uso di carichi medi ad un certo volume (roba per imparare qualcosa) e l'uso di carichi elevati a volume decisamente inferiore (roba che serve ad imparare ad andare forte con quello che si è imparato). In fondo, stiamo parlando di ficcare nel cervello uno schema motorio da eseguire e c'è più affinità fra un allenamento per la forza e giocare con l'XBOX che con un programma di bodybuilding. Se non ci credete, non siete dei veri giocatori :-) e non sto scherzando. Pensateci: come si diventa forti a Call Of Duty? La stessa tecnica viene utilizzata negli schemi di forza. Pari pari.

	(#30)
Gianlu..... FIPL Moderator Messaggi: 11,338 Data registrazione: Nov 2006 Località: Genova Età: 39	09-06-2011, 02:16 PM ma ti faccio un esempio, alla fine sono solo nomi e possono fuorviare... se tendi a schienare nello squat lo fai sia a pesi massimi sia a ripetizioni massime. risovere il problema a ripetizioni massime probabilmente ti aiuta a risolverlo anche a peso massimo.... perchè impari a rimanere composto e spingere bene a fatica massima (sia questa causata da ripetizioni o da carico) anche se è un concetto di fatica astratto e sulla carta diverso come giustamente scrivi..... stesso discorso vale per la "scioltezza esecutiva" che permette di sollevare più kg perchè incanalizzi le energie tutte nel verso giusto ma è più facile apprendere con le alte ripetizioni perchè di fatto ti obbligano a questo per diventare bravi... detto ciò è solo una delle tante opzioni possibili di allenamento c'è chi diventa fortissimo senza mai superare la tripla!! ed è anche più logico direi, specificità.... però imho può essere interessante porvare appunto in un contesto off session anche per diversivo psicologico Ultima Modifica di Gianlu..... : 09-06-2011 02:19 PM.